Administracinė byla Nr. A2.8.-3615-593/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03426-2012-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.1.; 39.2;.47.5.; 48.5.

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. birželio 11 d.

Kaunas

              Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), dirb.  UAB ,,ONRAMA“, barmene- pardavėja, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

D. L. 2012-05-23 23.05 val. ir 23.30 val., dirbdama barmene - pardavėja UAB „Onrama“ priklausančiame bare, esančiame Kaune, P. Lukšio g. 7, pardavė klientams alkoholinius gėrimus neatidarytose pakuotėse išsinešimui, tuo ji nesilaikė Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 12 p. reikalavimų, t.y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo posėdžio metu nurodė, jog pasitaiko, kai pirkėjai prašo parduoti neatidarytą alų nakties metu, kartais patys pagriebia ir išsineša. Galėjo tai būti ir 2012 05 23, tačiau jų kioskelyje neprekiaujama ,,Utenos“ alumi. 

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiama D. L. teigia 2012-05-23 nuo 22.00 val. pardavinėjusi gėrimus tik atidarytose pakuotėse ir įspėdama, kad leidžiama gerti tik vietoje, tačiau jos parodymai paneigti administracinėje byloje surinkta medžiaga. D. L. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimas (3, 4 b.l); M. V., T. Š. ir D. A. paaiškinimais (6-8 b.l.); 2012-05-28 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (10 b.l.), kuriuo paimtos licencijos ir kasos juostos kopijos. Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad D. L. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą visiškai įrodyta. Jos veika tinkamai kvalifikuota ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d., D. L. skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. L. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). D. L. baustina įstatymo sankcijoje nustatyta administracine nuobauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d., 287 str., 302² str.,

n u t a r i a

D. L. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 50,00 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Žaliakalnio PK Eigulių PN (Islandijos pl. 209, Kaunas,).

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                     Daiva Jankauskienė