Civilinė byla Nr. 2VP-16174-1205/2023

Teisminio proceso Nr. 2-35-3-02682-2023-8

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gruodžio 14 d.

Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Kristina Račkauskienė 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Rimos Adomaitienės pareiškimą išieškotojui D. J., skolininkei mažajai bendrijai „(duomenys neskelbtini)“, mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. B. dėl baudos už antstolės reikalavimo nevykdymą skyrimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       pareiškėja antstolė Rima Adomaitienė kreipėsi į teismą pareiškimu, kuriuo prašo mažosios bendrijos (toliau – MB) „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. B. skirti baudą už antstolės reikalavimo nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). 

2.       Pareiškime nurodo, kad antstolių kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla dėl 5 945,09 Eur skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininkės MB „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojo D. J. naudai. 2023 m. lapkričio 10 d. antstolė skolininkei išsiuntė reikalavimą Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti antstolei 2023 m. lapkričio 15 d. 10:00 val. areštuotas transporto priemones. 2023 m. lapkričio 15 d. ryte antstolei telefonu paskambino MB „(duomenys neskelbtini)“ asmuo ir informavo, kad iki nurodyto termino areštuotų transporto priemonių pateikti negalės, atvyks po pietų. MB „(duomenys neskelbtini)“ nei nustatytą dieną, nei kitomis dienomis antstolei areštuotų transporto priemonių nepateikė, nenurodė jokių priežasčių, kodėl antstolės reikalavimas nėra vykdomas. 

3.       Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką šalims pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalis), per teismo nustatytą terminą atsiliepimų negauta. Pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnis, 667 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkintinas.

4.       Bylos duomenimis teismas nustatė, kad antstolė Rima Adomaitienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0037/23/01288 dėl 5 945,09 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės MB „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojo D. J. naudai. Antstolė 2023 m. lapkričio 10 d. priėmė reikalavimą Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti areštuotas transporto priemones antstolei Rimai Adomaitienei. Reikalavime MB „(duomenys neskelbtini)“ įpareigota 2023 m. lapkričio 15 d. 10:00 val. pateikti antstolei Rimai Adomaitienei transporto priemones VOLVO V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), ir SEAT ALHAMBRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), adresu Aušros a. 5, Radviliškis. Antstolė pareiškime nurodė, jog 2023 m. lapkričio 15 d. ryte į antstolių kontorą paskambino MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas ir informavo, kad iki 10:00 val. atvykti adresu Aušros a. 5, Radviliškis, negalės, atvyks po pietų, atvažiuodamas paskambins. Nei 2023 m. lapkričio 15 d., nei kitomis dienomis transporto priemonės pristatytos nebuvo.

5.       CPK 585 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną, o 3 dalyje nurodyta, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui. Teismas, gavęs antstolio teikimą dėl baudos skyrimo, įvertina patvarkymo neįvykdymo aplinkybes, antstolio reikalavimo nevykdymo priežastis.

6.       Bylos duomenys patvirtina, kad antstolės 2023 m. lapkričio 10 d. reikalavimas iki šiol neįvykdytas (nevykdomas) (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Ginčo dėl antstolės nustatytų įpareigojimų teisėtumo nėra, vadinasi, reikalavime nurodyti įpareigojimai yra galiojantys, teisėti ir vykdytini (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Bylos medžiaga patvirtina, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimas yra įteiktas tinkamai, todėl mažajai bendrijai turi būti žinomas reikalavimo turinys, t. y. reikalavime nustatyti atitinkami įpareigojimai, jų vykdymo tvarka ir nevykdymo teisiniai padariniai. Teismas neturi duomenų, dėl kokių konkrečių (finansinių, organizacinių, nenugalimos jėgos ar kt.) priežasčių MB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdo antstolės reikalavimo, t. y. nepristato antstolės areštuotų transporto priemonių. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad jokių objektyvių aplinkybių, galinčių pateisinti antstolės reikalavimo nevykdymą, nenustatyta, todėl MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui už antstolės reikalavimo nevykdymą turi būti skiriama bauda. Vykdomojoje byloje esantis Juridinių asmenų registro išrašas (atspausdintas 2023 m. lapkričio 22 d.) patvirtina, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo 2022 m. birželio 17 d. yra suinteresuotas asmuo M. B., todėl būtent šiam asmeniui skirtina bauda.

7.       Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti. Sprendžiant dėl šiuo atveju skirtinos baudos dydžio, teismas atsižvelgia į antstolės reikalavimo nevykdymo laikotarpį, tai, kad teismui nepateikta duomenų, dėl kokių priežasčių antstolės reikalavimas nėra vykdomas, kad šioje vykdomojoje byloje bauda yra skiriama antrą kartą, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ su antstole nebendradarbiauja.

8.       Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas tenkina pareiškėjos pareiškimą iš dalies ir MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. B. skiria vienkartinę 200,00 Eur dydžio baudą, kadangi teismo įsitikinimu, šiuo atveju tokio dydžio piniginė bauda bus pakankama ir atliks įstatyme numatytas funkcijas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

9.       Išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

pareiškėjos antstolės Rimos Adomaitienės pareiškimą tenkinti.

Skirti mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas 305983760, M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų 00 ct) vienkartinę baudą už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0037/23/01288.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, banko kodas 72900, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, banko kodas 40100, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke, banko kodas 72300, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.

Teisėja                                                       Kristina Račkauskienė