Bylos Nr. T-45-932/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33638-2016-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.10.1.; 2.5.12., 2.5.16. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. sausio 3 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė,
sekretoriaujant Renatai Vanagienei,
dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Jevgenijui Rylskovui,
nuteistajam M. Ž.,
teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),
n u s t a t ė :
Vilniaus apygardos teismo 2017-12-28 nuosprendžiu M. Ž. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį - 2 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį be probacijos tarnybos sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikimu prašo M. Ž. papildomai paskirti pareigas - dalyvauti psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencijos priemonėse ir per likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teikime nurodoma, jog M. Ž. priežiūra vykdoma nuo 2018-04-06, bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga - 2021-03-16. 2018-04-18 probuojamasis buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis ir jų nevykdymo pasekmėmis. Nuteistajam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika - 22 balai iš 168 galimų balų bei žema didelės žalos rizika visuomenei. Pagrindiniai kriminogeniniai nuteistojo veiksniai - gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys. Nuteistasis nuo 2018-04-03 dirba UAB (duomenys neskelbtini), teismo paskirtą įpareigojimą vykdo, tačiau priežiūros metu paaiškėjo, kad M. Ž. 2018-06-26 nubaustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį už važiavimą viešuoju transportu be bilieto (bauda sumokėta). Dėl šio pažeidimo M. Ž. buvo pasirašytinai įspėtas. Po įspėjimo probuojamasis padarė dar 2 administracinius nusižengimus - 2018-10-03 buvo nubaustas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2018-09-06 viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus (bauda sumokėta) ir 2018-11-19 - pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį dėl to, jog, būdamas neblaivus (1,26 prom.), policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje šlapinosi, keikėsi necenzūriniais žodžiais, patalpintas į tarnybinį automobilį, jį prišlapino (sprendimas dėl nuobaudos paskyrimo dar nepriimtas). Be to, M. Ž. yra įtariamas 2018-11-11 padaręs naują nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, Vilniaus miesto 6 policijos komisariatas atlieka ikiteisminį tyrimą. Atlikus rizikos pakartotinį vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo iki 31 balo. 2018-11-29 individualaus pokalbio metu probuojamasis pripažino, kad alkoholis kelia problemas ir sutiko jas spręsti. 2018-12-04 jis buvo nukreiptas į konsultaciją su soc. darbuotoju. Specialistas rekomendavo dalyvauti psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencijos individualiame užsiėmime 2018-12-10, nuo 2019-01-07 dalyvauti „5 dienų Atkryčio prevencijos - Alkoholio žalos kursuose“, po jos 6 mėnesius lankyti „Alkoholio vartojimo elgesio keitimo programą“. Probuojamo pagrindinis kriminogeninis veiksnys yra piktnaudžiavimas alkoholiu, todėl asmeniui tikslinga paskirti papildomas pareigas - dalyvauti psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencijos priemonėse ir įpareigoti jį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Teismo posėdyje Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovas J. Rylskovas prašė teikimą tenkinti. Nuteistasis M. Ž. su teikimu sutiko, pripažino turintis bėdų dėl alkoholio vartojimo, neprieštaravo, kad jam būtų paskirtas tiek įpareigojimas dalyvauti psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencijos priemonėse, tiek įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Prokurorė D. Mekionienė pažymėjo, jog teikimas pagrįstas, prašė jį tenkinti ir paskirti nuteistajam prašomas papildomas pareigas.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Iš pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis M. Ž. tinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą be probacijos tarnybos sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos, tačiau du kartus buvo nubaustas administracine tvarka. M. Ž. 2018-06-26 nutarimu nubaustas už važiavimą viešuoju transportu be bilieto (bauda sumokėta) (asmens b. l. 35, 36, 40). Dėl įvykdyto pažeidimo asmuo buvo įspėtas (asmens b. l. 32). Po įspėjimo nuteistasis tinkamų išvadų nepadarė ir 2018-10-03 nutarimu nubaustas dėl to, jog 2018-09-06 viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus (bauda sumokėta) (asmens b. l. 35, 36). Taip pat M. Ž. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2018-11-19, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,26 prom.), policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje šlapinosi, keikėsi necenzūriniais žodžiais, patalpintas į tarnybinį automobilį, jame prišlapino (asmens b. l. 35, 36). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, M. Ž. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl galimai 2018-11-11 padarytos naujos nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje (asmens b. l. 33, 34). Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo iki 31 balo. Pats nuteistasis neneigia turintis problemų dėl alkoholio vartojimo, išreiškė norą šią problemą spręsti (atitinkamai tą pakartojo ir teismo posėdyje), jam rekomenduota dalyvauti psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencijos programose (asmens b. l. 38).
Taigi, atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis toliau pažeidinėja teisės aktų normas, taip pat tai, kad alkoholis yra vienas iš pagrindinių veiksnių, darančių neigiamą įtaką nuteistojo elgesiui, skatinančių nesilaikyti įstatymų, būtent dėl piktnaudžiavimo alkoholiu padidėjo ir nusikalstama elgesio rizika, yra pilnas pagrindas paskirti M. Ž. BK 75 straipsnio 2 dalies 6 ir 10 punktuose numatytas papildomas pareigas – dalyvauti psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencijos priemonėse ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrias teikimą tenkinti ir paskirti nuteistajam M. Ž. baudžiamojo poveikio priemones – įpareigoti M. Ž. dalyvauti psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencijos priemonėse ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė