Civilinė byla Nr. 2-469-633/2018

Proceso Nr. 2-53-3-01891-2017-2

Procesinių sprendimų kategorijos:

(S)

2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. vasario 19 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas A. V.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko” ieškinį atsakovams M. G. ir T. G. dėl skolos už šilumos energiją bei karštą vandenį, delspinigių, kompensacinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. 2017 m. gruodžio 29 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme (nuo 2018 m. sausio 1 d. – Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai) buvo priimtas UAB „Litesko” ieškinys atsakovams M. G. ir T. G. dėl 205,39 Eur skolos už šilumos energiją bei karštą vandenį, 1,87 Eur delspinigių, 5 proc. metinių kompensacinių palūkanų ir 20,87 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
2. Atsakovams tinkamai (atitinkamai 2018 m. sausio 19 d. M. G. ir 2018 m. sausio 20 d. T. G. – pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 123 straipsnio 3 dalį) buvo įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovai įpareigoti per 16 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jiems kiekvienam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovams išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovų atsiliepimams pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovai neprašė ir atsiliepimų be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.
3. Kadangi ieškovė raštu prašo, kad tokiu atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovams už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis ir 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

4. Atlikus formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustatyta, kad pagal Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtintas standartines šilumos pirkimo-pardavimo sutarties su buitiniais šilumos vartotojais sąlygas ieškovė ginčo laikotarpiu, t. y. nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. lapkričio 1 d., tiekė (pardavė) atsakovams šiluminę energiją į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas butas bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso atsakovams, atitinkamai po 3/4 dalis M. G. ir 1/4 dalį T. G.. Mokėjimų už perkamą ir vartojamą šiluminę energiją dydį apsprendė jos vartojimo metu galioję tarifai, energijos tiekimo ir atsiskaitymų už ją tvarką bei terminus reguliavo aukščiau minėtos viešos vartojimo sutarties standartinės sąlygos. Atsakovai privalėjo apmokėti ieškovei už pastarosios parduotą atsakovams ir jų (buitinio vartotojo) suvartotą šilumos energiją bei karštą vandenį pagal ieškovės pateiktas sąskaitas iki sąskaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos. Atsakovams aukščiau nurodytu ginčo laikotarpiu visiškai nemokant už suvartojamą energiją bei karštą vandenį, susidarė skola – 205,39 Eur, – teismo turimais duomenimis, ši prievolė iki sprendimo priėmimo neįvykdyta.
5. Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties šalies – kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė patyrė 20,87 Eur bylinėjimosi išlaidų: sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį valstybei ir 0,87 Eur už NTR duomenų banko mokamą išrašą. Pagal galiojančias standartines šilumos pirkimo-pardavimo sutarties su buitiniais šilumos vartotojais sąlygas ieškovė teisėtai ir pagrįstai paskaičiavo atsakovams netesybas – 1,87 Eur delspinigių.
6. Kadangi ieškovė savo prievoles pagal sutartį įvykdė visiškai ir tinkamai, o atsakovai savo prievolę nustatytu laiku ir tvarka pilnai apmokėti už parduotą jiems (suvartotą) šilumos energiją bei karštą vandenį vykdė netinkamai, taip praleisdami jos įvykdymo terminą, jie laikytini pažeidusia savo prievolę pagal sutartį šalimi, todėl privalo tiek įvykdyti piniginę prievolę, tiek ir atlyginti ieškovei – savo kreditoriui, visus jos patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai), todėl ieškinys tenkintinas visiškai, iš kiekvieno atsakovo priteisiant po dalį skolos ir kt. mokėjimų (proporcingai nuosavybės daliai).
7. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis). Todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gruodžio 29 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).
8. Atlygintinas bylinėjimosi išlaidas valstybei šioje byloje sudaro 7,30 Eur bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Kadangi ieškovės reikalavimai tenkinami, pareiga šias išlaidas valstybei atlyginti tenka nuo jų mokėjimo įstatymu neatleistiems atsakovams. Iš atsakovų priteistinos faktiškai patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos – po 3,65 Eur iš kiekvieno atsakovo. (CPK 96 straipsnio 1, 5 dalys).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį  patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) : a) 154,04 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt keturis eurus 4 ct) skolos už jam parduotą šilumos energiją bei karštą vandenį laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. lapkričio 1 d., b) 1,40 Eur (vieną eurą 40 ct) delspinigių, c) 5 (penkių) procentų metines kompensacines palūkanas nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gruodžio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir d) 15,65 Eur (penkiolika eurų 65 ct) bylinėjimosi išlaidų, ieškovei – uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“ (juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas: Konstitucijos pr. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, adresas korespondencijai: Birutės g. 8A, Vilkaviškio m., Vilkaviškio r. sav.).

Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – T. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) : a) 51,35 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 35 ct) skolos už jai parduotą šilumos energiją bei karštą vandenį laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. lapkričio 1 d., b) 0,47 Eur (47 ct) delspinigių, c) 5 (penkių) procentų metines kompensacines palūkanas nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gruodžio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir d) 5,22 Eur (penkis eurus 22 ct) bylinėjimosi išlaidų, ieškovei – uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“ (juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas: Konstitucijos pr. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, adresas korespondencijai: Birutės g. 8A, Vilkaviškio m., Vilkaviškio r. sav.).

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3,65 Eur (tris eurus 65 ct) bylinėjimosi išlaidų – už procesinių dokumentų siuntimą, atlyginimą valstybei (mokama/išieškoma – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas – 5660, įmokos paskirtis – išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu).

Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – T. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 3,65 Eur (tris eurus 65 ct) bylinėjimosi išlaidų – už procesinių dokumentų siuntimą, atlyginimą valstybei (mokama/išieškoma – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas – 5660, įmokos paskirtis – išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu).

Atsakovai – M. G. ir T. G. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė – uždaroji akcinė bendrovė „Litesko”, per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusio Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                                                                                  A. V.