Teikimas Nr. T-2206-917/2021
Baudžiamoji byla Nr. 1-1947-917/2020
Proceso Nr. 01-1-15007-20-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. lapkričio 19 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė,
Sekretoriaujant Gabrielei Vaitkevičiūtei,
dalyvaujant prokurorei L. B.,
nuteistajam D. M.,
Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei L. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam D. M..
Teismas
n u s t a t ė :
Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau - Probacijos skyrius) teikimu siūlo nuteistajam D. M. panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje. Teikime nurodoma, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu D. M. nuspręsta pripažinti kaltu padarius 3 nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir vieną, numatytą BK 145 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir skirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, D. M. paskirta bausmė – 1 metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies subendrinta su 2020 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmės dalimi, ir galutinė subendrinta bausmė D. M. skirta 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo. Į bausmės trukmę įskaityta pagal 2020 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą nurodyto ir įskaityto laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. gruodžio 13 d. iki 2019 m. gruodžio 15 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į D. M. paskirtos bausmės trukmę įskaitytas jo laikiname sulaikyme ir kardomojoje priemonėje – suėmime išbūti laikotarpiai.
2021 m. spalio 22 d. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu Nr. 2-2217 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga: 2021 m. lapkričio 23 d.
Nuteistasis į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2021 m. spalio 28 d. Asmuo pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros sąlygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už netinkamų sąlygų vykdymą. Nuteistasis pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas – po paleidimo nuteistasis turėjo vykti tiesiai namo ir tą pačią dieną susisiekti su prižiūrinčiu pareigūnu, tačiau namo nevyko, elektroninio stebėjimo duomenimis buvo Jonavos mieste, telefono numerio nebuvo nurodęs. 2021 m. lapkričio 4 d. 15 val. nuteistasis paskambino prižiūrinčiam pareigūnui, buvo informuotas apie daromą pažeidimą, teigė buvęs pas draugę. Suderinta, kad laisvas laikas jam bus numatytas kasdiena nuo 12 val. iki 15 val., tačiau sutarto tvarkaraščio nesilaikė ir nuo 2021 m. spalio 30 d. nuo 9 val. 54 min. iki 10 val. 14 min. buvo išvykęs iš namų, stebėjimo centro specialistams negalėjo paaiškinti, kodėl pažeidinėja tvarkaraštį. Nuo 2021 m. lapkričio 1 d. 21 val. 08 min. iki 2021 m. lapkričio 3 d. 9.val. 30 min. nuteistasis pažeisdamas intensyvios priežiūros grafiką ir iš anksto neinformavęs probacijos tarnybos, išvyko į Jonavą – stebėjimo specialistams paaiškino, kad vyksta pas negaluojančią seserį, tačiau elektroninio stebėjimo duomenimis, vyko į tą pačią vietą, kaip ir po paleidimo iš pataisos namų (pas draugę). 2021 m. lapkričio 3 d. 12 val. 20 min. nuteistajam atvykus į probacijos tarnybą, jam buvo nustatytas 2,6 promilių neblaivumas. 2021 m. lapkričio 11 d. nutartimi Kauno apylinkės teismas atmetė Kauno regiono skyriaus teikimą. Po teikimo D. M. teigiamų išvadų nepadarė ir vėl daro pažeidimus: 2021 m. lapkričio 14 d. 11 val. 24 min. nuteistasis pažeisdamas intensyvios priežiūros grafiką ir iš anksto neinformavęs Probacijos tarnybos išvyko į Jonavą, grįžo tik 2021 m. lapkričio 16 d. 2021 m. lapkričio 16 d. atvykęs į Probacijos tarnybą parašė paaiškinimą, kad buvo išvykęs pas draugę, taip pat buvo patikrintas alkotesteriu, jam nustatytas 1,98 promilių neblaivumas, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – probacijos) 27 straipsnio 2 dalyje numatytą draudimą - intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
D. M. probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, nėra naujų pradėtų ikiteisminių tyrimų, buvo įvertinta jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką ir nustatyta vidutinė rizika – 97 balai.
Kadangi probuojamasis nevykdo teismo jam paskirtų probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų, buvo fiksuojami grubūs darbotvarkės pažeidimai, alkoholio vartojimo atvejis bei buvo išvykęs už Kauno rajono ribų neinformavęs probacijos tarnybos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūlo panaikinti lygtinį paleidimą R. K. ir pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.
Probacijos tarnybos atstovė teisme palaikė teikimą jame nurodytais motyvais ir prašė teikimą tenkinti.
Prokurorė prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis D. M. prašė teikimą atmesti.
Teikimas tenkintinas.
Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).
Pagal Probacijos tarnybos atstovės pateiktą medžiagą nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo D. M. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. spalio 28 d. Nuteistąjį įrašius į Probacijos tarnybos duomenų registrą, D. M. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, jis pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, probuojamųjų bendrosiomis pareigomis ir atsakomybe, intensyvios priežiūros pabaiga numatoma 2021m. lapkričio 23 d. (asmens byla b. l. 2-18).
Bylos duomenimis nustatyta, kad, nors nuteistasis 2021 m. spalio 22 d. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu Nr. 2-2217 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą, tačiau dėl nustatytų dienotvarkės pažeidimų, Kauno apylinkės teisme buvo 2021 m. lapkričio 8 d. buvo gautas Probacijos tarnybos teikimas, kurį teismas 2021 m. lapkričio 11 d. nutartimi atmetė, suteikdamas galimybę nuteistajam pasitaisyti bei nuteistajam išaiškindamas, kad likusiu probacijos laikotarpiu jis turi elgtis itin rūpestingai ir vykdant teismo skirtus įpareigojimus, ir bendradarbiaujant su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, šalinti abejones dėl priežiūros vykdymo, priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.
Tačiau šis naujai nagrinėjamas teikimas teisme buvo gautas 2021 m. lapkričio 17 d., t.y. praėjus vos 7 dienoms, ir iš esmės dėl analogiškų D. M. daromų Probacijos tarnybos nustatytos dienotvarkės pažeidimų, kas rodo, kad asmuo nepadarė jokių reikšmingų išvadų dėl savo elgesio net ir po teismo posėdžio.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindą naikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-691-319/2017).
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Nors nuteistasis administracine tvarka nėra baustas, jam ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, tačiau iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis nuo 2021 m. spalio 28 d. iki 2021 m. lapkričio 17 d. vykdė pasikartojančius grubius intensyvios priežiūros grafiko pažeidimus, nustatyti du alkoholio vartojimo atvejai, daugkartinis išvykimas iš Kauno rajono ribų neinformavus probacijos tarnybos, jo teikiami paaiškinimai dėl padarytų dienotvarkės pažeidimų, išvykimo iš gyvenamosios vietos, neblaivumo aplinkybių, yra lengvabūdiški, naivūs ir neatitinka svarbių priežasčių apibrėžties sąlygų, kas rodo nebrandų pagal amžių elgesį ir piktybinį polinkį ignoruoti Probacijos pareigūnų pastangas padėti asmeniui pozityviai pasikeisti.
Vertinant visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus pasitikėjimo nepateisino ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Nuteistasis turėjo galimybę probacijos laikotarpiu savo atsakingu elgesiu įrodyti, kad yra vertas teismo pasitikėjimo (pirmasis Probacijos teikimas buvo teismo atmestas), tačiau šiomis galimybėmis nepasinaudojo.
Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nuteistojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai sudaro pakankamą pagrindą spręsti, jog tik panaikinus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nuteistojo atžvilgiu gali būti įgyvendinta bausmės paskirtis ir tikslai. Todėl įvertinus D. M. padarytus pažeidimus, jo elgesį lygtinio paleidimo metu ir kitas aplinkybes, atsižvelgiant į probacijos tikslus, teismas sprendžia, kad D. M. probacijos sąlygas pažeidinėja piktybiškai, nepateisino teismo ankstesne 2021 m. lapkričio 11 d. nutartimi parodyto pasitikėjimo juo ir tokiu savo elgesiu patvirtino, kad bausmės tikslai negali būti pasiekti be realaus likusios bausmės dalies atlikimo. Nuteistasis buvo supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka, sąlygomis ir gresiančiomis pasekmėmis už lygtinio paleidimo tvarkos ir sąlygų pažeidimą, todėl, prieš darydamas pažeidimus, turėjo įvertinti šių pažeidimų poveikį savo gerovei. D. M. padarytų pažeidimų jau negalima vertinti kaip atsitiktinių, o tik kaip per trumpą laiko tarpą susiformavusį sisteminį neigiamą požiūrį į nustatytas jam Probacijos sąlygas. Nuteistasis dėl savo paties neatsakingo ir nerūpestingo elgesio yra priverstas patirti negatyvių, nemalonių padarinių, netekti tam tikrų teisių, laisvių arba patirti kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų, nes tokie nepalankūs, nemalonūs nuteistajam padariniai yra būtina sąlyga. Todėl jam panaikintinas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2021 m. spalio 22 d. įsakymu Nr. 2-2217 taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos namų, ir jis pasiųstinas atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 364 straipsniu, 440 straipsniu,
n u t a r i a:
Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam D. M..
Panaikinti 2021 m. spalio 22 d. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu Nr. 2-2217 taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos namų, ir D. M., gimusį (duomenys neskelbtini), pasiųsti atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu paskirtos ir likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. M. sulaikymo dienos po šios nutarties įsiteisėjimo.
Nutarčiai įsiteisėjus, D. M. asmens bylą grąžinti Probacijos tarnybai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Sigita Meškauskienė