Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1245-1036/2016

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01032-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugpjūčio 4 d.

Vilnius

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas,

nedalyvaujant J. S.,

išnagrinėjęs J. S. (J. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), Skaidiškių k., Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

                                                                 n u s t a t ė:

J. S. 2016 m. liepos 13 d., apie 11:09 val., Vilniaus r., Skaidiškių k., Rudaminos g., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

J. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Pažeidimas įrodytas: J. S. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad pripažįsta jog padarė pažeidimą, gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, asmens duomenimis, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kurie patvirtina, kad automobilį vairavo J. S., kuris neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Jo padaryta veika surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. tinkamai.

J. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 5 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, į J. S. asmenybę, kuris administracine tvarka baustas, atsižvelgiant ir į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, todėl jam skirtina sankcijos vidurkyje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda (ATPK 24 str. 4 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,

                                                                         n u t a r ė:

J. S. (J. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje ir skirti 361 (trijų šimtų šešiasdešimt vieno) euro baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimo identifikavimo numerį ROIK 16059570156.

Išaiškinti J. S., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                   Mindaugas Povilanskas