KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

                                                               PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. liepos 9 d.

  Kaunas

           Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto Savivaldybės ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos išieškojimo, ir

           n u s t a t ė :

Ieškovė Kauno miesto Savivaldybė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti 118 254,60 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio skolą už 2009 – 2011 m. laikotarpį, 4894,09 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 3-5).

Atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti tinkamai 2012-06-29 (procesinis dokumentas siųstas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo, CPK 123 str. 4 d.).

Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

            Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

            Ieškinys tenkintinas visiškai.

          Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: 

Mokesčių mokėtojo kortelė (b.l. 6), žemės nuomos mokesčio 2009 metų patikslinta deklaracija (b.l.7), žemės nuomos mokesčio 2010 metų patikslinta deklaracija (b.l.8), valstybinės žemės nuomos sutartis (b.l.9-10), valstybinės žemės nuomos sutarties pakeitimas ( b.l.11), 2012-01-15 priminimas (b.l.12).

              Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

              CK 6.545 str. 1 d. numato, kad pagal žemės nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja perduoti už užmokestį kitai šaliai (nuomininkui) sutartyje nurodytą žemės sklypą laikinai valdyti ir naudotis pagal sutartyje numatytą paskirtį ir naudojimo sąlygas, o nuomininkas įsipareigoja mokėti sutartyje nustatytą žemės  nuomos mokestį.

              CK 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės  turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra pilnai įvykdžiusi, iš atsakovės ieškovui priteistina 118 254 60 Lt skola (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 3 p., 6.545 str.).

Atsakovė, netinkamai įvykdžiusi prievolę, privalo sumokėti netesybas, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 4 894,09 Lt delspinigių (CK 6.258 str.).

CK 6.37 str. 2 d. nustato, jog  pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo,  privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą  iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl  iš atsakovės priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

            Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 3463,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 10 p., 96 str.).

              Valstybei pašto išlaidos iš atsakovės nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 10 Lt (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

           Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

            n u s p r e n d ž i a :

            Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei Kauno miesto savivaldybei, į. k. 111106319, buveinės adresas Laisvės al. 96, Kaune, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT26 4010 0425 0016 7057 AB DNB banke, iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. „(duomenys neskelbtini), buveinės adresas „(duomenys neskelbtini), 118 254,60 Lt (vieną šimtą aštuoniolika tūkstančių du šimtus penkiasdešimt keturis litus 60 ct) skolos, 4894,09 Lt (keturis tūkstančius aštuonis šimtus devyniasdešimt keturis litus 09 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (123148,69 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2012-04-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

              Priteisti valstybei iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. 236008150,, buveinės adresas „(duomenys neskelbtini), 3463,00 Lt (tris tūkstančius keturis šimtus šešiasdešimt tris litus) žyminio mokesčio (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660).

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.