Civilinė byla Nr. e2-10678-944/2018

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04456-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.20.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.13; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Aušra Barškietytė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui V. B. (V. B.) dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.

Teismas

nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo V. B. (V. B.) (toliau – atsakovas) 434,43 Eur negrąžintą paskolos sumą, 459,52 Eur palūkanų sumą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur žyminį mokestį ir kitas išlaidas, kurių detalizaciją ir pagrindžiančius dokumentus ieškovė pateiks iki bylos nagrinėjimo pabaigos.

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir pranešimas per 14 dienų terminą pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti viešo paskelbimo būdu 2018 m. gegužės 18 d. teismo nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog sutinka, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Teismas

konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2014 m. balandžio 29 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)bendrųjų ir specialiųjų sąlygų; 2016 m. kovo 10 d., 2015 m. gruodžio 21 d.  išrašų iš neįvykdytų įsipareigojimų sąrašo; 2015 m. gruodžio 21 d. ieškovės pranešimo apie fizinį atsiskaitymą (reikalavimo į debitorių sąskaitas pagal vartojimo kreditų sutartis perleidimas); 2016 m. kovo 10 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties tarp „International Risk Management“ OÜ ir UAB „Finansų administravimas“; 2016 m. gegužės 4 d. akcinės bendrovės „Lietuvos paštas“ rašto ieškovei dėl laiškų atspausdinimo patvirtinimo; 016 m. gegužės 4 d. ieškovės pranešimo atsakovei dėl reikalavimo teisių perleidimo; Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo apie ieškovę; atsakovo paso kopijos; UAB „CREDITINFO Lietuva“ informacijos apie asmenį – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių paskolos sumokėjimą, daroma išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti, tarp atsakovo ir pradinio kreditoriaus susiklostė sutartiniai vartojimo kredito santykiai paskolos forma. Atsakovas gavo iš pradinio kreditoriaus paskolą, kurią privalėjo grąžinti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei sumokėti sutartyje numatytas palūkanas (vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 3.1., 4.1.–4.4., 7.1. punktai). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė ieškovei, perėmusiai pradinio kreditoriaus teises, turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteisiama 434,43 Eur negrąžinta paskolos suma, 459,52 Eur palūkanos, o taip pat 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. kovo 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.101, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872–6.874, 6.886 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovei – 20,00 Eur žyminis mokestis. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas             

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. B. (V. B.) (asmens kodas  (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“ (įmonės kodas 304179870, buveinė Kaune, Jonavos g. 254A, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas) 434,43 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų 43 ct) negrąžintą paskolos sumą, 459,52 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt devynių eurų 52 ct) palūkanų sumą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. kovo 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                                                           Aušra Barškietytė