Civilinė byla Nr. eB2-3364-565/2022
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01493-2022-8
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. gruodžio 15 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Burdulienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos valstybės įmonės Turto banko pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Stamiksas“,
n u s t a t ė :
1. pareiškėja valstybės įmonė (toliau – ir VĮ) Turto bankas prašo iškelti nemokumo (bankroto) bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Stamiksas“, motyvuodama tuo, jog atsakovė beveik dvejus metus negali įvykdyti turtinių prievolių. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. liepos 8 d. sprendimu pareiškėjai iš atsakovės priteisė 184 009,09 Eur skolą, 13 897,77 Eur palūkanas, 10 905,54 Eur delspinigius ir 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (208 812,40 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2021 m. vasario 8 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. gegužės 19 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 8 d. sprendimą paliko nepakeistą. Atsakovė neturi nekilnojamojo turto (visas nekilnojamasis turtas parduotas po Lietuvos apeliacinio teismo nutarties priėmimo), bendrovėje dirba tik vienas darbuotojas, pagal atsakovės 2022 m. spalio 3 d. pelno (nuostolių) ataskaitą atsakovės pardavimo pajamos buvo 0 Eur, tipinės veiklos nuostoliai – 157 114 Eur, todėl, atsižvelgiant į pareiškėjai priteistos skolos dydį, akivaizdu, kad atsakovė yra nemoki.
2. Atsakovė UAB „Stamiksas“ prašo pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atmesti.
3. Atsakovė nurodė, jog faktiškai vykdo ūkinę-komercinę veiklą ir artimiausiu metu tikisi gauti pajamų, kurios bus nukreiptos kreditorių įsiskolinimų dengimui. Atsakovės vykdoma ūkinė-komercinė veikla yra kitų betono, gipso ir cemento gaminių bei dirbinių gamyba. Atsakovė šiuo metu yra įsigijusi visą reikalingą technologinę įrangą, sukaupusi know-how, atlikusi savo ketinamo gaminti produkto tyrimus ir artimiausiu metu ketina pradėti statybai skirtų ekologiškų medžio cementinių blokelių gamybą. Šiuo metu atsakovė su verslo partneriais baigia derinti paskutinius gamybos paleidimo klausimus. Visi atsakovės veiksmai yra nukreipti į realų konkrečios ūkinės-komercinės veiklos vykdymą, kuris garantuos pajamas ir užtikrins galimybes atsiskaityti su kreditoriais. Tol, kol faktiškai nėra paleista gamyba, atsakovei šiame etape nereikalingi papildomi darbuotojai, turimas atsakovės darbuotojų skaičius pakankamas galutiniam ūkinės-komercinės veiklos užtikrinimui. Atsakovė nėra nemoki, kadangi jos turimas turtas ženkliai viršija turimus įsipareigojimus. Kaip matyti iš atsakovės 2022 m. lapkričio 23 d. balanso, jos turimas ilgalaikis turtas sudaro 1 421 326 Eur, trumpalaikis turtas – 107 247 Eur, o turtas iš viso – 1 528 572 Eur, tuo tarpu po vienerių metų mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 492 824 Eur, per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 318 322 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai iš viso sudaro 811 146 Eur. Taigi, atsakovės turimi įsipareigojimai ne tik neviršija turto vertės, bet jie sudaro apytiksliai tik 53 proc. turimo turto vertės (811 146 Eur x 100 / 1 528 572 Eur), t. y. atsakovė turi tiek turto, kad iš jo gali padengti visus kreditorinius įsipareigojimus ir turto dar liktų. Didžiąją atsakovės turimų įsipareigojimų dalį, t. y. net 555 513,41 Eur, sudaro skolos asmenims, tiesiogiai suinteresuotiems atsakovės ūkinės-komercinės veiklos sėkmingu išvystymu – akcininkams V. M. ir R. N. Šių akcininkų suteiktų paskolų atsakovės ūkinės-komercinės veiklos išvystymui grąžinimo terminai sueis tik 2025 m. ir 2027 m. Visos kitos atsakovės skolos (811 146,28 Eur bendra skolų suma – 555 513,41 Eur skola akcininkams = 255 632,87 Eur skola kitiems kreditoriams) sudaro ne tokią reikšmingą dalį, lyginant su turimu turtu, t. y. tik 16,72 proc. turimo turto (255 632,87 Eur x 100 / 1 528 572 Eur). Atsakovė vedė derybas su pareiškėja dėl skolos išdėstymo, siūlė įkeisti pagrindinę veiklai vykdyti reikalingą technologinę įrangą, pateikė susitarimus su verslo partneriu, tačiau pareiškėja į atsakovės siūlymus nereagavo ir kreipėsi dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo.
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB ,,Stamiksas“ atmetamas.
4. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla.
5. Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų, kad atsakovei būtų keliama ar yra iškelta restruktūrizavimo byla.
6. JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1-4 punktuose įtvirtinta, kad teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu yra bent viena iš šių aplinkybių: 1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) juridinis asmuo nėra nemokus; 3) neteko galios nuo 2021 m. liepos 15 d.; 4) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus JANĮ 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį.
7. Teismas neturi duomenų, kad atsakovė patenkino kreditorių reikalavimus iki šios nutarties priėmimo dienos. JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 4 punkte įtvirtinta sąlyga taip pat nenustatyta. Taigi toliau teismas vertina, ar atsakovė yra (ne)moki.
8. Juridinio asmens nemokumas – tai juridinio asmens būklė, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Taigi, nemokumo būsenai konstatuoti užtenka nustatyti vieną iš dviejų alternatyvių aplinkybių, tai yra juridinio asmens negalėjimą laiku įvykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimus, viršijančius jo turto vertę.
9. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).
10. Atliekant mokumo situacijos analizę, svarbi ir finansinių rodiklių dinamika, tai yra kaip kinta finansinė padėtis, ar ji gerėja, ar blogėja (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-959-330/2016).
11. Bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis). Nagrinėjamu atveju mokumo pagrindimo įrodinėjimo našta tenka atsakovei UAB ,,Stamiksas“.
12. Iš atsakovės UAB „Stamiksas“ 2021 m. balanso, pateikto Juridinių asmenų registrui, duomenų nustatyta, jog atsakovė 2021 m. pabaigoje turėjo 1 942 828 Eur vertės turtą (1 847 040 Eur vertės ilgalaikį (materialų) turtą, 95 788 Eur vertės trumpalaikį turtą (3 104 Eur atsargas ir 92 684 Eur kitą trumpalaikį turtą)). Atsakovės mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 1 011 139 Eur, iš kurių 939 484 Eur po vienerių metų mokėtinos sumos ir 71 655 Eur per vienerius metus mokėtinos sumos. Taigi UAB „Stamiksas“ įsipareigojimai 2021 m. gruodžio 31 d. neviršijo jos turto vertės. Net ir iš bendros turto vertės atėmus trumpalaikio turto vertę, atsakovės įsipareigojimai (1 011 139 Eur) neviršijo jos turimo ilgalaikio turto vertės (1 847 040 Eur).
13. Atsakovė kartu su atsiliepimu pateikė kreditorių sąrašą, kurio duomenimis UAB „Stamiksas“ įsipareigojimai kreditoriams 2022 m. gruodžio 13 d. sudarė 811 146,28 Eur (atsakovė turi 16 kreditorių).
14. Iš atsakovės pateikto 2022 m. gruodžio 13 d. debitorių sąrašo matyti, jog atsakovė turi 4 debitorius, kurių bendra skola atsakovei sudaro 104 711,46 Eur.
15. Iš atsakovės pateikto 2022 m. lapkričio 23 d. balanso matyti, jog atsakovė turi 1 528 572 Eur vertės turtą (1 421 326 Eur vertės ilgalaikį (materialų) turtą ir 107 247 Eur vertės trumpalaikį turtą (2 535 Eur atsargas ir 104 711 per vienerius metus gautinas sumas). Atsakovės mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudaro 811 146 Eur, iš kurių 492 824 Eur po vienerių metų mokėtinos sumos ir 318 322 Eur per vienerius metus mokėtinos sumos. Atsakovė paaiškino, jog didžiąją atsakovės turimų įsipareigojimų dalį (555 513,41 Eur) sudaro skolos asmenims, tiesiogiai suinteresuotiems atsakovės ūkinės-komercinės veiklos sėkmingu išvystymu – akcininkams V. M. ir R. N. Šių akcininkų suteiktų paskolų atsakovės ūkinės-komercinės veiklos išvystymui grąžinimo terminai sueis tik 2025 m. ir 2027 m. UAB „Stamiksas“ 2022 m. lapkričio 23 d. turimi įsipareigojimai neviršija jos turto vertės. Net ir iš bendros atsakovės turto vertės atėmus trumpalaikio turto vertę, atsakovės įsipareigojimai kreditoriams (811 146 Eur) neviršija jos turimo ilgalaikio turto vertės (1 421 326 Eur).
16. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, jog atsakovė neturi jokio nekilnojamojo turto.
17. Iš VĮ Regitra duomenų matyti, jog atsakovės vardu (atsakovės buvęs pavadinimas UAB „BROVIT“) nuosavybės teise yra įregistruota viena transporto priemonė (SUBARU B9 TRIBECA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriai Turto arešto aktų registro duomenimis yra taikomas areštas (turto arešto akto identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), turto arešto aktą priėmusi institucija VSDFV Vilniaus skyrius, areštas įregistruotas 2015 m. gruodžio 18 d.).
18. Antstolių informacinės sistemos duomenimis yra vykdomos trys vykdomosios bylos, kuriose išieškoma iš atsakovės turto: 1) vykdomoji byla Nr. 0086/22/01550 (antstolė Jūratė Blažienė), išieškotoja – VMI, išieškotina suma – 1 291,12 Eur, išieškoma suma – 1 291,12 Eur; 2) vykdomoji byla Nr. 0086/22/00995 (antstolė Jūratė Blažienė), išieškotoja – VMI, išieškotina suma – 1 229,89 Eur, išieškoma suma – 1 229,89 Eur; 3) vykdomoji byla Nr. 0086/22/00654 (antstolė Jūratė Blažienė), išieškotoja – VMI, išieškotina suma – 2 645,03 Eur, išieškoma suma – 1 747,03 Eur.
19. Pagal teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) teisminių ginčų, kuriuose UAB „Stamiksas“ būtų pareikšti finansiniai reikalavimai.
20. Remiantis viešaisiais SODRA duomenimis nustatyta, jog UAB ,,Stamiksas“ turi 1 apdraustąjį asmenį. Atsakovė teismui paaiškino, jog tol, kol faktiškai nėra paleista gamyba, atsakovei nereikalingi papildomi darbuotojai, turimas atsakovės darbuotojų skaičius pakankamas galutiniam ūkinės-komercinės veiklos užtikrinimui.
21. Nustatytų aplinkybių ir atsakovės į bylą pateiktų įrodymų visuma nesudaro pagrindo sutikti su pareiškėjos VĮ Turto bankas teiginiu, kad UAB „Stamiksas“ yra nemoki. Atsakovės turimas ilgalaikis turtas ženkliai viršija turimus įsipareigojimus (1 421 326 Eur > 811 146 Eur). Pagal pelno (nuostolių) ataskaitų duomenis, 2022 m. UAB „Stamiksas“ patirti nuostoliai (5 450 Eur) lyginant juos su 2021 m. patirtais nuostoliais (48 765 Eur), sumažėjo. Pažymėtina, jog išieškojimai aukščiau šioje nutartyje nurodytose vykdomosiose bylose nėra nutraukti dėl išieškojimo negalimumo.
22. JANĮ 2 straipsnio 6 dalyje nurodyta, jog juridinio asmens gyvybingumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo vykdo ūkinę komercinę veiklą, leisiančią jam vykdyti savo prievoles ateityje.
23. UAB „Stamiksas“ (buvęs pavadinimas UAB „BROVIT“) Juridinių asmenų registre įregistruota 2006 m. rugpjūčio 23 d., bendrovės vadovas S. A., bendrovė turi 1 darbuotoją, bendrovės įstatinis kapitalas sudaro 810 000 Eur. Juridinių asmenų registro tvarkytojui yra pateikti UAB „Stamiksas“ finansinės atskaitomybės dokumentai už 2021 metus. Bylos duomenys patvirtina, jog atsakovė yra veikiantis juridinis asmuo, siekiantis išlikti aktyviu rinkos dalyviu, atsiskaityti su savo kreditoriais. Atsakovė paaiškino, jog šiuo metu aktyviai ruošiasi pradėti statybai skirtų ekologiškų medžio cementinių blokelių gamybą, yra įsigijusi visą reikalingą technologinę įrangą, sukaupusi know-how, atlikusi savo ketinamo gaminti produkto tyrimus ir su verslo partneriais baigia derinti paskutinius gamybos paleidimo klausimus. Šiems argumentams pagrįsti atsakovė pateikė Vilniaus Gedimino technikos universiteto statybos fakulteto statybinių medžiagų instituto kompozicinių medžiagų laboratorijos 2020 m. spalio 5 d. bandymų protokolą Nr. VK-2020-10-05-1. Atsakovė taip pat pateikė 2022 m. lapkričio 4 d. UAB „Medžio cementiniai blokai“ ir UAB „Stamiksas“ susitarimą dėl įrangos nuomos / išsipirkimo sutarties sąlygų, pagal kurį šalys yra pasiruošusios sudaryti įrangos nuomos / išsipirkimo sutartį, kurios suma sudaro 210 000 Eur, mokėjimo grafiką išdėstant tokiomis sąlygomis: UAB „Medžio cementiniai blokai“ gamybą galėtų pradėti ne anksčiau kaip 2023 m. balandžio – gegužės mėn., kadangi blokų gamybai yra reikalingas vanduo, elektra ir ne žemesnė kaip 8 laipsių temperatūra, o patalpos nėra tam pritaikytos; norint realizuoti pagamintą produkciją, yra reikalingi sertifikatai, produkcijos sertifikavimas trunka iki 5 mėn.; įmonė negalėtų dirbti žiemos laikotarpiu, todėl pirmoji sertifikuota produkcija galimai būtų parduota 2024 m. gegužės – birželio mėn.; UAB „Medžio cementiniai blokai“ planuoja iki 2025 m. paruošti šildomas patalpas, kad gamyba būtų nepertraukiama; planuotinas mokėjimo grafikas būtų nuo 2024 m. liepos mėn. po 6 000 Eur kas mėnesį, parengus šildomas patalpas įmoka būtų galima didinti.
24. Visais atvejais klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo turi būti sprendžiamas ne formaliai taikant JANĮ nuostatas dėl nemokumo, o atsižvelgiant į konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes. Nagrinėjamu atveju atsakovė pateikė teismui įrodymus, jog turi turto, vykdo veiklą, sudarinėja sutartis. Atsakovė paaiškino, jog su pareiškėja neatsiskaito tik dėl to, kad susiduria su laikiniais finansiniais sunkumais, kurie artimiausiu laikotarpiu bus išspręsti, atsakovė veda derybas tiek su verslo partneriu, tiek su akcininkais dėl papildomo finansavimo, kuris būtų nukreiptas pareiškėjos skolos padengimui. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad atsakovė turi finansinių sunkumų, tačiau bendrovės finansinių rodiklių dinamika turi teigiamą tendenciją.
25. Teismų praktikoje ne kartą išaiškinta, kad bankroto įstatymo normos yra vienas iš rinkos ekonomikos įrankių, kurių pagalba siekiama užtikrinti ekonomikos gyvybingumą ir pašalinti iš rinkos nemokius subjektus, kurie nesugeba organizuoti rentabilios veiklos ir yra nemokūs (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1229-330/2016; 2017 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1881-798/2017). Tad bankroto procedūros turėtų būti pradedamos tik toms įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams. Tai reiškia, kad bankroto procese, sprendžiant klausimą dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi būti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi būti keliama tik tuomet, kai teismui, išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki (žr. pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. vasario 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-462/2014, 2014 m. kovo 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-611/2014).
26. Nurodytų aplinkybių kontekste vertintina, jog pareiškėjos VĮ Turto bankas finansinis reikalavimas vertine išraiška (208 812,40 Eur) nenulemia UAB „Stamiksas“ nemokumo. Be to, joks kitas kreditorius į teismą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei UAB „Stamiksas“ nesikreipė ir atsakovės nemokumo neįrodinėjo. Pažymėtina, kad bankroto procesas skirtas ne pavienių kreditorių interesų patenkinimui, nes bankroto procesas taikomas tada, kai reikia likviduoti neveiklius rinkos dalyvius bei užtikrinti lygiavertę visų įmonės kreditorių interesų apsaugą. Teismui nepakanka duomenų atsakovės nemokumui konstatuoti, kadangi nenustatyta akivaizdaus atsakovės negalėjimo atsiskaityti su kreditoriais, tame tarpe ir su pareiškėja, taip pat nenustatyta, jog atsakovės įsipareigojimai viršija atsakovės turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Kitų JANĮ nustatytų bankroto bylos iškėlimo pagrindų taip pat nėra.
27. Nagrinėjamu atveju egzistuoja JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodyta aplinkybė (UAB „Stamiksas“ nėra nemoki), todėl teismas atsisako kelti nemokumo (bankroto) bylą atsakovei UAB „Stamiksas“.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 22 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 22 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais,
n u t a r i a :
pareiškėjos valstybės įmonės Turto bankas pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Stamiksas“ atmesti.
atsisakyti iškelti nemokumo (bankroto) bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Stamiksas“ (juridinio asmens kodas 300592067, Plento g. 1, Širvintos).
Nutartį išsiųsti pareiškėjai valstybės įmonei Turto bankui, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Stamiksas“ (jos atstovui), antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš uždarosios akcinės bendrovės „Stamiksas“, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Rūta Burdulienė