Baudžiamoji byla Nr. 1-773-298/2019

 Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00023-2019-5

 Procesinio sprendimo kategorija:  1.1.7.2.2;

1.2.19.3.3.; 2.12.1.3; 2.12.1.4;

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gegužės 2 d.

Vilnius

        Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis,

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Austėjos Abromaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-773-298/2019 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje,

n u s t a t ė:

D. B. 2019 m. kovo 29 d. apie 05.46 val. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos Medininkų pasienio kontrolės punkto teritorijoje, esančioje Vilniaus r., Medininkų sen., kelio Vilnius - Minskas 33-ajame kilometre, pasienio kontrolės punkto atvykstančių lengvųjų automobilių tikrinimo darbo vietoje, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y., kad valstybės tarnautojas pažeisdamas 2001-02-02 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 126 „ Dėl pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių“, 46.1 punkto reikalavimą, nesurašytų administracinio nusižengimo protokolo už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir įleistų į Lietuvos Respubliką, valstybės tarnautojui – Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės vyresniajam pasieniečiui G. B. (darbo vieta – Padvarionių  pasienio užkarda), davė mažesnės negu 1 MGL vertės - 20 eurų kyšį (20 eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuos įdėjo į savo Baltarusijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus,

t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje.

D. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2019 m. kovo 29 d. naktį kartu su pažįstamu R. C. per Šumsko pasienio kontrolės punktą automobiliu ,,BMW 725TDS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vyko į Lietuvą. Šumsko pasienio kontrolės punkto pareigūnas, tikrinęs dokumentus, kuriuos jam pateikė, pamatė, kad jo pateiktas automobilio techninės apžiūros talonas priklauso kitam automobiliui. Tada jis suprato, kad supainiojo automobilių techninius talonus. Pareigūnai neįleido jų į Lietuvą. Tuomet nusprendė vykti per kitą punktą, tikėdamiesi, kad pasiseks, kadangi jam reikėjo į Lietuvą, kad paduotų prašymą dėl leidimo nuolat gyventi Lietuvoje. Atvykus į Medininkų pasienio kontrolės punktą, priėjo pasienietis, paprašė dokumentų. Jis pateikė pasą, o R. C.- registracijos liudijimą ir techninės apžiūros taloną. Pareigūnus įspėjo, jog neturi transporto priemonės techninės apžiūros talono, kadangi supainiojo su kito automobilio. Pareigūnas pasakė, kad kai ateis jų eilė, tuomet turės prieiti prie langelio. Kai atėjo jų eilė, jie priėjo prie langelio ir pareigūnas, laikydamas rankoje dokumentus, paklausė, ,,ar tai jam“. Jis atsakė taip, kad padėtų išspręsti jų problemą, apie kurią minėjo paduodant dokumentus, kadangi jie labai skubėjo į Lietuvą. Pareigūnas perspėjo, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Tada iš kitos patalpos atėjo dar vienas pareigūnas, kurio rankose buvo jų dokumentai, t. y. jo pasas, 20 eurų ir R. C. pateikti transporto priemonės dokumentai, ir nusivedė jį į antrą aukštą pas pamainos viršininką. Žinojo, kad jo pase yra 20 eurų, suvokė, kad duoda 20 eurų kyšį pareigūnui dėl to, kad neturėjo galiojančio transporto priemonės techninės apžiūros talono. Tokiais savo veiksmais norėjo, kad pareigūnas įleistų į Lietuvos Respubliką. Pareigūnas jį įspėjo, kad jo veiksmai neteisėti, įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už bandymą papirkti pareigūną. Jis suvokė, kad tokiais savo veiksmais pasielgė neteisėtai. Gailisi dėl savo veiksmų (b. l. 74-76).

        Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

        Liudytojo G. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad  dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardoje. 2019 m. kovo 29 d. vykdė tarnybą, kai 05.46 val. į Lietuvos Respubliką iš Baltarusijos Respublikos per Medininkų pasienio kontrolės punktą atvyko lengvasis automobilis ,,BMW 725TDS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Baltarusijos Respublikos pilietis R. C., kaip keleivis važiavo Baltarusijos Respublikos pilietis D. B.. Vykdydamas tarnybą Medininkų pasienio kontrolės punkto teritorijoje, lengvųjų automobilių terminale, darbo vietoje Nr. 6,7 - „Atvykstančių lengvųjų autotransporto priemonių ir asmenų dokumentų tikrinimas“, „Atvykstančių lengvųjų autotransporto priemonių tikrinimas“, „Asmenų ir transporto priemonių, kertančių valstybės sieną bei gabenamų krovinių jonizuojančios spinduliuotės lygio kontrolė“, pradėjo šių asmenų bei vairuojamo automobilio dokumentų tikrinimą, t. y. paprašė R. C. ir D. B. pateikti asmens ir automobilio ,,BMW 725TDS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentus. D. B., pateikiant asmens ir transporto priemonės dokumentus patikrai, pasakė, kad yra problemėlė, nes neturi automobilio ,,BMW 725TDS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros talono, tačiau turi kitai transporto priemonei priklausantį techninės apžiūros taloną. R. C. jam pateikė automobilio ,,BMW 725TDS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą bei kitai transporto priemonei priklausantį techninės apžiūros taloną. Tikrindamas D. B. pasą, pamatė, kad jame buvo įdėta viena 20 eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini). Pastebėjęs D. B. pase įdėtus pinigus, jo paklausė, ar tie pinigai skirti jam. D. B. jam atsakė, kad šie pinigai skirti tam, kad būtų galima susitarti, paminėjo, kad tai yra atlygis už tai, kad būtų įleistas į Lietuvos Respubliką be transporto priemonės techninės apžiūros talono. Jis minėtą asmenį įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už bandymą papirkti valstybės tarnautoją, tačiau minėtas asmuo bandė siūlyti kažkaip išspręsti šią problemą. Atidžiau apžiūrėjus D. B. pasą nustatė, kad jis 2019 m. kovo 29 d. Šumsko pasienio kontrolės punkte buvo neįleistas į Lietuvos Respubliką dėl priežasties I (tai reiškia, kad pilietis yra laikomas keliančiu grėsmę vienos ar kelių ES valstybių narių viešajai tvarkai, vidaus saugumui, visuomenės sveikatai arba tarptautiniams santykiams), nes automobilis ,,BMW 725TDS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo be techninės apžiūros. Apie bandymą papirkti pranešė Padvarionių pasienio užkardos vadui (b. l. 31-32).

        Liudytojo R. C. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2019 m. kovo 29 d. naktį jis kartu su D. B. iš Baltarusijos Respublikos važiavo į Lietuvą per Šumsko pasienio kontrolės punktą, tačiau pareigūnai jų nepraleido, kadangi neturėjo automobilio techninės apžiūros talono. Kai važiavo per Šumsko pasienio kontrolės punktą, automobilį ,,BMW 725TDS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo D. B.. Pareigūnai jų neįleido į Lietuvos Respubliką. Jie pareigūnams paaiškino, kad supainiojo automobilio techninės apžiūros talonus. Vietoj reikiamo talono automobiliui ,,BMW 725TDS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), D. B. paėmė kito automobilio techninės apžiūros taloną. Automobilis registruotas D. žmonos N. B. vardu. Kai jų neįleido, jie nusprendėme važiuoti per kitą postą, kadangi jiems labai reikėjo įvažiuoti į Lietuvą, kadangi D. B. norėjo paduoti prašymą gauti leidimą nuolat gyventi Lietuvoje, o jis turėjo atsiimti leidimą nuolat gyventi Lietuvoje. Jis pasiūlė D. B. vykti per kitą punktą. Atvykus į Medininkų pasienio kontrolės punktą, prie jų priėjo pasienietis ir paprašė jo paso. Jis, paduodamas pasą ir kitus transporto priemonės dokumentus, iškart pasakė, kad turi problemą, nes neturi šios transporto priemonės techninės apžiūros talono, išvažiuodami supainiojo ir pasiėmė kitos transporto priemonės techninės apžiūros taloną. Išeidamas pareigūnas pasakė jam, kad prieitų prie langelio. Kai atėjo jų eilė, jis kartu su D. B. priėjo prie langelio ir pasienietis laikydamas pasą paklausė jų ,,ar tai man“. Klausimo apie pinigus nebuvo, pinigų pase nematė. Pasirodo, kad D. B. pase per klaidą buvo įdėta 20 eurų. D. B. pasakė pasieniečiui, jog jie neturi techninio talono ir manė, kad juos praleis ir leis vykti į Lietuvą. Prieš tai planavo užsukti į ,,Duty free“ parduotuvę, bet kadangi neturėjo daug pinigų, o tik tuos 20 eurų, persigalvojo ir D. B. tuos 20 eurų įsidėjo į striukės kišenę, kur buvo jo pasas. Pareigūnas juos perspėjo, kad yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už bandymą papirkti pareigūną. Abu sakė pareigūnams, kad pinigai nebuvo skirti kyšiui (b. l. 37-39).

        Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad Vilniaus rinktinės Padvarionių užkardos vyresnysis pasienietis G. B. pateikė 20 eurų kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini), CD laikmeną su jame įrašytu garso įrašu, techninės apžiūros taloną bei transporto priemonės registracijos liudijimą (b. l. 10-12 ).

        Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėta 20 eurų vertės kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 21-24).

        Daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas CD diskas (kompiuterinė laikmena), kuriame įrašytas 2019-03-29 garso įrašas (b. l. 28-29).

        Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad D. B. 2019 m. kovo 29 d. apie 05.46 val. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos Medininkų pasienio kontrolės punkto teritorijoje, esančioje Vilniaus r., Medininkų sen., kelio Vilnius - Minskas 33-ajame kilometre, pasienio kontrolės punkto atvykstančių lengvųjų automobilių tikrinimo darbo vietoje, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y., kad valstybės tarnautojas pažeisdamas 2001-02-02 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 126 „ Dėl pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių“, 46.1 punkto reikalavimą, nesurašytų administracinio nusižengimo protokolo už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir įleistų į Lietuvos Respubliką, valstybės tarnautojui – Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės vyresniajam pasieniečiui G. B. (darbo vieta – Padvarionių  pasienio užkarda), davė mažesnės negu 1 MGL vertės - 20 eurų kyšį (20 eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuos įdėjo į savo Baltarusijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus. D. B. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį kvalifikuota tinkamai.

D. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgta į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 77), 5 metų laikotarpyje vieną kartą baustas administracine tvarka (b. l. 78), dirbantis, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių, bei tai, kad jis neprieštarauja jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokurorės pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė. Baudžiamąją bylą užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). Į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai D. B. buvo sulaikytas Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2019-03-29 05.46 val. iki 2019-03-29 13.58 val., t. y. viena para, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama 2 MGL dydžio baudai (b. l. 42-43, 45) (BK 66 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 20 eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdybos Atsiskaitymų su darbuotojais skyriuje, kaip nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybėn (b. l. 25, 26, 27).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ė:

D. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, ir nuteisti 15 MGL (750 (septynių šimtų penkiasdešimties) eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu  iki 10 MGL (500 (penkių šimtų) eurų) dydžio baudos.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019-03-29 05.46 val. iki 2019-03-29 12.58 val., t. y. vieną parą, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama 2 MGL dydžio baudai, ir galutine bausme skirti 8 MGL (400 (keturių šimtų) eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per šešis mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 20 eurų kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdybos Atsiskaitymų su darbuotojais skyriuje, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Išaiškinti D. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                     Vaclavas Karšulis