Civilinė byla Nr. e2-52-1021/2017

Teisminio proceso Nr.: 2-53-3-01757-2016-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.3.3.4; 2.3.5.2.1; 3.1.7.5; 3.1.7.4;

3.1.17; 3.2.6.1; 3.2.8.4; 3.2.8.5

.

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. liepos 18 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis,

sekretoriaujant Laimutei Drebulienei,

dalyvaujant ieškovei J. M.,

atsakovui N. F., jo atstovei advokatei R. P.,

nedalyvaujant institucijos, duodančios išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,

parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjant civilinę bylą pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovui N. F. dėl vaiko  tėvystės nustatymo, išlaikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išvadą teikianti institucija - Vilkaviškio  rajono savivaldybės  administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

n u s t a t ė :

1. I. J. M. su ieškiniu kreipėsi į teismą prašydama  nustatyti, kad atsakovas  N. F. yra jos sūnaus J. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o jis jo sūnus; nustatyti nepilnamečio sūnaus J. M. gyvenamąją vietą su  ieškove, priteisti iš atsakovo išlaikymą J. M. periodinėmis išmokomis po 100 Eur. per mėnesį iki  vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę, priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą sūnui J. M. už 36 mėnesius iki ieškinio padavimo dienos, kas sudaro 3600 eurų, priteisti iš atsakovo valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas.
2. 2017-07-18 parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovė į bylą pateikė J. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo  2017-05-25 Nr.G-17-39401-304, patvirtintą kopiją, iš kurios matyti, kad jo tėvu įrašytas atsakovas N. F..
3. 2017-07-18  parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovo atstovė pateikė  2017-07-13 taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės ir atsakovo, bei prašė ją patvirtinti. Ieškovė  ir atsakovas patvirtino, kad sutartis sudaryta ir pasirašyta jų  laisva valia, bei prašė ją patvirtinti ir nutraukti civilinę bylą.

Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo tenkintinas.

4. Teismas nutraukia bylą, jeigu atsakovas pripažįsta tėvystę Civilinio kodekso nustatyta tvarka ir civilinės metrikacijos įstaiga įregistruoja atsakovą vaiko tėvu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso  (toliau CPK)  390 str.2 p.).
5. Ieškovė reikalavimo pripažinti vaiko tėvystę atsisakė ir pateikė rašytinį įrodymą -  J. F. gimimo įrašo išrašą, kuris patvirtina, kad atsakovas pripažino, jog jis yra jo tėvas, ir jis yra įregistruotas jo tėvu, suteikta jo pavardė.  Šių faktų atsakovas neginčijo. Todėl, nesant ginčo tarp šalių dėl tėvystės nustatymo, vadovaujantis CPK 390 str. 2 p., byla šioje dalyje nutrauktina, nes ieškinys nenagrinėtinas teisme (CPK 387 str. 1 d.). Atsižvelgiant į CPK 87 str. 1 d. 4 p. nuostatas už šį reikalavimą žyminis mokestis neskaičiuojamas, o kadangi jis nebuvo sumokėtas, jis negražintinas.
6. Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 140 str. 3 d.). Taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.983 str. 1 d.). Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CK 6.985 str. 1 d.).
7. Iš teismui pateiktos taikos sutarties matyti, kad šalys išsprendė kilusį teisminį ginčą iš esmės, kadangi atsakovui pripažinus tėvystę notarine tvarka bei ieškovei atsisakius reikalavimo nustatyti tėvystę, jie susitarė dėl  vaiko gyvenamosios vietos,  jo išlaikymo, bendravimo su vaiku tvarkos, dėl išlaikymo įsiskolinimo, bylinėjimosi išlaidų. Nurodė, kad šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės, numatytos 294 str.. Šalys sudarė taikos sutartį laisva šalių valia,  ji šalių pasirašyta ir pateikta teismui patvirtinti. Nagrinėjama byla gali būti  užbaigta taikos sutartimi.
8. Teismas neturi pagrindo atsisakyti tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, nes ja apspręsti jų veiksmai neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir interesų, šalims žinomos tokio procesinio veiksmo atlikimo teisinės pasekmės, dėl ko šalių pateikta taikos sutartis tvirtintina, o civilinė  byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).
9. Priimdamas procesinį sprendimą teismas turi išspręsti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą. Šioje byloje bylinėjimosi išlaidas sudaro valstybės išlaidos:  žyminis mokestis, DNR ekspertizės išlaidos,  valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.
10. Ieškovė 2016 m. kovo 8  d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu  Nr.2.1-(NTP-2-)-16-T-932-3469 100 proc. buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei. Atsakovas 2016 m. gruodžio 30  d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu  Nr.2.1-(NTP-2-)-16-T-5607-22414 100 proc. buvo atleistas  nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei.  Kadangi abi šalys yra 100 proc. atleistos nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl iš jų  valstybės patirtos išlaidos nepriteistinos (CPK 96 str.4 d.).

Teismas, remdamasis virš paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso  140 str. 3 d., 290-291 str., 293 str. 5 p., 335 str.,

n u t a r i a:

              Patvirtinti 2017 m. liepos 13 d. taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės J. M. ir atsakovo N. F., šiomis sąlygomis:

,,1.Nepilnamečio J. F., a.k (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina
J. M., kuri įsipareigoja netrukdyti tėvui nuolat ir tiesiogiai bendrauti su sūnumi bei
dalyvauti jo auklėjime.

2. Šalys sutaria bendrai auklėti savo nepilnametį sūnų, tarpusavio sutarimu rūpintis jo švietimu, sveikata, bendromis pastangomis užtikrinti vaiko teisę į asmeninį gyvenimą, asmens neliečiamybę ir laisvę, vaiko turtines, socialines ir kitokias teises, numatytas vidaus ir tarptautinės teisės.
3. Vaiko motina įsipareigoja užtikrinti, jog tėvas N. F., negyvenantis kartu su vaiku, gautų informaciją apie vaiką iš visų auklėjimo, ugdymo, gydymo, vaiko teisių apsaugos ir kitų įstaigų bei institucijų, kurios turi (turės ar turėtų) ryšį su jo vaiku.
4. N. F. įsipareigoja kas mėnesį mokėti po 100 ( vieną šimtą) eurų išlaikymą sūnui J. F., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo J. M. kreipimosi į teismą dienos (2016-09-28) iki sūnaus pilnametystės, lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka ir jas pavedant tvarkyti uzufrukto teisėmis J. M..
5. J. M. mažina savo ieškininį reikalavimą dėl skolos už sūnaus išlaikymą priteisimo ir šalys sutaria, jog N. F. už 36 mėnesius, skaičiuojamus iki J. M. kreipimosi į teismą dienos (2016-09-28), sumokės 1000 (vieno tūkstančio) eurų sūnaus J. F., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą, jį išmokant per 20 mėnesių, lygiomis dalimis, t.y. po 50 eurų kas mėnesį, skolą pervedant kartu su kas mėnesinio išlaikymo suma.

6. Šalys pasilieka sau turėtas bylinėjimosi išlaidas ir viena iš kitos neprašo jas atlyginti“.

Priimti ieškovės J. M. atsisakymą nuo ieškinio reikalavimo dėl tėvystės nustatymo, pareikšto  atsakovui N. F..

Civilinę bylą Nr. e2-52-1021/2017 pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovui N. F. dėl vaiko  tėvystės nustatymo, išlaikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išvadą teikianti institucija - Vilkaviškio  rajono savivaldybės  administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nutraukti.

Šalims išaiškinti taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisines pasekmes, išvardintas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnyje, 140 str. 3 d., 293 str. 3 p., 137 str. 2 d. 4 p. (teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį) ir 294 str. 2 d. (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), taip pat Lietuvos Respublikos  civilinio 6.985 straipsnyje (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią).

Valstybės patirtų išlaidų: žyminio mokesčio, DNR ekspertizės išlaidų, procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų, kurias ji patyrė teikdama nemokamą teisinę pagalbą ieškovei  J. M. ir atsakovui N. F., iš šalių nepriteisti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio  rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Jonas Abraitis