Civilinė byla Nr. e2-430-494/2017

                   Teisminio proceso Nr. 2-52-3-05121-2016-0

                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                             3.2.6.6.1

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 18 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ieškinį atsakovui D. N. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka,

n u s t a t ė :

Ieškovė Lietuvos Respublika, atstovaujama LR Teisingumo ministerijos, ieškiniu atsakovui D. N. prašo priteisti iš atsakovo 6264,19 Eur. Ieškinyje nurodė, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2014-04-14 sprendimu Nr. (1.34.)7R-2673 patenkino L. G. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Pareiškėjai buvo kompensuota 6264,19 Eur, kurie 2014-09-29 d. (mokėjimo nurodymu Nr. 18559) buvo pervesti į jos nurodytą sąskaitą. T. T. ministerija įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš D. N. teismo tvarka išieškoti 6264,19 Eur. Neprieštaravo nagrinėti ieškinį pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.

A. D. Na. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame sutiko su ieškinio reikalavimais. Teismo prašė atidėti skolos išieškojimą iki 2018 m. rugpjūčio mėnesio, t.y. kai pasibaigs jo laisvės atėmimo bausmė. Pažymėjo, jog jo uždarbis per mėnesį nesudaro nei 1/3 dalies minimalios mėnesinės algos, todėl prašo išieškoti per mėnesį ne daugiau kaip 20 proc. darbo užmokesčio.

Ieškinys tenkintinas visiškai, atsakovo prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.114 straipsnio 5 punkte nustatyta, kad regreso tvarka reikalavimas pereina kitais įstatymų nustatytais atvejais. Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatyme  buvo įsteigtas Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondas, nustatyta šio fondo paskirtis, administravimas ir lėšų kaupimas. Įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padaryta žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala, o minėto straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad valstybei šiose bylose atstovauja Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliota institucija. Įstatymo 13 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad priėmus sprendimą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, laikoma, jog sprendime nurodyto dydžio žala yra atlyginta.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).  Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str. 1 d.).

Byloje nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2009 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje pripažino D. N. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalyje ir priteisė iš jo nukentėjusiajai L. S. (Guruliovai) 5200 Lt turtinei žalai ir 50000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2014-04-14 sprendimu Nr. (1.34.)7R-2673 patenkino L. G. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Pareiškėjai buvo kompensuota 6264,19 Eur, kurie 2014-09-29 d. (mokėjimo nurodymu Nr. 18559) buvo pervesti į jos nurodytą sąskaitą.

Kadangi atsakovas žalos geruoju neatlygino įstatymų nustatyta tvarka, laikytina, kad jis prievolės neįvykdė, todėl ieškinys tenkintinas, ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, naudai  iš atsakovo D. N. priteistina 6264,19 Eur, nes valstybė, atstovaujama Teisingumo ministerijos, atlygino atsakovo padarytą žalą L. S. (Guruliovai) ją išmokėdama ir įgijo teisę reikalauti žalos atlyginimo iš atsakovo regreso tvarka (Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 3, 8, 14 str., CK 6.280 str.).

P. C. proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (žr., pvz., Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-04-04 nutartį Nr. 3K-7-61/2011).

Atsakovas teismo prašė atidėti bylos išieškojimą arba išieškoti per mėnesį ne daugiau kaip 20 proc. jo darbo užmokesčio. Nagrinėjamu atveju atsakovas teismui nepateikė įrodymų, pagrindžiančių jo sunkią materialinę padėtį, todėl prašymas netenkintinas. Atsakovui nurodytina, jog sutikdamas su ieškinio reikalavimais, dėl skolos atidėjimo/išdėstymo jis su prašymu gali tiesiogiai kreiptis į ieškovą.

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 141,00 Eur žyminio mokesčio valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p, 7 d., 83 str. 1 d. 10 p.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK  262 – 264 straipsniais, 428 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ė :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos j.a.k. (duomenys neskelbtini), naudai 6264,19 Eur (šešis tūkstančius du šimtus šešiasdešimt keturis eurus 19 ct) žalos atlyginimo.

Priteisti iš atsakovo D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 141,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt vieną eurą 00 ct) žyminio mokesčio (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo išsiųsti šalims.

Teisėja                                                                                        Dalia Zeniauskaitė