Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-1108-813/2015

                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00946-2015-8

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 45.4.2; 45.4.3; 52.3.                                

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. spalio 29 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, išnagrinėjęs I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, neteisto, bausto administracine tvarka, nedirbančio, besimokančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant pažeidėjui,

n u s t a t ė :

I. B. 2015-10-07 d. 15.45 val., Aluonos gatvėje, Paaluonio k., Kėdainių raj., vairavo V. K. priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tuo jis pažeidė KET 14, 226 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

I. B. teismo posėdyje savo kaltę padarius teisės pažeidimus pripažino visiškai, parodė, kad norėjo pasivažinėti, todėl vairavo. Teisės vairuoti nėra įgijęs. Automobilis buvo draugo.

I. B. kaltė padarius pažeidimą įrodyta jo visišku prisipažinimu ir bylos medžiaga: pažeidėjo paaiškinimu ATP protokole, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pažyma apie baustumą, todėl jis yra baustinas.

I. B. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi ir tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis pakartotinai per 1 metus padarė tos pat rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo baustas.

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų (ATPK 30 str.). Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. ATP-447-383/2012). I. B. elgesys su pareigūnais pažeidimo forminimo metu, jo kaltės pripažinimas, nuo pat jo nustatymo ir bylos išnagrinėjimo, jo baustumas už girto vairavimą motorolerio ir neturint tam teisės bei vienas baustumas už kitos rūšies administracinį teisės pažeidimą rodo, kad I. B. linkęs nesilaikyti KET reikalavimų ir jo priešingas teisei elgesys nėra atsitiktinis. Šios aplinkybės rodo, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti I. B. paskyrus artimą vidurkiui inkriminuojamo ATPK 128 str. straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą. Už kitus 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus I. B. skirtinos minimalios baudos. Visos administracinės nuobaudos bendrintinos apėmimo būdu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str. teisėjas             

n u t a r i a :

I. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d., ir jį už tai nubausti 350,00 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties) eurų bauda.

I. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 28 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

I. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirti 23 EUR (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir I. B. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 350,00 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

Nutarimo vykdymą pavesti protokolą surašiusiam organui - Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                            Darius Kantaravičius

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinės bylos numerį ir įmokos kodą.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai.

Su teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. supažindintas.

Nutarimo nuorašą gavau: I. B., 2015-10-29 ..........................................