(proceso Nr. 4-05-3-05287-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija N; 4.1; 52.3 N

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja D. J., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi D. D., gim. 1974 01 23, Kaune, gyv. (duomenys neskelbtini), , nedirbančio, bausto, administracinės teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

D. D. 2011 06 25 apie 13 val. Kaune, P. L. 23 namo laiptinėje necenzūriniais žodžiais išplūdo S. T., t.y. padarė  pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.

D. D. teismo posėdžio metu pareiškė, jog kaltę pripažįsta, dėl pažeidimo gailisi, įvykio aplinkybių negali paaiškinti. 

Be D. D. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: S. T. prašymu, rašytu Žaliakalnio PK, kur jis nurodo, jog D. D. dažnai laužiasi į  laiptinės elektros skydinę, išjunginėja šviesą, jo bute nuolat triukšmaujama,  paprašius nusiraminti jis plūstasi necenzūriniais žodžiais; S. T. paaiškinimu, kuriame jis nurodo, jog 2011 06 25 apie 13 val. D. D. pasiteiravo, kodėl jis triukšmauja, o D. D. iškeikė S. T. necenzūriniais žodžiais; D. D. paaiškinimu, kur jis nurodė, jog veiką pripažįsta; I. G. paaiškinimu, kur ji nurodo, jog 2011 06 25 apie 13.05 val. būnant namuose išgirdo laiptinėje triukšmą ir D. D. balsą, girdėjo kaip jis S. T. keikė necenzūriniais žodžiais.

Aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog D. D. padarė veiką, numatytą LR ATPK 174 str., todėl jis baustinas.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – D. D. turi 11 galiojančių nuobaudų, tame tarpe už viešosios rimties trikdymą ir nedidelį chuliganizmą. Nors D. D. kaltę pripažino ir gailisi, tačiau teismas nelaiko šios aplinkybės atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi jis, nors ir kaltę pripažįsta, gailisi, tačiau vis tiek daro pažeidimus, paskirtų baudų nesumoka.  Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis yra baustas už tos pačios rūšies pažeidimus.  Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, jog D. D. skiriamos baudos nepasiekia tikslų sulaikyti asmenį nuo teisės pažeidimų, jis išvadų nedaro,  todėl jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – areštas.

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 174 str.,

n u t a r i a :

D. D. pagal LR ATPK 174 str. paskirti  15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Nutarimą vykdyti tuoj pat po jo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismą.