Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-158-100/2014

                                                                          Proceso Nr.4-26-3-00128-2014-3

                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 39.2, 48.8                                                                                                 

(S)

KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. balandžio 29 d.

                                                                                    Kupiškis,

              Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė išnagrinėjo E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, kaltinamos administraciniu teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK188²° str., padarymu, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :   

           E. T. 2014m. kovo 12d. 12:49 val., būdama Kupiškio mieste Gedimino gatvėje, nesant pagalbos poreikio, skambino pagalbos telefonu, pranešdama, kad jos sugyventinis R. B.,  esantis namuose (duomenys neskelbtini), neįsileidžia jos į namus. 

              E. T. teismo posėdyje nedalyvavo, apie nedalyvavimo priežastis teismui nepranešė. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai.  E. T. paaiškinime (b.l.9) nurodė, kad jis 2014-03-12 su savo pažįstamais girtavo Kupiškio m. Grįždama į (duomenys neskelbtini),  Gedimino gatvėje, namo paskambino policijai ir melagingai pranešė, kad sugyventinis R. B. jos neįsileidžia į namus (duomenys neskelbtini), prašė, kad atvyktų policijos pareigūnai.

            Be E. T. paaiškinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.4,5), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l.7,8), kuriuose nurodyta, kad Kupiškio m., gatvėje pastebėjo neblaivią E. T., kuri atsisakė pasitikrinti neblaivumą  ir paaiškino, kad policijos pareigūnus kvietėsi dėl to, kad ją parvežtų į namus, R. B. paaiškinimu (b.l.10), iš kurio matyti, kad iki atvažiuojant policijos pareigūnams E. T. nebuvo grįžusi į (duomenys neskelbtini),    garso įrašu ir kita rašytine bylos medžiaga.

   E. T. veika atitinka LR ATPK 188²° str. numatytą pažeidimą, nes ji paskambino pagalbos telefonu nesant pagalbos poreikio. 

  E. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių   aplinkybių  nenustatyta.   

           Skiriant nuobaudą pažeidėjai atsižvelgiama į veikos pobūdį – padaryta tyčinė veika skambinant pagalbos telefonu,   į pažeidėjos  asmenybę – nedirba, bausta  administracine tvarka, bei į tai, kad nėra jos atsakomybę   lengvinančių ir sunkinančių  aplinkybių.     Esant nurodytoms aplinkybėms E. T. skirtina minimali   bauda.

            Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str.,   teismas  

                                                         nutaria:

    E. T. už  pažeidimo, numatyto LR ATPK 188²°  straipsnyje, padarymą  paskirti 300 (trijų šimtų) litų baudą.

            Nutarimas per 20 dienų nuo jo  paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą  Kupiškio rajono apylinkės teismui.

           Teisėja                                                                                          Irena Pocevičienė