Baudžiamoji byla Nr. 1-330-791/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33206-2017-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2;

1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.2;

1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.8; 2.1.16.1.7;

2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugpjūčio 16 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Renaldos Kučinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublokos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, vykdantis individualią veiklą, baustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

E. Č. 2017 m. liepos 2 d. apie 20 val. 31 min. Alytaus r. sav., kelio Alytus – Seirijai – Lazdijai 7-ame kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – L. Č. vardu registruotą automobilį „Volkswagen Touran“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tai yra jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,61 promilės etilo alkoholio.

Apklaustas įtariamuoju, E. Č. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė, jog kaltu prisipažįsta pilnai bei paaiškino, kad 2017 m. birželio 30 d. jis su žmona L. Č. atvyko į jiems priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kur jie vartojo alkoholinius gėrimus. 2017 m. liepos 2 d. jis taip pat vartojo alkoholinius gėrimus, o apie 20.00 val. jie nusprendė nuvažiuoti pas savo pažįstamus į Alytų. Prieš sėsdamas už vairo, jis žinojo, kad vairuoti neblaiviam negalima ir, kad už tai yra numatyta net baudžiamoji atsakomybė. Maždaug prieš tris ar keturis metus jis buvo baustas už vairavimą, esant neblaiviam, tačiau, kodėl būtent tą vakarą jis sugalvojo sėsti už automobilio vairo ir vairuoti, jis nežino, gal tiesiog, kad buvo stipriai neblaivus ir nelabai suprato, ką daro. Į Alytų jis važiavo kartu su savo žmona L. Č.. Jiems bevažiuojant jau Alytaus rajone, kelio Alytus – Seirijai – Lazdijai 7-ame kilometre, jo vairuojamą automobilį sumėtė ir jis nuslydo nuo kelio, tačiau vairuoto automobilio jis neapgadino ir jie su žmona nesusižalojo. Ne už ilgo privažiavo policijos pareigūnai. Alkotesterio pagalba jam nustatė maždaug 2,5 promilių neblaivumą. Jis prisipažįsta, jog vairavo automobilį būdamas neblaivus ir labai gailisi dėl tokio savo poelgio (bylos lapai (toliau – b. l.) 67 – 68).

Be kaltinamojo paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami įrodymai.

Liudytoja G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2017 m. liepos 2 d. apie 20 val. 25 min., patruliuojant policijos ekipaže AP-1819, kartu su vyriausiuoju patruliu R. K., iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo jie gavo nurodymą nuvykti į Alytaus r. sav. į kelio Alytus – Seirijai – Lazdijai ruožą, už Radžiūnų kaimo, kur yra sulaikytas galimai neblaivus asmuo, kuris nuvažiavo nuo kelio. Atvykus į nurodytą vietą – kelio Alytus – Seirijai – Lazdijai 7-ame kilometre, jie nustatė, jog sulaikytas asmuo yra E. Č., kuris vairavo automobilį „Volkswagen Touran“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Nustatyta, jog apie 20 val. 20 min. E. Č., vairuodamas automobilį tiesiame kelio ruože, nepasirinko saugaus leistino važiavimo greičio, todėl vairuojamo automobilio nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio. Apie 20 val. 53 min. E. Č. buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu „Alkotest 7510“, Nr. ARCK-0041, kuris E. Č. nustatė 2,49 promilių neblaivumą. Tuomet, apie 21 val. 10 min. E. Č. kraujo paėmimui buvo pristatytas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę. E. Č. neneigė, jog jis vairavo automobilį būdamas neblaivus (b. l. 37 – 38).

Liudytoja L. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2017 m. birželio 30 d. sodyboje ji su savo vyru E. Č. ir keliais draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Ji nežinojo, kad 2017 m. liepos 2 d. jos vyras E. Č. yra vartojęs alkoholio, kadangi ji nematė, kad jis tą dieną vartotų alkoholį. Minėtą dieną, apie 20.00 val. ji su vyru nusprendė nuvažiuoti pas savo draugus, kažkur link Alytaus. Tuo metu ji pati buvo vartojusi alkoholio. Kiek pamena, jiems bevažiuojant, juos sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai patikrino jos vyro blaivumą. Tuomet ji suprato, kad E. Č. nustatė neblaivumą, kadangi iš jo atėmė automobilio raktelius ir patį automobilį, o E. Č. išvežė į Alytų. Tada ji suprato, jog E. Č. automobilį vairavo būdamas neblaivus (b. l. 40 – 41).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos I. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2017 m. liepos 2 d. apie 20 val. 25 min., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausieji patruliai R. K. ir G. S. Alytaus r. sav., kelio Alytus – Seirijai – Lazdijai 7-ame kilometre patikrino automobilį „Volkswagen Touran“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris buvo nuvažiavęs nuo kelio, ir kurį vairavo neblaivus E. Č.. Alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARCK-0041, E. Č. buvo nustatytas 2,49 promilės neblaivumas (b. l. 1).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog 2017 m. liepos 2 d. nuo 20 val. 50 min. iki 21.00 val. Alytaus r. sav., kelio Alytus – Seirijai – Lazdijai 7-ame kilometre buvo apžiūrėtas bei užfiksuotas automobilis „Volkswagen Touran“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu padarytos fotonuotraukos (b. l. 9 – 23).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 6661/2017(01) nurodyta, jog E. Č. kraujyje, paimtame 2017 m. liepos 2 d. 21 val. 15 min., nustatyta mažiausia koncentracija 2,61 promilės etilo alkoholio (b. l. 27).

Iš išrašo apie registruotą kelių transporto priemonę matyti, jog automobilio „Volkswagen Touran“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkė yra L. Č. (b. l. 35).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog kaltinamasis E. Č. padarė BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Prokurorė teismui pateikė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis E. Č., jam buvo išaiškinta galimybė baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis E. Č. sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu bei prašė leisti jam ją sumokėti dalimis (b. l. 91).

Kaltinamasis E. Č. padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikaltimą jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). E. Č. neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 79 – 80, 81 – 82). E. Č. vedęs, vykdantis individualią veiklą (b. l. 76, 78). E. Č. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, b. l. 67 – 68). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. E. Č. skiriama prokurorės pasiūlyta bausmės rūšis – bauda.

Kaltinamasis E. Č. prašo jam skiriamą baudą leisti sumokėti dalimis per tam tikrą laiką (b. l. 91). BK 47 straipsnyje yra numatytos baudos, kaip pagrindinės bausmės, skyrimo nuostatos. Pažymėtina, jog šis baudžiamasis įstatymas nenumato galimybės asmeniui skiriamos bausmės – baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Tačiau, įvertinus visas bylos aplinkybes bei kaltinamojo E. Č. asmenybę, teismas nustato, jog kaltinamasis jam skirtą baudą privalės sumokėti per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalis).

Kadangi kaltinamojo E. Č. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Prokurorė siūlo kaltinamajam E. Č. paskirti dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise ir turto konfiskavimą.

BK 72 straipsnio 1 dalis skelbia, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis E. Č. nusikaltimą padarė, būdamas neblaivus, vairuodamas jo sutuoktinės L. Č. vardu registruotą kelių transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Touran“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, E. Č. vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju tiek kaltinamasis E. Č., tiek ir jo sutuoktinė L. Č. nurodė, jog automobilis „Volkswagen Touran“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) yra bendras jų šeimos turtas, tik jis registruotas L. Č. vardu (b. l. 40 – 41, 67 – 68). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, esant įstatyminiam pagrindui, E. Č. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant L. Č. vardu registruotą automobilį „Volkswagen Touran“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)

Kadangi kaltinamasis E. Č. nusikaltimą padarė naudodamasis specialia jam suteikta teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl prokurorė siūlo kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise ir uždrausti jam 1 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Pažymėtina, jog teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialia teise nuo vienerių iki trejų metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju, būtina pažymėti, jog E. Č. tokio pobūdžio teisės pažeidimą padarė jau ne pirmą kartą. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 10 d. nutarimu už vairavimą, esant neblaiviam, E. Č. buvo nubaustas administracine tvarka, paskiriant jam 579,00 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams (b. l. 81 – 82). Tokia aplinkybė leidžia teigti, jog kaltinamasis E. Č. yra visiškai abejingas savo neigiamai patirčiai ir linkęs ją ignoruoti. Todėl vertinant visas bylos aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę, teismas spendžia, jog BK 41 straipsnyje apibrėžtai bausmės paskirčiai pasiekti būtina E. Č. paskirti uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikui.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio „Volkswagen Touran“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelis, supakuotas į voką, saugomas prie bylos, perduodamas kartu su šiuo konfiskuojamu automobiliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

E. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 60 MGL, tai yra 2 259,60 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų 60 ct) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, E. Č. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 40 MGL, tai yra 1506,40 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų šešių eurų 40 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, E. Č. į bausmės dydį įskaityti laikinajame sulaikyme jo išbūtą laiką nuo 2017 m. liepos 2 d. iki 2017 m. liepos 3 d. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 38 MGL, tai yra 1 431,08 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų trisdešimt vieno euro 8 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti E. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (du) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti E. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu registruotą transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Touran“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą Alytuje, Ulonų g. 14K.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti E. Č. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio „Volkswagen Touran“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelį, supakuotą į voką, saugomą prie bylos, perduoti kartu su šiuo konfiskuojamu automobiliu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, E. Č. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 00690496, saugomą voke, prie bylos, perduoti jį išdavusiai valstybės įmonei „Regitra“.

Išaiškinti nuteistajam E. Č., jog teismo paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bankas AB „Swedbank“, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti nuteistajam E. Č., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam E. Č.

Teisėja                                                                                                                                      Vilma Dapkevičienė