Civilinė byla Nr. 2-67-393/2017

Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00887-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.2;

(S)

3.1.7.8; 3.1.17; 3.2.3.1; 3.2.3.8;

3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.8.5

LAZDIJŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. vasario 13 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė,

sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei,

dalyvaujant: ieškovei R. S., jos atstovui advokatui Jonui Zenevičiui,

atsakovui G. S., jo atstovui advokato padėjėjui Laimučiui Ramanauskui,

trečiajam asmeniui D. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. S. ieškinį atsakovui G. S. dėl išlaikymo priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė R. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. priteisti iš atsakovo G. S. išlaikymą, mokant periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį po 150 eurų mokymosi laikotarpiu pagal vidurinio ugdymo programą ir formaliojo mokymo programą dieniniame skyriuje pirmai kvalifikacijai įgyti (b. l. 2–4).

Šalys teismo posėdžio metu pateikė teismui 2017-02-13 šalių sudarytą taikos sutartį, prašo ją patvirtinti, bylą nutraukti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bet kurioje pro­ceso sta­di­joje šalys gali baig­ti bylą taikos sutartimi.

Nagrinėjamu atveju taikos sutartis išreiškia šalių valią taikiai išspręsti šioje byloje kilusį ginčą, šalių pasirašy­tos taikos sutarties sąlygos imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam inte­resui neprieštarauja, todėl pateikta taikos sutartis tvirtintina (CPK 42 straipsnio 1, 2 dalys), civili­­nė byla nutraukti­na (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

Šalys, sudarydamos taikos sutartį, nenumatė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarkos. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pa­gal­bos tarny­bos sprendimu ieškovei buvo teikia­ma antrinė teisinė pagalba, ieškovė 100 procentų at­leis­ta nuo žymi­nio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (b. l. 44–45). Atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų mo­kė­ji­mo neat­leistas, sutinka atlyginti išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu). Todėl iš atsakovo G. S. valstybei priteistina 6,95 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 4 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punk­­tu, 294 straipsniu,

n u t a r i a :

Patvirtinti ieškovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2017 m. vasario 13 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lazdijų sen. Lazdijų r. sav., įsipareigoja teikti išlaikymą savo pilnametei dukrai R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) sulaukusiai 18 metų amžiaus, jos mokymosi laikotarpiu vidurinių, profesinių ir aukštųjų mokyklų dieniniuose skyriuose, mokant  po 120 (vieną šimtą dvidešimt) Eur išlaikymą kiekvieną mėnesį periodinėmis išmokomis, bet ne ilgiau, kaip iki R. S. įgys pirmą kvalifikaciją, arba sukaks 24 metų amžiaus.               
2. G. S. įsipareigoja mokėti išmokas nuo 2016 m. gruodžio 1 d., jas pervesdamas kiekvieną mėnesį į R. S. nurodytą sąskaitą banke iki einamo mėnesio 25 dienos.
3. R. S. įsipareigoja savo tėvą G. S. nedelsiant informuoti apie jos nutrauktą arba baigtą mokslą mokymosi įstaigos dieniniame skyriuje, o taip pat pradėjus dirbti ir gauti savarankiškas pajamas.
4. R. S. nutraukus mokymąsi, išskyrus laikotarpį nuo vidurinės mokyklos baigimo iki įstojimo į kitą mokymosi įstaigą, bet ne ilgiau kaip 2017 m. birželio–rugpjūčio mėnesius, arba pradėjus dirbti ir gauti savarankiškas pajamas, ši sutartis netenka galios ir tolimesnis išlaikymo teikimas galimas tik atskiru susitarimu.
5. Šalims yra žinomos CPK 294 straipsnio 2 dalyje numatytos bylos nutraukimo pasekmės, t. y., kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šalys žino ir tai joms yra priimtina, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, viena šalis arba abi gali kreiptis į teismą dėl šios sutarties sąlygų pakeitimo ar papildymo.   

Priteisti iš atsakovo G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 6,95 Eur (šešis eurus 95 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (jas sumo­kant Valsty­bi­nei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respub­­­­­likos finansų minis­te­­rijos į biudžeto pajamų surenka­mą­ją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, įmokos ko­das – 5660. Jas galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ termina­le).

Civilinę bylą Nr. 2-67-393/2017 (teisminio proceso Nr. 2-27-3-00887-2016-6) nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžia­ma atski­ruoju skun­du Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylin­kės teismą.

Teisėja                  Irma Blekaitienė