Baudžiamoji  byla Nr. 1-4-335/2014

Proc.Nr.1-74-1-00151-2013-5

                   Proc.spr.kat. 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.; 1.1.8.10.;1.1.11.9;             

(S)

1.2.14.5.1.; 1.2.18.3.; 2.3.6.4.2.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014m. kovo 31d.

Molėtai

    Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,

sekretoriaujant Astai Kanapienienei,

dalyvaujant prokurorei Sigitai Boratinskienei,

gynėjui adv.Stasiui Kavaliūnui,

nukentėjusiesiems M. I. ir L. K.,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Š. G., gim. (duomenys neskelbtini),  a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, išsituokęs, 7kl. išsilavinimo,  nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-04-16 Molėtų r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2013 09 26 Šiaulių apyl. teismo  pagal LR BK 214str. 1d., 215str. 1d., 182str. 1d. laisvės atėmimu 10 mėn., atidedant bausmę 1 m. (BK 92str.); 2014 02 28 Molėtų r. apyl. teismo pagal LR BK 214str. 1d., 215str. 1d., 182str. 1d. ir 207str. 1d. 24 paromis arešto; 2014 02 28 Molėtų r. apyl. teismo pagal LR BK 178str. 2d. ir 159str. laisvės atėmimu 6 mėn. atidedant bausmę 3 mėn. (BK 75str.), turintis teistumą; 2014 01 16 Šiaulių apyl. teismo  pagal LR BK  214str. 1d., 215str. 1d., 182str. 1d. laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn., bausmės vykdymą atidedant 2m. (LR BK 92str.), nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas pagal LR BK 215str. 1d. ir 182str. 1d.

              Teismas, išnagrinėjęs bylą, 

n u s t a t ė:

kaltinamasis Š. G. 2013 m. sausio 2 d. 19 val. 56 min., Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namuose, esančiuose Molėtuose, Smilgų g. 4, kompiuterio pagalba, kurio IP 88.216.27.111, pasinaudodamas M. I. anketiniais bei internetinės bankininkystės duomenimis, jo vardu iš UAB „Sostinės kreditai“ paėmė 500 Lt dydžio greitojo vartojimo kreditą, kurį persivedė į savo sąskaitą, esančią Swedbank banke  ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 500 litų.

Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2013 m. sausio 3 d. 16 val. 01 min. Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namuose to pačio kompiuterio pagalba, vėl pasinaudodamas M. I. anketiniais bei internetinės bankininkystės duomenimis, jo vardu iš UAB „Finverta“ paėmė 200 Lt dydžio greitojo vartojimo kreditą, kurį persivedė į savo sąskaitą, esančią Swedbank banke ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 200 litų.

Tuoj po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2013 m. sausio 3 d. 16 val. 50 min. to pačio kompiuterio pagalba, pasinaudodamas M. I. anketiniais bei internetinės bankininkystės duomenimis, jo vardu iš UAB „Bobutės paskola“ paėmė 500 Lt dydžio greitojo vartojimo kreditą, kurį persivedė į savo sąskaitą, esančią Swedbank banke ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 500 litų.

Tuoj po to, tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2013 m. sausio 3 d. 17 val. 19 min. to pačio kompiuterio pagalba, pasinaudodamas M. I. anketiniais bei internetinės bankininkystės duomenimis, jo vardu iš UAB „Soho Group“ paėmė 500 Lt dydžio greitojo vartojimo kreditą, kurį persivedė į savo sąskaitą, esančią Swedbank banke ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 500 litų.

Tuoj po to, tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2013 m. sausio 3 d. 17 val. 55 min. to pačio kompiuterio pagalba, pasinaudodamas M. I. anketiniais bei internetinės bankininkystės duomenimis, jo vardu iš UAB „Ferratum“ paėmė 100 Lt dydžio greitojo vartojimo kreditą.

Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, Š. G. 2013 m. sausio 6 d. 12 val. 27 min., būdamas Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namuose, to pačio kompiuterio pagalba, pasinaudodamas M. I. anketiniais bei internetinės bankininkystės duomenimis, jo vardu iš UAB „MCB Finance“ paėmė 3000 Lt dydžio greitojo vartojimo kreditą, kurį persivedė į savo sąskaitą, esančią Swedbank banke ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 3000 litų.

Šiais savo veiksmais tęstiniu būdu padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Po to 2013 m. vasario 4 d. 12 val. 17 min. Molėtuose, Vilniaus g. 44, Molėtų rajono savivaldybės pastate, antro aukšto fojė esančio kompiuterio pagalba, kurio IP 195.182.73.240, pasinaudodamas L. K. anketiniais bei internetinės bankininkystės duomenimis, jo vardu iš UAB „4finance“ paėmė 1000 Lt greitojo vartojimo kreditą, kurį persivedė į savo sąskaitą, esančią Swedbank banke ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 1000 litų.

Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 str. 1 d. ir  182 str. 1 d.

Š. G. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad nuo 7 metų iki 17-kos gyveno Molėtų globos namuose, susituokė ir išvyko gyventi į Šiaulius pas žmoną, paskui vėl grįžo į Molėtus ir ateidavo pas draugus į Molėtų savarankiško gyvenimo namus, kuriuose jam leisdavo naudotis kompiuteriu. Kadangi jam reikėjo pinigų ir jis jau turėjo sukčiavimo patyrimą, 2012 m. gruodžio mėn. pusbrolio D. M. patarimu paskambino  M. I. ir jam prisistatęs, melagingai papasakojo apie savo bankrutavusią įmonę, iš kurios, norint apsaugoti pinigus, reikia juos pervesti į kitą sąskaitą ir po to juos nuimti bei pažadėjęs už tokią paslaugą atsilyginti pinigais, tad M. I. pasiūlęs neva užsidirbti tokiu būdu. Bet tam esą reikalingi jo elektroninės bankininkystės kodai, kurių jis paprašė M. I. juos duoti ir leisti pasinaudoti jo elektronine bankininkyste. M. I. ilgai neteko įkalbinėti, jis sutiko ir sudiktavo visus kodus. 2013 m. sausio 2-6 d. būdamas Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namuose, ten esančio kompiuterio pagalba M. I. vardu per minėtus kelis kartus paėmė kreditus iš šešių kredito bendrovių –iš viso 4800Lt ir persivedė į savo sąskaitą, išskyrus 100Lt iš UAB “Ferratum”, kuriuos “atsilygindamas” paliko M. I. sąskaitoje. Persivestus pinigus nusiimdavo Molėtų mieste bankomate ir juos išleido turėtų skolų padengimui ir kitoms reikmėms. Taip pat parodė, kad motinos sugyventinis L. K., kurio namuose jis ir pats pagyvendavo, paprašė paimti kreditą jo vardu, nes pats nemokėjo naudotis kompiuteriu. Jam patarė atsidaryti elektroninės bankininkystės sąskaitą DNB banke, abu tuomet šiuo reikalu su juo neblaiviu atvažiavo į Molėtus, jis palydėjo L. K. į banką, po to nuėjo į savivaldybės pastatą ir su fojė buvusio kompiuterio pagalba L. K. vardu paėmė 1000 Lt kreditą (iš UAB „4finance“). L. K. pasakęs, kad pinigus neužilgo turėtų būti pervesti į sąskaitą ir šis išvažiavęs namo, palikdamas savo internetinės bankininkystės kortelę su kodais. Kai 1000 Lt į L. K. sąskaitą buvo pervesta, tuos pinigus persivedęs į savo sąskaitą ir juos išsigryninęs bei pasisavinęs, o L. K. klausiamas apie pinigus, jam kažką melavęs. Ikiteisminio tyrimo metu Š. G. dar detaliau paaiškinęs padarytų nusikaltimų aplinkybes (b.l.139-140, 145-146, 149-150, t. 1).

Savo parodymus Š. G. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l.151-152, t.1).

Nukentėjusysis M. I. parodė, kad iš tikrųjų tuomet jam į mobilųjį telefoną paskambino Š. prisistatęs asmuo ir pasiūlė užsidirbti apie 3000 Lt, minėdamas užsienyje bankrutavusią įmonę, kurios turtą norint apsaugoti, pinigus reikia pervesti į kitą sąskaitą. Kadangi norėjęs užsidirbti pinigų ir turėjęs elektroninę bankininkystę, bet ja nesinaudojęs, su pasiūlymu sutiko bei sudiktavo iš kortelės visus turimus kodus ir slaptažodžius (72). Nesulaukęs pinigų sąskaitoje ir nuėjęs į Swedbanką sužinojo apie jo vardu paimtus greituosius kreditus 4800 Lt sumoje, iš kurių jam buvo palikta 100Lt. Dėl tokios apgavystės jam yra skaudu ir apmaudu, nes jam dėl tų kreditų nuolat skambinama iš įmonių.

Nukentėjusysis L. K. parodė, kad jam reikėjo pinigų-norėjęs matetrialiai padėti savo sesei ir ketinęs gauti 1000Lt greitąjį kreditą. Kadangi nemoka naudotis kompiuteriu, padėti jam pasisiūlęs Š. G., sugyventinės  sūnus, su kuriuo 2013m. vasario mėn. atvažiavęs į Molėtuose esantį AB DNB banką pirmiausia, padedant  Š. G., atsidarė sąskaitą, gavo internetinės bankininkystės prisijungimo kodus. Žadėjęs už pagalbą jam duoti 200Lt ir jis viską darė-savivaldybės pastate prie kompiuterio. Vis klausinėjęs Š. kada bus pervesti pinigai. Po mėnesio gavęs laišką iš kredito bendrovės apie paimto kredito grąžinimą, reikalaujant mokėti su procentais. Tuomet ir suprato, kad buvo apgautas Š. G., kuris pinigus persivedė sau. Ikiteisminio tyrimo metu L. K. davė detalesnius parodymus (b.l.85-86, t.1).

Kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina Š. G. kaltę inkriminuojamų nusikaltimų padarymu.

Taip, iš M. I. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo,  vartojimo kredito sutarties Nr. 1065 matyti, kad 2013 m. sausio 2 d. M. I. vardu buvo sudaryta 500 Lt kredito sutartis su UAB „Sostinės kreditai“. Iš UAB „Sostinės kreditai“ gavus 500 Lt pavedimą, tą pačią dieną iš M. I. sąskaitos 499 Lt buvo pervesti į Š. G. priklausančią sąskaitą (duomenys neskelbtini) (b.l. 17-18, 28-35, t.1).

            Iš vartojimo kredito sutarties Nr. 33858 matyti, kad 2013 m. sausio 3 d. M. I. vardu buvo sudaryta 200 Lt kredito sutartis su UAB „Finverta“. Iš UAB „Finverta“ 2013 sausio 3 d. gavus 200 Lt pavedimą, tą pačią dieną iš M. I. sąskaitos 199 Lt buvo pervesti į Š. G. priklausančią sąskaitą (duomenys neskelbtini) (b.l.17, 42-54, t.1).

            Iš vartojimo kredito sutarties Nr. 49p73sf5  matyti, kad 2013 m. sausio 3 d. M. I. vardu buvo sudaryta 500 Lt kredito sutartis su UAB „Bobutės paskola“. Ir gavus 500 Lt pavedimą, tą pačią dieną iš M. I. sąskaitos 499 Lt buvo pervesti į Š. G. priklausančią sąskaitą (duomenys neskelbtini) (b.l.17, 58-60, t.1).

            Iš UAB „Soho Group“ pateiktų dokumentų matyti, kad 2013 m. sausio 3 d. M. I. vardu buvo sudaryta 500 Lt kredito sutartis su šia kredito bendrove, iš kurios gavus 500 Lt pavedimą, tą pačią dieną iš M. I. sąskaitos 500 Lt buvo pervesti į Š. G. priklausančią sąskaitą (duomenys neskelbtini) (b.l.17, 62-65, t. 1). 

          Taip pat UAB „Ferratum“ informacinėje pažymoje nurodyta, kad 2013 m. sausio 3 d. M. I. vardu buvo kreiptasi dėl paskolos sutarties sudarymo ir sudaryta sutartis 100 Lt paskolai gauti bei pinigai pervesti į M. I. sąskaitą (b.l. 17, 67, t.1). Tačiau skirtingai nei ankstesniais paminėtais atvejais ir priešingai, nei buvo kaltinamas Š. G., jis 100 Lt į savo sąskaitą nepersivedė ir nepasisavino.

              UAB „MCB Finance“ pateikti duomenys patvirtina, kad M. I. vardu buvo sudaryta paskolos sutartis 3000 Lt paskolai gauti. 2013 m. sausio 6 d. UAB „MCB Finance“ pervedus 3000 Lt į M. I. sąskaitą, tą pačią dieną iš šios sąskaitos buvo padarytas 2999 Lt pavedimas Š. G. (b.l.17, 69-72, t. 1).

           Visų šių kreditavimo bendrovių pateikta informacija patvirtina, jog registracijos prašymai pateikti ir sutartys buvo sudarytos kompiuteriu, kurio IP adresas 88.216.27.111, o  šis adresas veikų darymo metu buvo priskirtas Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namams, esantiems Smilgų g. 4, Molėtai (b.l.76, t.1).

            Iš UAB „4finance“ atstovo gautos informacijos matyti, kad 2013 m. vasario 4 d. L. K. vardu buvo sudaryta sutartis su UAB „4finance“ dėl 1000 Lt paskolos gavimo. Paskola suteikta ir pervesta į sąskaitą (duomenys neskelbtini), priklausančią L. K.. Tą pačią dieną šie pinigai iš L. K. sąskaitos tariamai kaip “dovana” buvo pervesti į Š. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 89-90, 93-94, t. 1).

Š. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas įrodo, kad iš M. I. ir L. K. sąskaitų kaltinamojo buvo pervestos minėtos pinigų sumos (499+199+499+500+2999+1000), išskyrus UAB “Ferratum” suteiktą 100Lt paskolą M. I. vardu – iš viso 5696 Lt (b.l. 83-84, t.1).

Aptarti įrodymai visiškai pagrindžia Š. G. kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, išskyrus 100 Lt, pervestų UAB “Ferratum” į M. K. sąskaitą, įgijimą apgaulės būdu. Kaltinamasis, kaip neginčijamai nustatyta, neteisėtai panaudojo svetimas elektronines mokėjimo priemones ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti bei neturėdamas tam teisėto pagrindo, būtent tęstine nusikalstama veika,  kiek ji susijusi su nukentėjusiuoju M. I., apgaule įgijo svetimą- kreditavimo bendrovių UAB „Sostinės kreditai“,  UAB “Finverta”, UAB “Bobutės paskola”, UAB “Soho Group” ir UAB “MCB Finance” turtą 4700Lt sumoje. Taip pat pakartotine analogiška nusikalstama veika, susijusia su nukentėjusiuoju L. K., kurią vėl padarė po mėnesio, jis jau apgaule įgijo šio nukentėjusiojo, iš tiesų siekusio gauti paskolą, pinigus-1000Lt. Todėl jo veikos kvalifikuotinos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jų padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Taip pat lengvinančia aplinkybe pripažintina ir tai, kad pačių nukentėjusiųjų elgesys buvo pernelyg rizikingas ir nerūpestingas, nes jie lengvabūdiškai suteikė tuo metu dar nepilnamečiui Š. G. savo internetinės bankininkystės duomenis-PIN kodus, vartotojų identifikavimo kodus, slaptažodžius, kas leido Š. G. nevaržomai inicijuoti finansines operacijas ir pasisavinti svetimas lėšas (LR BK 59str. 1d. 6p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant jam bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, motyvus ir tikslus, jų intensyvumą, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo amžių-veikų padarymo metu jis buvo nepilnametis, jo asmenybę-jam diagnozuoti emocijų ir elgesio sutrikimai (b.l. 129, 131-132, t.1), nustatytas jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Dėl šių aplinkybių jam skirtina arešto bausmė (LR BK 90str. 4d.), nes atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaip to prašė jo gynėjas, yra negalimas, kadangi kaltinamasis sistemingai darė nusikalstamas veikas ir 2013-2014m. jau kelis kartus yra teistas, nors inkriminuojamų veikų padarymo metu dar nebuvo teistas.

Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 641str. ir  bausmė jam mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR BPK 297, 301-303str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Š. G. pripažinti kaltu pagal BK 215 str. 1d. ir 182 str. 1 d. dėl sukčiavimo M. I. atžvilgiu ir pagal BK 215str. 1d. Š. G. skirti areštą 40 parų; pagal LR BK 182 str. 1d. jam skirti areštą 30 parų. Bausmes pagal LR BK 63 str. 1 ir 2 d. subendrinti apėmimo būdu ir skirti 40 parų arešto.

              Š. G. pripažinti kaltu pagal BK 215 str. 1d. ir 182 str. 1 d. dėl sukčiavimo L. K. atžvilgiu ir pagal BK 215 str. 1 d. Š. G. skirti areštą 35 paroms; pagal LR BK 182 str. 1 d. jam skirti areštą 25 paroms. Bausmes pagal LR BK 63 str. 1 ir 2 d. subendrinti apėmimo būdu ir skirti 35 paras arešto.

           Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas arešto bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti subendrintą bausmę-45 paras arešto.

           Vadovaujantis LR BK 641str. paskirtą bausmę nuteistajam sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai skirti areštą 30 parų, jį atliekant areštinėje.

   Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nuteistajam kardomąją priemonę dokumento paėmimą nepakeistą, o registraciją policijos įstaigoje-panaikinti.

                          Nuosprendis per 20d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.

                      Teisėja                                                                                                                          Roma Rimkienė