Teikimas Nr. T-644-1181/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15197-2020-0

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.3

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. gegužės 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Zina Vilnienė,

sekretoriaujant Rasai Glovickytei-Liobienei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei R. R.,

nuteistajam E. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

nustatė:

1.       E. Š. nuteistas Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021 m. sausio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 3 dalį 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. Š. paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme jas iš dalies sudedant ir E. Š. paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas – 2 (dvi) paros – nuo 2019 m. kovo 1 d., 21.30 val., iki 2019 m. kovo 2 d., 13.54 val., nuo 2020 m. gegužės 3 d. iki 2020 m. gegužės 4 d. ir pagal minėtą nuosprendį atlikta bausmės dalis.

2.       (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022 m. gegužės 4 d. įsakymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, E. Š. 2022 m. gegužės 5 d. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos taikant intensyvią priežiūrą. Probacijos laikotarpio pabaiga 2022 m. spalio 21 d.

3.       Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikimu siūlo nuteistajam E. Š. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą likusią neįvykdytą laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodyta, kad E. Š. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. gegužės 5 d., probuojamajam sudarytas priežiūros planas, jis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis (asmens b. l. 12). Naujų ikiteisminių tyrimų dėl probuojamojo padarytų nusikalstamų veikų nebuvo pradėta, administracine tvarka nebaustas (asmens b. l. 25–34), tačiau nuteistasis nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 35, 37), 2022 m. gegužės 7 d. fiksuotas nuteistojo judėjimas už laisvalaikio zonos ribų, kuris nebuvo suderintas su nuteistojo priežiūrą vykdančia probacijos tarnyba, 2022 gegužės 9 d. nuteistajam primintos teisinės pasekmės (asmens b. l. 39–40). Po teisinių pasekmių priminimo nuteistasis ir toliau nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų, t. y., 2022 m. gegužės 15 d. nuo 14.25 val. nuteistasis pasišalino iš gyvenamosios vietos be leidimo, sugrįžo namo tik 21.19 val., pateisinamų aplinkybių nepateikė, pripažino intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimą (asmens b. l. 45–52, 57–58), 2022 m. gegužės 16 d. nuteistasis nenuvyko į Psichoedukacinę programą, pateisinamų priežasčių nenurodė (asmens b. l. 57–58). Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė – 79 balai, taip pat yra nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, vaikams, pažįstamiems suaugusiesiems.

4.       Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė, atsižvelgusi į tai, kad nuteistasis pažeidinėjo probacijos nustatytas sąlygas, nevykdė bendrųjų pareigų, siūlė teikimą tenkinti jame nurodytais motyvai ir panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

5.       Teismo posėdžio metu nuteistasis E. Š. nurodė, kad supranta, ko prašo probacijos tarnyba, tačiau su teikimu nesutinka, prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad vieną iš pažeidimų padarė todėl, kad buvo darbe. Dėl kito pažeidimo, kai pasišalino iš gyvenamosios vietos be leidimo, paaiškino, kad nežino tiksliai rajono, dėl to galėjo būti, kad pažeidė pareigą nustatytu laiku būti gyvenamojoje vietoje.

6.       Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad probacijos tarnybos teikimo nepalaiko. Nors nuteistojo elgesys nebuvo pavyzdingas, jis padarė keletą pažeidimų, tačiau akivaizdu, kad įvyko kažkoks nesusipratimas, probacijos tarnyba neįvertino, kad vienas iš pažeidimų padarytas nuteistajam išvykus į darbą, taip pat nuteistasis nepakankamai dėmesingas, nes jis netiksliai pateikė dokumentus probacijos tarnybai. Daugiau rimtų pažeidimų nėra, todėl siūlo netenkinti teikimo.

Teismas

konstatuoja:

Teikimas netenkinamas. 

7.       Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymo) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte yra numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pagal Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalį probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

8.       Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimas ir nuteistojo pasiuntimas atlikti likusią bausmės dalį. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį.

9.       Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad probacijos tarnyba kontroliuoja E. Š. elgesį nuo 2022 m. gegužės 5 d., asmeniui sudarytas priežiūros planas, jis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.

10.       Teismas, susipažinęs su probacijos tarnybos teikimu, asmens byloje pateiktais duomenimis bei teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovės, prokuroro, probuojamojo asmens pateiktais paaiškinimais, sutinka su argumentais, jog E. Š. elgesys lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu nebuvo pavyzdingas ir tai sudaro formalų pagrindą kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, tačiau nagrinėjamu atveju probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį.

11.       Pažymėtina, kad pati probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad teikime nurodyti netikslūs duomenys, t. y. priešingai, negu nurodyta teikime, nuteistasis, kaip ir buvo numatyta individualiame priežiūros plane, Užimtumo tarnyboje užsiregistravo 2022 m. gegužės 18 d. Be to, kaip paaiškino probacijos tarnybos atstovė, probuojamasis į 2022 m gegužės 16 d. Psichoedukacinės programos užsiėmimą nenuvyko dėl to, kad dėl jam paskirtų įvairių programų gausos tiesiog susimaišė ir nuteistasis, ir probacijos tarnyba. Nuteistasis probacijos tarnybą informavo, kad 2022 m. gegužės 15 d. yra pakviestas padirbėti statybos darbų, norėdamas užsidirbti nuvažiavo į darbą (asmens b. l. 57–58). Taigi, probacijos tarnybos teikime nurodytus probuojamajam nustatytų įpareigojimų pažeidimus lėmė ne piktybinis ir sąmoningas nuteistojo siekis pažeisti jam nustatytas pareigas, o nepakankamas jo atidumas. Minėta, kad 2022 m. gegužės 7 d. pažeidimas padarytas nuteistajam nesuvokiant, kad jis išvyksta už nustatytų laisvalaikio zonos ribų. Ir nors toks nuteistojo subjektyvus suvokimas nevertintinas kaip pažeidimo padarymą pateisinantis veiksnys, tačiau vis dėl to, teismo vertinimu, vien šio pažeidimo padarymas, atsižvelgus į tai, kad kiti teikime nurodyti pažeidimai nepasitvirtino, negali lemti nuteistajam skirto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo. Pažymėtina, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu nepadarė jokių naujų teisės pažeidimų: nusikalstamų veikų, administracinių nusižengimų. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė – 79 balai, taip pat yra nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, vaikams, pažįstamiems suaugusiesiems.

12.       Kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumą. Formaliųjų įstatymų nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo panaikinimo klausimo svarstymo sąlyga, tačiau ne lygtinio paleidimo panaikinimo pagrindas. Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo panaikinimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą – padarytų nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumą, sunkumą ir pobūdį, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kitas svarbias aplinkybes. Visų minėtų aplinkybių visuma (neišskiriant atskirai nei atliktos bausmės dalies, nei kitų aplinkybių), kuri vertinama kiekvienu individualiu atveju, turi suteikti pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

13.       Apibendrinant išdėstytus motyvus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais darytina išvada, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimas nebūtų proporcinga priemonė nuteistojo E. Š. probacijos tarnybos teikime nurodytiems padarytiems pažeidimams, todėl probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais, 

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                        Zina Vilnienė