Civilinė byla Nr. e2-13508-861/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08159-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gegužės 29 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovei V. P. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „Bendras finansavimas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 109,20 Eur negrąžintos paskolos, 8,80 Eur palūkanų, 2,80 Eur tarpininkavimo mokesčio, 12,97 Eur mokėjimo palūkanų, 7,72 Eur delspinigių, 18 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė UAB „Bendras finansavimas“ administruoja tarpusavio skolinimo platformą SAVY www.gosavy.lt (toliau – ir platforma), kurioje vieni asmenys, kuriems reikalinga paskola (kredito gavėjai), gali elektroniniu būdu teikti paraiškas gauti vartojimo kreditą ar paskolą, o platformoje registruoti fiziniai asmenys (skolintojai) gali dalyvauti aukcione ir investuoti į tokias paskolas. Atsakovė, kaip vartojimo kredito gavėja, platformoje elektroniniu būdu pateikė vartojimo kredito paraišką Nr. oferta_216282 (2017-08-28), siekdama sudaryti vartojimo kredito sutartį su platformoje registruotais asmenimis. Atsakovei pateikus ofertą, tarpusavio skolinimo platformoje tarp platformoje registruotų skolintojų įvyko aukcionas, kurio pagrindu buvo sudaryta paskolos sutartis bei suformuotas vartojimo kredito mokėjimų grafikas, taip pat iš skolintojų sąskaitų į atsakovės sąskaitą organizatorius įskaitė atsakovės skolinamas lėšas, t. y. tarp atsakovės ir skolintojų buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu skolintojai suteikė atsakovei 350,00 Eur dydžio paskolą 12 mėnesių terminui už 32 proc. metinių palūkanų, kurią atsakovė privalėjo grąžinti sutarties mokėjimų grafike numatyta tvarka. Atsakovė netinkamai vykdė savo sutartines pareigas, todėl 2018-11-20 pranešimu ieškovas skolintojų vardu nutraukė su atsakove sudarytą sutartį.
Teismo siųstas ieškinys su priedais bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovui buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
Atsakovė per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, priimamas sprendimas priimamas už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė platformoje elektroniniu būdu pateikė vartojimo kredito paraišką Nr. oferta_216282, siekdama sudaryti vartojimo kredito sutartį su platformoje registruotais asmenimis 350,00 Eur vartojimo kredito sumai portale www.gosavy.com, kurį administruoja ieškovė UAB „Bendras finansavimas“. Šios paraiškos pagrindu, su atsakove 2017-08-28 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria atsakovei buvo paskolinta 350,00 Eur vartojimo kredito suma 12 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kredito sumą pagal kredito mokėjimo grafikus ir sumokėti sutartimis nustatytas palūkanas už naudojimąsi kreditais. 2018-11-20 pranešimu ieškovas informavo atsakovę apie sutarties nutraukimą bei pareikalavo nedelsiant grąžinti pagal sutartį mokėtinas sumas. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė kreditą ar/ir palūkanas, ar/ir administravimo mokestį, ar/ir delspinigius būtų grąžinusi ieškovui sutartyje nustatyta tvarka (CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis).
Atsakovei negrąžinus 109,20 Eur paimto kredito ir 8,80 Eur palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties termino pasibaigimo, bei nesumokėjus 2,80 Eur tarpininkavimo mokesčio, atsakovė laikoma pažeidusia sutartines prievoles. Tokiu atveju atsakovei kyla civilinė atsakomybė ir iš pastarosios ieškovės naudai priteisiamos aukščiau nurodytos sumos (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 2 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 1 – 2 dalys).
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 12,97 Eur mokėjimo palūkanų ir 7,72 Eur delspinigių. Jis nurodė, kad mokėjimo palūkanas skaičiuoja tik nuo pradelstos mokėti įmokos paskolos dalies už visą terminą, kurį pradelsta mokėti įmokų paskolos dalis iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos. Skaičiuoja tokio paties dydžio kaip palūkanas, kokios nustatytos vartojimo kredito sutarties specialiosiose sąlygose. Iš ginčo šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties Bendrųjų sąlygų 7.4 punkto darytina išvada, jog šalys pavėluotų įmokų mokėjimo atveju susitarė dėl vėlavimo palūkanų mokėjimo. Pastaroji sutarties sąlyga yra galiojanti ir atsakovei jos nenuginčijus kreditorius turi teisę reikalauti šių palūkanų (CK 6.872 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-248/2016; Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-331-881/2017). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 12,97 Eur mokėjimo palūkanas laikomas pagrįstu ir tenkinamas (CK 6.71 straipsnis, 6.874 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais pagal galiojančią vartojimo kredito sutartį nuo pradelstos įmokos paskolos dalies gali būti skaičiuojami ne didesni nei 0,05 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną pradelstą dieną ne daugiau 180 dienų (Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis). Todėl ieškovės reikalavimas dėl 7,72 Eur delspinigių priteisimo, paskaičiuotų už vėlavimą mokėti įmokas ne daugiau kaip už 180 dienų, tenkinamas (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 1-2 dalys, 6.258 straipsnio 1 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šiuo atveju nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę skolininkė praleido. Todėl, atsižvelgiant į aplinkybę, jog atsakovė Vartojimo kredito specialiųjų sąlygų – paraiškos (ofertos) 2.20. punktu įsipareigojo mokėti 18 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 18 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), 108,00 Eur išlaidos už teisines paslaugas (CPK 98 straipsnio 1 dalis), viso 973,35 Eur.
Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 3,58 Eur ir yra didesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatyta minimali 3 Eur suma, iš ieškovo valstybės naudai priteistina 3,58 Eur pašto išlaidų (CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei UAB „Bendras finansavimas“, į. k. 303259527, iš atsakovės V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 109,20 Eur negrąžintos paskolos, 8,80 Eur palūkanų, 2,80 Eur tarpininkavimo mokesčio, 12,97 Eur mokėjimo palūkanų, 7,72 Eur delspinigių, 18 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (141,49 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-03-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur žyminio mokesčio ir 108,00 Eur išlaidų už teisines paslaugas, iš viso 123 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 3,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Nurodyta suma mokėtina Valstybinei mokesčių inspekcijai, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5660. Dokumentus, patvirtinančius sumokėjimą, būtina pristatyti Vilniaus miesto apylinkės teismui (raštinei).
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Donata Kravčenkienė