Baudžiamoji byla Nr. 1-411-1048/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21123-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.2.4.6.2.1.; 2.3.6.4.2.; 2.12.2.3.; 2.12.2.8.
(S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. birželio 4 d.
Naujoji Akmenė
Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Aušra Diržienė,
sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei,
dalyvaujant prokurorei Alginai Giniotienei,
kaltinamajam V. V., jo gynėjai advokatei Jutai Kareivei,
nukentėjusiajai G. I.,
viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, įgijęs profesinį išsilavinimą, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:
2015-11-09 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, 641 straipsnį – laisvės apribojimu 1 metams; 2016-11-29 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro;
2017-04-12 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2017-12-29 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro;
2017-12-11 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnį, 64 straipsnio 1 ir 3 dalis – 41 paros areštu;
2018-07-11 Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnį, 64 straipsnio 1 ir 3 dalis – 90 parų areštu; 2018-10-31 paleistas atlikęs bausmę;
2019-02-26 Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant: pradėti dirbti ar registruotis užimtumo tarnyboje; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 8 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
nustatė:
kaltinamasis V. V. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent:
2019-05-21 apie 02.15 val. (duomenys neskelbtini), konflikto metu būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,54 promilių girtumas, smurtavo prieš savo sugyventinę G. I. – paėmęs už plaukų ištempė ją iš lovos, po to suėmęs spaudė ir subraižė kairę ranką, tokiais savo veiksmais sukėlė G. I. fizinį skausmą.
Šiais savo veiksmais kaltinamasis V. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis V. V. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad konfliktas įvyko 2019-05-20, pirmadienį, G. I. grįžus namo. Pirmiausia G. I. paskambinusi paprašė leidimo grįžti namo. Parėjo su drauge D., kurios pavardės jis nežino. Grįžusi namo, paprašė nupirkti išgerti. Jam parnešus butelį degtinės ir alaus, visi pradėjo gerti. Begeriant įvyko konfliktas dėl G. I. išėjimų iš namų. Jis pradėjo konfliktuoti su G. I., kuri taip pat šūkavo. Viskas vyko greitai. G. I. su drauge gulėjo lovoje. Jis priėjęs prie G. I. patempė ją už plaukų. Kai G. I. atsistojo, pastūmęs įbrėžė jai nagu. Įvykio metu abu buvo neblaivūs. Kai G. I. būna namuose, viskas būna gerai. Jis ją myli, o ji tai išeina, tai pareina. Būdama neblaivi ji išeina iš namų ir savaitėmis negrįžta, tuo jį sunervina. Savo poelgį vertina blogai. Smurtauja ne pirmą, o penktą ar šeštą kartą. Jis su G. I. kartu gyvena septynis metus. Blaivus nebūtų taip pasielgęs, takiam jo elgesiui įtakos turėjo alkoholis.
Paskelbus pareiškimą dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, V. V. kaltu prisipažino visiškai, davė parodymus ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas, apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamojo gynėjas.
Kaltinamojo V. V. kaltė padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą, be jo paties visiško prisipažinimo visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.
Nukentėjusioji G. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-05-20 apie 15.00 val. grįžo į namus jos sugyventinis V. V., parsinešė sau alaus, o jai – degtinės butelį. Abu vartojo alkoholį. Iš pradžių gėrė degtinę, buvo viskas gerai, jokių pykčių nebuvo. Pasibaigus alkoholiui V. V. pradėjo ją keikti visokiais necenzūriniais žodžiais. Po to sugyventinis aprimo ir išėjo dar parnešti degtinės. Kadangi V. V. buvo priešiškai nusiteikęs, ji sugalvojo pasikviesti į namus draugę, galvojo, kad, esant pašaliniams asmenims, sugyventinis ramiau reaguos ir nebus toks agresyvus. Pas ją atėjo draugė D. Z.. V. V. parnešė alkoholio, viskas gerai buvo, pasisveikino su D. Z.. Tada visi trys sėdėjo ir toliau gėrė degtinę. Kai baigėsi išgertuvės, ji su D. Z. nuėjo abi į vieną lovą miegoti. V. V. buvo išėjęs į balkoną parūkyti. Grįžęs V. V. pradėjo prie jos lįsti. Ji atsakė, kad leistų jai miegoti, nes jai ryte reikėjo eiti pas ūkininką dirbti. Sugyventinis supyko, čiupo jai už plaukų ir ištempė iš lovos ant grindų. Ji pasakė, kad sugyventinis apsiramintų. D. Z. taip pat pradėjo V. V. raminti, sakė, kad šis nelįstų ir leistų joms miegoti. Ji norėjo grįžti į lovą, tačiau sugyventinis pradėjo ją draskyti. Ji stipriai pastūmė sugyventinį nuo savęs. Tada V. V. čiupo jai už kairės rankos kažkur ties pažastimi ir su nagais įdrėskė. Gal ir gnybo į tą ranką, ji nebežino, jai skaudėjo. Dėl smūgio į veidą ji neprisimena, gal kažkuriuo metu ir trenkė, bet ji nebežino. D. Z. norėjo iškviesti policiją, bet V. V. atėmė telefoną. Taip ir praėjo sugyventinio agresija. Ji su D. Z. nuėjo į balkoną parūkyti. Po kurio laiko kažkas pabeldė į duris. Ji atidarė ir pamatė, kad atvyko policija. Pareigūnai pasakė, kad jie labai triukšmauja. Ji pasakė, kad nebekels triukšmo ir pareigūnai išvyko. Ji atvykusiems pareigūnams nieko nesakė apie smurtą, galvojo, kad V. V. apsiramino ir daugiau prieš ją nesmurtaus. Tačiau praėjus kiek laiko V. V. vėl pradėjo prie jos lįsti. Tada jau draugė iškvietė policiją. Atvykę pareigūnai išsivežė V. V.. V. V. veiksmai sukėlė jai skausmą, kai už plaukų ištempė ją iš lovos ir sudraskė ranką. Ji neprisimena, kokiu tiksliu laiku viskas vyko, bet buvo vėlu, į laikrodį nežiūrėjo. Į medikus nesikreipė, jų pagalbos jai nereikėjo. Civilinio ieškinio nereiškia. Tai yra šeštas kartais, kai V. V. prieš ją smurtauja (b. l. 29-30).
Liudytoja D. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-05-20 dieną po pietų, tiksliai laiko nepamena, jai paskambino G. I. ir pasikvietė pas save į svečius. Jai būnant svečiuose, V. V. parnešė degtinės, tada visi trys gėrė. Dėl triukšmo buvo atvykusi policija, bet išvyko, kai jie pasakė, kad bus tyliau. Toliau tęsėsi išgertuvės. Parūkęs balkonę V. V. ėmė elgtis agresyviai. Jos dar paprašė V. V. parnešti degtinės. Kol V. V. grįžo su degtine, ji su G. I. atsigulė į lovą pagulėti. Grįžęs V. V. jas pakėlė ir jie visi trys vėl nuėjo į virtuvę, išgėrė po stikliuką ir visi nuėjo miegoti. Gulėjo viename kambaryje, ji prie krašto, G. I. per vidurį, o V. V. prie kito krašto. Begulint V. V. pradėjo prie G. I. lįsti. G. I. vijo V. V. šalin nuo savęs. Tada V. V. užsilipo ant G. I. ir ką šiai darė, ji nežino, tik išgirdo G. I. aimanas ir šauksmus. Tada ji atsikėlė, išlipo iš lovos, nubėgo į virtuvę kviesti policijos, nes galvojo, kad tą vakarą V. V. tikrai nužudys G. I.. Kai ji išbėgo kviesti pagalbos, G. I. gulėjo lovoje užgulta V. V., o kai atėjo patikslinti adreso, G. I. jau buvo koridoriuje ir ji matė, kaip V. V. suduoda G. I. smūgius į krūtinę ir visur, kur tik kliuvo, bet tik ne į veidą, kad neliktų mėlynių. Ji suprato, kad V. V. G. I. ištempė iš lovos, nes kitaip ši negalėjo patekti į koridorių. Kol kvietė pagalbą, vis girdėjo G. I. aimanas. V. V. pamatęs, kad ji matė, kaip jis mušė G. I., puolė ją vytis į virtuvę, norėjo atimti telefoną, kad nepraneštų policijai. Ji nepasimetė, apsimetė, kad bendrauja su savo dukra. Tada V. V. paliko ją ramybėje ir grįžo pas G. I.. Neilgai trukus atvyko pareigūnai. V. V. apsimetė, kad nieko neįvyko. Ji pasakė, kad V. V. mušė G. I.. Tada V. V. ėmė elgtis agresyviai, pareigūnai uždėjo jam antrankius ir išsivežė (b. l. 34-35).
Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo Justo Bumblio 2019-05-21 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-05-21 apie 2.15 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, miegamajame, konflikto metu neblaivus V. V. (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,54 promilių neblaivumas), sugriebęs rankomis tampė už plaukų savo sugyventinę G. I. (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,00 promilių neblaivumas), sudavė jai smūgį kumščiu į veido sritį, bei stipriai sugriebęs suspaudė kairės pusės ranką, dėl ko ant G. I. kairės rankos atsirado kraujosruva, įdrėskimai, bei patinimas dešinės akies srityje. Taip smurtaudamas V. V. sukėlė fizinį skausmą sugyventinei G. I.. V. V. sulaikytas įvykio vietoje, išvežtas į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę. Nukentėjusiajai G. I. medikų pagalbos neprireikė. Įvykio vietoje filmuota, vaizdo įrašas įkeltas į PRĮR, fotografuota, niekas nepaimta (b. l. 1-3).
Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (b. l. 4-8).
Iš 2019-05-21 tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad apie įvykį pranešė D. Z.. Smurtą patyrė G. I., kurios dėl jos psichinės būklės nebuvo galimybės apklausti – G. I. buvo akivaizdžiai neblaivi ar apsvaigusi. G. I. buvo matomas patinimas prie dešinės akies, įdrėskimas ir kraujosruva ant kairiojo žasto. Smurtu įtartas G. I. sugyventinis V. V., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs, jam nustatytas 2,54 promilių girtumas (b. l. 16-19).
Iš 2019-05-21 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta fotografuota, foto lentelės Nr. 1 septintoje ir aštuntoje nuotraukose užfiksuoti G. I. patirti sužalojimai (b. l. 20-27).
2019-05-21 nutarimu G. I. pripažinta nukentėjusiąja (b. l. 31).
Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad 2019-05-21 3.26 val. sertifikuotu alkoholio kiekio matuokliu V. V. nustatytas 2,54 promilių girtumas, o G. I. 3.11 val. nustatytas 2,00 promilių girtumas (b. l. 56-58).
2019-05-21, dalyvaujant gynėjai Jutai Kareivei, V. V. įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (b. l. 65).
Teismas, išanalizavęs šioje baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad šie įrodymai yra pakankami teismo apkaltinamajai išvadai padaryti, jog V. V. 2019-05-21 apie 02.15 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu paėmęs už plaukų ištempė iš lovos savo sugyventinę G. I., po to suėmęs spaudė ir subraižė jai kairę ranką, tokiais savo veiksmais sukėlė G. I. fizinį skausmą.
Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šios veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl pakanka bent vieno iš jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Veika pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu, ko pasekmėje žmogui sukeliamas fizinis skausmas arba jis nežymiai sužalojamas ar trumpam susargdinamas. Pažymėtina, kad fizinio skausmo konstatavimui specialios žinios nėra būtinos. Fizinis skausmas tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos būsenos pokytis, sukeliantis neigiamą organizmo reakciją, kančia, priešingybė malonumui. Nustatant fizinį skausmą nėra būtinos pasekmės – sužalojimas ar susargdinimas, pakanka nustatyti, kad dėl neteisėto kaltininko poveikio nukentėjusiojo kūnui, šis pajuto neigiamą organizmo reakciją, kas nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje abejonių nekelia. Kaltinamasis teismo posėdžio metu patvirtino, kad tempė sugyventinę už plaukų, ją stūmė. Kad kaltinamojo veiksmai nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą, ikiteisminio tyrimo metu patvirtino pati nukentėjusioji. Vertinant kaltinamojo nurodytas aplinkybes, kad jis su nukentėjusiąja G. I. kartu gyvena apie septynerius metus, pripažintina, kad ji yra V. V. šeimos narys, todėl yra pagrindas V. V. veiksmus kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
V. V. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. V. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ši aplinkybė pripažintina kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje V. V. tyčinę veiką padarė būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus, yra pagrindas pripažinti nusikaltimų recidyvu (BK 27 straipsnio 1 dalis), ši aplinkybė pripažintina atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Teismas, skirdamas kaltinamajam V. V. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – jis padarė nesunkų nusikaltimą, padaryta veika tyčinė, baigta. V. V. teistas penkis kartus, visos padarytos nusikalstamos veikos yra smurtinės, padarytos prieš tą patį šeimos narį - sugyventinę. Pažymėtina, kad už nusikalstamas veikas kaltinamajam buvo skiriamos laisvės apribojimo, bausmės, arešto bausmės, už paskutinę nusikalstamą veiką skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė jos vykdymą atidedant 1 metų laikotarpiui. Šios aplinkybės rodo, kad tai nėra atsitiktinė nusikalstama veika, kaltinamojo abejingumą žmogaus sveikatai, nesistengia artimoje aplinkoje išvengti konfliktinių situacijų, o joms iškilus naudoja fizinį smurtą prieš savo artimą asmenį, moterį, žymiai silpnesnę už jį ir nepajėgiančią apsiginti. Administracine tvarka baustas (b. l. 50-52). Dirba epizodiškai (b. l. 53-55). Duomenų apie tai, kad V. V. sirgtų psichikos ar priklausomybės ligomis, byloje nėra. Nusikalstamą veiką V. V. padarė terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. V. V. 2019-02-26 Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnį nuteistas laisvės atėmimu 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant: pradėti dirbti ar registruotis užimtumo tarnyboje; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 8 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaip matyti, už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam buvo skirtos arešto ir laisvės atėmimo bausmė jos vykdymą atidedant, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis vėl padarė tyčinę nusikalstamą veiką. Šios aplinkybės rodo, kad baudžiamosios atsakomybės taikymas už nusikalstamas veikas neturėjo efektyvaus poveikio, V. V. nepadarė teigiamų išvadų dėl savo neteisėto elgesio, adekvačiai nevertino jo pavojingumo ir toliau rinkosi draudžiamą ir pavojingą elgesį. Įvertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad su realiu laisvės atėmimu nesusijusios bausmės paskyrimas neturės tinkamo teigiamo poveikio V. V. elgesiui ir nesulaikys jo nuo nusikalstamų veiksmų, todėl už padarytą nusikalstamą veiką skirtina griežčiausia Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, jos dydį parenkant mažesnį už sankcijoje numatytą vidurkį ir skiriant laisvės atėmimą 9 mėnesiams.
Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis V. V. prisipažino esąs kaltas, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažintina bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į V. V. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – nuo 2019-05-21 3.11 val. iki 2019-05-22 12.55 val. (dvi paros) (b. l. 60-62).
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2019-02-26 Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2019-02-26 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, ir V. V. skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros 2019-05-22 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina pradėjus vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę (b. l. 68-70).
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ikiteisminio tyrimo metu nepaimta.
Civilinis ieškinys nepareikštas.
Proceso išlaidų nėra.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-308 straipsniais, teismas
nusprendžia:
V. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti mėnesių laisvės atėmimo bausmę 9 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šiuo teismo nuosprendžiu V. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 6 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaityti V. V. laikino sulaikymo laiką nuo 2019-05-21 3.11 val. iki 2019-05-22 12.55 val. (2 paras).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2019-02-26 Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos sumažintos bausmės pridedant dalį 2019-02-26 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, ir V. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.
2019-05-22 nutarimu V. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti šiuo nusprendžiu paskirtą bausmę.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.
Teisėja Aušra Diržienė