Administracinė byla Nr. A2.9.-648-636/2014

Teisminio proceso Nr.4-29-3-00544-2014-8

Procesinio sprendimo kategorijos

(S)

39.2.; 48.5.; 52.3.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. birželio mėn. 9 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. G.,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – O. P., teismo posėdyje išnagrinėjo

O. P., a. k (duomenys neskelbtini) gim. , gyv. D. g. , Kapėnų k., Mažeikių r., lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:

O. P. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, dėl ko jos mažametis sūnus M. L., gim. 2002 m. kovo 16 d., kartu su mažamečiu A. K., gim. 2000 m. lapkričio 30 d., savavališkai lankėsi privačioje D. L., gim. 1954 m., priklausančioje namų valdoje, esančioje Mažeikių r., Viekšnių mstl., Ž. g. , šeimininkui nesant namuose 2014-05-06 apie 12.00 val. lauko tualete sudaužė lemputę, išvyniojo ir sugadino tualetinį popierių, 2014-05-12 atėję išplėšė lauko tualeto durų kabliuką, 2014-05-13 apie 14.00 val., išleido iš kieme buvusios vandens talpyklos 1 t vandens, užliejo malkinę, nusuko talpyklos kraną, tuo D. L. padarė 50,00 Lt nuostolį.

Tokiais savo veiksmais M. L. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų  kodekso 503 straipsnį, tačiau darydamas pažeidimą neturėjo 16 m. amžiaus, nuo kurio galima administracinė  atsakomybė pagal šį straipsnį, todėl O. P., nepanaudodama tėvų valdžios vaiko interesams, dėl ko jos sūnus Mantas netinkamai elgiasi,  padarė pažeidimą, už kurį atsakomybė numatyta (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje.

O. P. kaltė padarius šį teisės pažeidimą, nustatyta byloje surinktais įrodymais: 2014-06-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas, D. L. pareiškimo kopija, bendra įvykio informacija, M. L. ir A. K. paaiškinimų kopijomis, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK VPS PP specialistės R. A. tarnybiniu pranešimu dėl turto sugadinimo, O. P. paaiškinimu, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 straipsnis).

O. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamos O. P. asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtina (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu ir 287 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

pripažinti O. P. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje ir paskirtį jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas skirti įspėjimą įvykdomas jo nuorašą (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka išsiunčiant pažeidėjai.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Skundas siunčiamas jam per šį teismą.

Teisėja                                                                                                      S. G.