Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-327-549/2021

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00235-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.6.2.; 1.6.3.; 7.1.; 21.9.10.

 (S)

Registro objektas ROIK: 21128718059

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. kovo 10 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį. 

Teismas

n u s t a t ė:

J. S., 2021 m. vasario 20 d., apie 19 val. 50 min., PC „Rimi“, Šilutės pl. 62, Klaipėdoje, pasiėmė su savimi prekes ir praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs. Taip asmuo pasisavino svetimą turtą vagystės būdu. Prekės vertė 9,99 Eur, 1 vnt. „Raudonos Devynerios“. Prekė nesugadinta, grąžinta į prekyba. Tokiais veiksmais J. S. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. S. ir institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą, tinkamai informuoti apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą. J. S. pateikė sutikimą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ANK 108 straipsnis, be kita ko, numato atsakomybę už vagystė, kai pagrobto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystės iš parduotuvių paprastai laikomos baigtomis, kai kaltininkas su pagrobta preke praeina pro kasą ar palieka parduotuvės patalpą, nes tada jis užvaldo turtą ir įgyja teisę juo disponuoti.

Pažymėtina, kad ANK 108 straipsnis neturi dalių, todėl J. S. veika administracinio nusižengimo protokole klaidingai kvalifikuota pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį. Tačiau protokole aprašyta veika atitinka ANK 108 straipsnio sudėtį, todėl darytina išvada, kad protokole padarytas rašymo apsirikimas, kuris neturi reikšmingos įtakos J. S. teisei suprasti kaltinimo esmę ir nuo jo gintis. Atsižvelgiant į tai, padarytas rašymo apsirikimas ištaisytinas ir laikytina, kad J. S. kaltinamas padaręs ANK 108 straipsnyje numatytą nusižengimą ir byla nagrinėtina pagal šį kaltinimą.

J. S. teismui pateiktame rašytiniame paaiškinime savo kaltę dėl nusižengimo padarymo pripažino ir gailisi, prašo skirti mažesnio dydžio nuobaudą. Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, J. S. kaltė padarius ANK 108 straipsnyje  numatytą administracinį nusižengimą, įrodyta ir kitais administracinio nusižengimo tyrimo metu surinktais ir teismo ištirtais įrodymais – administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 4-5); vyriausiosios patrulės G. A. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, jog pagal 2021 m. vasario 20 d. gautą pranešimą, kad PC „Rimi“, Šilutės pl. 62, Klaipėdoje, sulaikytas asmuo, bandęs pavogti prekių, atvykus į įvykio vietą, paaiškėjo, kad asmuo, kaip nustatyta – J. S. – bandė praeiti pro „Rimi“ parduotuvės kasas nesusimokėjęs už prekes „Raudonos Devynerios“, kurių vertė 9,99 Eur. Kodėl taip pasielgė, vaikinas negalėjo tiksliai paaiškinti. J. S. perduotas tėvui A. S. (b. l. 6, 7); UAB „Rimi“ pareiškimu, kuris patvirtina, kad J. S. bandė pasisavinti 1 butelį trauktinės „Raudonos Devynerios“, kurių vertė 9,99 Eur, tačiau buvo sulaikytas, prekė grąžinta (b. l. 8); UAB „Grifs AG“ apsaugos darbuotojo paaiškinimu, kuris patvirtina UAB „Rimi“ pareiškime nurodytas aplinkybes (b. l. 9), bei kita bylos medžiaga.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad J. S. kaltė, jog jis 2021 m. vasario 20 d., apie 19 val. 50 min., PC „Rimi“, Šilutės pl. 62, Klaipėdoje, pasisavino svetimą, UAB „Rimi“ priklausantį 9,99 Eur. vertės turtą – 1 vnt. trauktinės „Raudonos Devynerios“, yra visiškai įrodyta, taigi jo padarytas administracinis nusižengimas kvalifikuojamas kaip smulki vagystė pagal ANK 108 straipsnį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

J. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad J. S. yra nepilnametis, prisipažino nusižengęs ir dėl savo poelgio gailisi, anksčiau administracine tvarka nebaustas, turtinė žala nukentėjusiam nepadaryta, nes prekė grąžinta į prekybą, jo atsakomybę sunkinančių ar kitų neigiamai charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta, todėl, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad J. S. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti jam paskyrus ANK 108 straipsnio sankcijos minimumą atitinkančią baudą, jos dydį, kaip nepilnamečiui, sumažinant per pusę (ANK 44 straipsnis).

J. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą 108 straipsnyje, ir, vadovaujantis  Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, paskirti jam nuobaudą – 45,00 Eur (keturiasdešimt penkių eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 21128718059, įmokos kodą 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 2 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                    Ingrida Krušienė