Teikimo Nr. T-1143-725/2021
Baudžiamoji byla Nr. 1-504-954/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33689-2016-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.16; 2.5.19
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. liepos 12 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,
sekretoriaujant Gabrielei Vaitkevičiūtei,
dalyvaujant prokurorei Editai Sangavičiūtei,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui M. M.,
nuteistajam E. L.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo nuteistajam E. L. panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė:
2018 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu E. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 641 straipsniu, 63 straipsnio 1, 4 dalis – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimas. 2019 m. kovo 13 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeista 2018 m. lapkričio 6 d. nuosprendžio dalis – perkvalifikuota veika iš BK 180 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 1 dalį ir nuteistas – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, 641 straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2016 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, iš naujo subendrinta su 2016 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė – 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. birželio 25 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma panaikinti lygtinį paleidimą E. L. bei pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje. Teikime nurodoma, kad 2021 m. balandžio 15 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu Nr. 2-724 bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, E. L. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, o nuo 2021 m. balandžio 16 d. jam taikomas elektroninis stebėjimas elektroninio stebėjimo priemonėmis. Paleidimo dieną asmuo pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros sąlygomis, vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis už šių sąlygų nevykdymą. Žinodamas paskirtas sąlygas E. L. padarė šiuos pažeidimus: 2021 m. gegužės 30 d. vėlavo į namus apie 10 minučių, nors laisvalaikio laikas už gerą elgesį buvo pratęstas nuo 13.00 val. iki 20.00 val.; 2021 m. gegužės 31 d. pagal iš anksto sudarytą grafiką nevyko į darbą, apie tai iš anksto neinformavo priežiūrą vykdančio pareigūno, o tuo metu, kai turėjo būti darbe, vyko į banką bei parduotuves. Dėl šių pažeidimų buvo įspėtas, jam pakartotinai buvo išaiškintos intensyvios priežiūros sąlygos, teisinės pasekmės už sąlygų nevykdymą. E. L. taikytos poveikio priemonės jokios įtakos nedaro, nes 2021 m. birželio 21 d. pagal iš anksto nustatytą grafiką turėjo vykti į darbą, tačiau vyko į kitus Kauno mieste esančius objektus, apie savo nevykimą į darbą ir grafiko nesilaikymo atvejį priežiūrą vykdančio pareigūno neinformavo, jie nustatyti tik patikrinus elektroninio monitoringo sistemos informaciją. 2021 m. birželio 23 d. patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei Administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad dėl E. L. pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra, administracine tvarka baustas nebuvo. Sodros duomenimis nuo 2021 m. gegužės 13 d. dirba (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku. Pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika pagal OASys metodiką prieš paleidimą iš pataisos įstaigos nustatyta vidutinė rizika – 57 balai, 2021 m. birželio 23 d. peržvelgus minėtą riziką nustatyta, kad rizika išliko nepasikeitusi – 61 balas, tačiau padidėjo 4 balais. Nustatytos kriminogeninės sritys: teisės pažeidimai, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys, nuostatos. Bausmės pabaiga – 2022 m. vasario 21 d.
Nuteistasis E. L. teismo posėdžio metu parodė, kad padarė nusižengimus, tačiau jie visi paaiškinami. Jis dirba įmonėje, kuri užsiima trinkelių klojimu. Jis kiekvieną dieną važiuoja į kitą objektą. Kai važiavo į (duomenys neskelbtini), nesekė laiko, nesuspėjo laiku grįžti ir vėlavo 10 min. Dėl nenuėjimo į darbą paaiškino, kad jį darbdavys informavo, kad nereikia į darbą. Jis nežinojo, kad reikalinga probacijai pažyma dėl nevykimo į darbą. Birželio 21 d. jis susitiko su darbdaviu ir važinėjo po miestą, nes reikėjo darbdaviui padėti. Galėtų pristatyti dokumentus iš darbdavio, pagrindžiančius jo pasakojimą. Jis sąžiningai dirba, neturi problemų su darbdaviu. Supranta, kad reikia griežtai laikytis įpareigojimų, daugiau tai nepasikartos.
Probacijos tarnyba teismo posėdžio metu palaikė savo teikimą ir prašė jį tenkinti.
Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, jei nuteistasis nepristatys patvirtinančių dokumentų, nes yra sprendžiamas klausimas dėl jo grąžinimo į laisvės atėmimo vietą.
Teikimas atmestinas.
Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu E. L. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 641 straipsniu, 63 straipsnio 1, 4 dalimis – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimas. 2019 m. kovo 13 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeista 2018 m. lapkričio 6 d. nuosprendžio dalis – perkvalifikuota veika iš BK 180 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 1 dalį ir nuteistas – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, 641 straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2016 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, iš naujo subendrinta su 2016 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė – 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2021 m. balandžio 15 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu Nr. 2-724 bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, E. L. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, o nuo 2021 m. balandžio 16 d. jam taikomas elektroninis stebėjimas elektroninio stebėjimo priemonėmis. Paleidimo dieną asmuo pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros sąlygomis, vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis už šių sąlygų nevykdymą. Lygtinio paleidimo laikotarpiu E. L. padarė šiuos pažeidimus: 1) 2021 m. gegužės 30 d. vėlavo į namus apie 10 minučių; 2) 2021 m. gegužės 31 d. pagal iš anksto sudarytą grafiką nevyko į darbą, apie tai iš anksto neinformavo priežiūrą vykdančio pareigūno, o tuo metu, vyko į banką bei parduotuves; 3) 2021 m. birželio 21 d. pagal iš anksto nustatytą grafiką E. L. turėjo vykti į darbą, tačiau vyko į kitus Kauno mieste esančius objektus, apie savo nevykimą į darbą ir grafiko nesilaikymo atvejį priežiūrą vykdančio pareigūno neinformavo. Tačiau teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad 2021 m. gegužės 30 d. jis vėlavo į namus apie 10 minučių, nes užtruko prekybos centre „Senukai“, 2021 m. gegužės 31 d. pagal iš anksto sudarytą grafiką nevyko į darbą, nes jam darbdavys buvo nurodęs, kad nereikia vykti į darbą, o 2021 m. birželio 21 d. jis su darbdaviu važinėjo po miestą, nes reikėjo darbdaviui padėti. Teismas neturi pagrindo netikėti nuteistuoju, kad jis padarė pažeidimus dėl objektyvių aplinkybių, o šio nagrinėjimo teikimo kontekste, atsižvelgus į nuteistojo nurodytas nusižengimo padarymo aplinkybes, teismas vertina jo padarytus pažeidimus kaip mažareikšmius, kurie nesudaro pagrindo panaikinti nuteistajam taikyto lygtinio paleidimo. Be to, lygtinio paleidimo laikotarpiu nuteistasis naujo nusikaltimo neįvykdė, administracine tvarka nebaustas, dirba (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, Probacijos tarnyboje įvertinus nuteistojo elgesį pagal OASys metodiką, nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (61 balai iš 168 galimų).
Esant šioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų ar daro kitus teisės pažeidimą, dėl ko reiktų panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo nuteistajam E. L. panaikinimo bei pasiuntimo atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį negali būti tenkinamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,
n u t a r i a:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo nuteistajam E. L. bei pasiuntimo atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį atmesti.
E. L. asmens bylą grąžinti Probacijos tarnybai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė