Baudžiamoji byla Nr. T-409-859/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30368-2016-2
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.; 1.1.10.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. kovo 14 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij,
sekretoriaujant Viktorijai Lukaševičienei,
dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,
gynėjui advokatei E. L.,
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovei Deimantei Bokmotaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. K. (toliau – Nuteistasis ar Probuojamasis) papildomų pareigų paskyrimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Probacijos skyrius teikimu prašo Probuojamajam papildomai paskirti pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte, t. y. gydytis priklausomybės ligas ir BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte, t. y. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nurodė, kad Probuojamasis 2019 m. vasario 27 d. atvykęs į Vilniaus regiono skyrių prisipažino, kad turi alkoholio vartojimo problemų ir išreiškė norą spręsti savo problemas. 2019 m. vasario 25 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį už tai, kad viešoje vietoje būdamas neblaivus, svirduliavo į šalis, nerišliai kalbėjo, savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomenės dorovę. 2018 m. gruodžio 27 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį, 145 straipsnio 1 dalį. 2019 m. vasario 27 d. E. K. buvo įspėtas. Probuojamasis sutinka, kad jam būtų paskirta papildoma pareiga – gydytis priklausomybės ligas.
Dėl Nuteistojo dalyvavimo teismo posėdyje.
Teikimas paduotas remiantis Nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, todėl nagrinėtas teismo posėdyje. Teikimas išnagrinėtas Nuteistajam nedalyvaujant, tačiau užtikrinus jo teisių ir teisėtų interesų gynimą pripažinus būtinu gynėjo dalyvavimą ((Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 3 dalis, 362 straipsnio 1 dalis, 51 straipsnio 2 dalis). E. K. pranešė, jog yra ligoninėje ir negalės dalyvauti teismo posėdyje, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Teismo posėdyje Probacijos skyrius teikimą palaikė visiškai.
Probuojamojo gynėja prašė tenkinti probacijos prašymą, pažymėjo, kad visos nusikalstamos veikos padaromos apsvaigus nuo alkoholio. Žmogus turi silpnybę.
Prokurorė prašė teikimą tenkinti visiškai, kadangi tam yra visi įstatymo nustatyti pagrindai, o nuteistasis su teikimu sutiko.
Teikimas tenkintinas iš dalies.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 21 d. apkaltinamuoju nuosprendžiu (toliau - Nuosprendis) baudžiamojoje byloje Nr. N1-771-859/2018 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30368-2016-2), E. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje ir paskirta 20 parų arešto bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant E. K.: 1) tęsti mokslą arba dirbti, 2) būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., 3) uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, 4) dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis (įstatymo redakcija 2016-11-03 Nr. XII-2712 (galioja nuo 2017-01-01)).
Iš teismui pateiktos E. K. asmens bylos Nr. V3-2629 nustatyta, kad nuteistojo elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2018 m. gruodžio 21 d. Nuteistasis 2019 m. sausio 8 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, su teisinėmis pasekmėmis (asmens bylos 30-31 psl.). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė - 67 balų iš 168 galimų. 2018 m. gruodžio 27 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį (asmens bylos 25 psl.), 2019 m. vasario 25 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį už tai, kad viešoje vietoje būdamas neblaivus, svirduliavo į šalis, nerišliai kalbėjo, savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomenės dorovę (asmens bylos 40 psl.).
Iš asmens byloje esančios SODROS pažymos nustatyta, kad Probuojamasis nuo 2019 m. vasario 15 d. dirba UAB „Maxima“ (asmens bylos 42 psl.).
Nustatyta, kad nuteistasis E. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu iš dalies vykdo jam paskirtas auklėjimo poveikio priemones, t. y. įpareigojimą pradėti dirbti, tačiau padarė administracinį nusižengimą nakties metu, t. y. 1.48 val., pažeisdamas teismo įpareigojimą būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., ką pripažįsta ir pats. Be to, nusižengimas padarytas apsvaigus nuo alkoholio (1,99 promilių girtumas). Iš Probuojamojo 2019 m. vasario 27 d. paaiškinimų matyti, kad E. K. pripažįsta, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Sutinka, kad būtų paskirta pareiga gydytis nuo alkoholio (asmens bylos 43 psl.).
Dėl nustatyto yra pagrindas tenkinti teikimą iš dalies ir E. K. paskirti papildomą papildomą pareigą - gydytis priklausomybės ligas (BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punktas).
Asmenims jaunesniems nei dvidešimties metų draudžiama vartoti alkoholį (ANK 485 straipsnis), todėl BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatyta pareiga nevartoti psichiką veikiančių medžiagų E. K. netikslinga.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais,
n u t a r i a :
teikimą tenkinti iš dalies.
Paskirti nuteistajam E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomą BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytą pareigą - gydytis priklausomybės ligas.
Išaiškinti E. K., kad ir toliau jam nevykdant nustatytų įpareigojimų ar padarius administracinius nusižengimus, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir nuteistasis gali būti pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę.
Ši teismo nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vladimir Berezovskij