Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-18504-988/2015

                                                        Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17851-2015-1

                                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. gruodžio 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., sekretoriaujant Aistei Bareikei, vertėjaujant A. K., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

n u s t a t ė:

A. J. 2015 m. lapkričio 14 d., apie 11.10 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Mindaugo g. 11, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokęs už 4,37 Eur vertės prekes: 1 vnt. automobilinio spynelės ledo tirpiklį, kurio kaina 1,19 Eur, 2 vnt. kačių ėdalo „Akinu“, kurių vieneto kaina 1,59 Eur. Tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Apklaustas teisme A. J. su pažeidimu sutiko, nurodė, kad paėmė ledo tirpiklio skystį ir kačių maistą, Dėl pažeidimo gailisi. Be visiško A. J. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas rašytine bylos medžiaga: policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b. l. 3); vyresniojo patrulio A. A. tarnybiniu pranešimu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo (b. l. 4); UAB „Maxima LT“ administracijos pareiškimu (b. l. 5) bei kita bylos medžiaga.

A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, į pažeidėjo asmenybę – A. J. administracine tvarka baustas, turi galiojančią nuobaudą. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, A. J. skirtina minimalaus dydžio nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 31 straipsniu, 50 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

n u t a r ė:

pripažinti A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime turi būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos numeris ir įmokos kodas (1001).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                          Darius Pranka