Civilinė byla Nr. e2-430-874/2020

Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00863-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. sausio 2 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovei G. L. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1 091,89 Eur skolą, 435,44 Eur sutartines palūkanas, 137,46 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei ieškinys ir jo priedai bei teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti 2019 m. gruodžio 13 d., praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), teismo nustatytas terminas pasibaigė 2019 m. gruodžio 27 d. Atsakovei buvo išaiškintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, yra ieškovės reikalavimas priimti sprendimą už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieškovės pateikus įrodymus, t. y. įsitikinant, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai ištyrus byloje esančius įrodymus – vartojimo kredito sutartį, reikalavimų perleidimo sutartį, išrašą iš priedo ir perdavimo aktą, pranešimą apie reikalavimo teisės perleidimą, pranešimą – nustatyta, kad 2010 m. lapkričio 25 d. tarp pradinės kreditorės Bigbank AS, Lietuvos Respublikoje veikiančios per Bigbank AS padalinį, ir atsakovės buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 1000729/65ba (toliau – Sutartis), kuria pradinė kreditorė atsakovei suteikė 1 158,48 Eur (4 000 Lt) dydžio vartojimo kreditą, o atsakovė įsipareigojo Sutarties mokėjimų grafike nurodyta tvarka ir terminais iki 2013 m. gruodžio 16 d. grąžinti visą suteiktą kreditą (1 158,48 Eur (4 000 Lt)), sumokėti Sutarties sudarymo mokestį (72,41 Eur (250 Lt)) bei priskaičiuotas palūkanas (908,90 Eur (3 138,26 Lt)), viso 2 139,78 Eur (7 388,26 Lt). Atsakovė įsipareigojo nuo pradelstos mokėti sumos mokėti delspinigius už kiekvieną pradelsimo dieną (Sutarties 6.1 punktas). 2016 m. sausio 22 d. pagal Reikalavimo perleidimo sutartį pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu. Ieškovė atsakovei pranešė apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir susidariusios skolos negrąžino. Atsakovės įsiskolinimą ieškovei sudaro 1 091,89 Eur skola, 435,44 Eur sutartinės palūkanos, 137,46 Eur delspinigiai (1 527,33 x 0,05 proc. x 180 dienų).

Sutartines prievoles asmenys privalo vykdyti tinkamai ir laiku, o prievolės neįvykdęs ar ją netinkamai įvykdęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256, 6.872 straipsniai). Atsakovė pažeidė prievolę ir sutarčių vykdymo principus bei CK 6.200, 6.205 straipsnių, 6.881 straipsnio 1 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies reikalavimus, pagal kuriuos kredito gavėjas privalo grąžinti kredito davėjui tokią pat pinigų sumą, kokią iš jo gavo, bei mokėti palūkanas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė pagal Sutartį prisiimtų įsipareigojimų, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 1 091,89 Eur skolos, 435,44 Eur sutartinių palūkanų, 137,46 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 38 Eur žyminio mokesčio, 30,25 Eur išlaidos už advokato pagalbą, viso 68,25 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas 

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. L., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 091,89 Eur (vieno tūkstančio devyniasdešimt vieno euro 89 ct) skolą, 435,44 Eur (keturių šimtų trisdešimt penkių eurų 44 ct) sutartines palūkanas, 137,46 Eur (vieno šimto trisdešimt septynių eurų 46 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1 664,79 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 79 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. spalio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 68,25 Eur (šešiasdešimt aštuonių eurų 25 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei SIA „B2Kapital“, į. k. 40103645131, buveinės adresas Dzirnavu iela 41-10, LV1010 Ryga, Latvija, a. s. Nr. LT25 4010 0510 0385 5890 AB Luminor bankas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.

Teisėja                                                                                Vijoleta Kurtkienė