Administracinio teisės pažeidimo byla

                                                        Nr. ATP-909-383/2015

Proceso Nr. 4-34-3-00557-2015-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 79.1

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. rugsėjo 10 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 16 d. nutarimo A. S. administracinio teisės pažeidimo byloje,

n u s t a t ė :

A. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis 2015 m. birželio 29 d. apie 8 val. 55 min. automobilyje „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčiame (duomenys neskelbtini), laikė 10 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 24,1 Eur arba 0,63 MGL. Nurodytas cigaretes A. S. 2015 m. birželio 29 d. apie 8 val. 55 min. įgijo iš nepažįstamos moters, gyvenančios prie statybinių medžiagų parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais A. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies ir Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų “Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių” 2 dalies 2.2 punkto reikalavimus.

Prienų rajono apylinkės teismas 2015 m. liepos 16 d. priėmė nutarimą, kuriuo administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukė, nesant A. S. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje, įvykio ir sudėties. Teismas nustatė, kad pagal šiuo metu galiojančius teisės aktus, spręstina, kad vienas fizinis asmuo gali gabenti ir laikyti ne daugiau kaip 10 pakelių cigarečių, įvežtų ne iš Europos Sąjungos valstybių narių ir nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatas pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašo panaikinti Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 16 d. nutarimą ir A. S. paskirti administracinę nuobaudą ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje numatytose sankcijos ribose. Skunde nurodo, kad Prienų rajono apylinkės teismo nutarimas yra neteisėtas, kadangi buvo netinkamai pritaikyta Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio pakeitimo įstatymas, kuris nurodo: „<...> Fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiaisiais ženklais – banderolėmis <...>“. Institucija skunde taip pat teigia, jog A. S. 2015 m. birželio 29 d. ryte nuvažiavo nusipirkti dažų ir prie statybinių medžiagų parduotuvės prie jo priėjusi moteris pasiūlė įsigyti cigarečių. Kadangi pats rūko, cigaretes nusipirko sau, nes taip pigiau, o jis sunkiai pragyvena, rūko nuo 16 metų. Pirko bloką cigarečių už 12 Eur, todėl institucijos nuomone, šia veika A. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio pakeitimo įstatymą ir yra baustinas.

Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato skundas atmetamas.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo, niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 str.).

ATPK 1632 str. 1 dalyje numatyta atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL). Ši teisės norma yra blanketinė, t. y. šiame straipsnyje numatytos pareigos yra nustatytos kito teisės akto dispozicijoje.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. S. buvo surašytas už tai, kad jis pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies ir Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų “Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių” 2 dalies 2.2 punkto reikalavimus.

Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalis numato, jog fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Tabako gaminių laikymo ir gabenimo tvarką, taikomą fiziniams asmenims, nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. Apeliaciniame skunde teigiama, jog A. S. pats rūko, cigaretes nusipirko sau, nes taip pigiau, o jis sunkiai pragyvena, rūko nuo 16 metų. Pirko bloką cigarečių už 12 Eur, todėl institucijos nuomone, šia veika A. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio pakeitimo įstatymą ir yra baustinas. Tačiau kaip teisingai pažymėta skundžiamame nutarime, bylos duomenimis nustatyta, jog 2015 m. birželio 29 d. apie 9 val. 00 min. Kauno gatvėje, Prienuose, stovinčiame automobilyje A. S. laikė 10 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Jo laikytos cigaretės buvo paženklintos kitos šalies (Baltarusijos Respublikos) specialiais ženklais – banderolėmis. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių” 3.1.2 punktas detalizuoja 2.2 punkto nuostatas, todėl būtent juo (t.y. taisyklių 3.1.2 punktu) reikia vadovautis nustatant leidžiamą fiziniam asmeniui gabenti ir laikyti cigarečių, įvežtų iš kitų valstybių (išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares), kiekį. Pagal aptariamų Taisyklių 3 punktą fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento), jeigu jie:

3.1. laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija:

3.1.2. 50 litrų vyno, 10 litrų spiritinių gėrimų, 20 litrų kitų alkoholinių gėrimų, 10 pakelių cigarečių, 100 vienetų cigarilių, 50 vienetų cigarų, 0,5 kg rūkomojo tabako, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares (toliau – trečiosios šalys).

Pirmosios instancijos teismas, nutraukdamas administracinio teisės pažeidimo teiseną pagal ATPK 1632 str. 1 d., konstatavo, kad A. S. nepažeidė tabako gaminių pardavimo, gabenimo ir laikymo taisyklių reikalavimų, neviršijo fiziniams asmenims leidžiamo laikyti cigarečių kiekio, minėtų aplinkybių nekonstatuoja ir aukštesnysis teismas.

Taisyklių 2.2 punkte nustatyta, kad draudžiama gabenti ir laikyti kontrabandinius tabako gaminius. Taigi, turėjo būti pateikti neginčijami įrodymai, kad A. S. laikė kontrabandinius tabako gaminius.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal nurodytas aplinkybes nei tabako gaminių įsigijimas, nei tabako gaminių laikymas A. S. veiksmuose nebuvo nustatyti ( kad tai buvo kontrabandiniai tabako gaminiai), tokių aplinkybių nenustatė ir apylinkės teismas, nutraukdamas administracinio teisės pažeidimo teiseną pagal ATPK 1632 str. 1 d., minėtų aplinkybių nekonstatuoja ir aukštesnysis teismas. Institucija teigia, kad skundžiamas nutarimas pagrįstas prielaidomis, spėliojimais, kitokio pobūdžio išvedžiojimais apie bylos aplinkybes, tačiau toks vertinimas yra nepagrįstas.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog skundžiamą nutarimą naikinti Institucijos apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo. Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą, todėl tenkinti Institucijos apeliacinį skundą pagrindo nėra, jis atmetamas, o skundžiamas apylinkės teismo nutarimas paliekamas galioti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r ė:

palikti Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 16 d. nutarimą nepakeistą ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.

Teisėjas                                                                                            Valdas Vitunskas