Nuorašas

Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.-102-830/2017

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00008-2017-3

Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.2

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2017 m. sausio 13 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. T.,

išnagrinėjęs L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, administracine tvarka baustos, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

L. T. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais, dėl ko jos nepilnametis sūnus A. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2016-09-01 iki 2016-12-16 sistemingai praleidinėjo pamokas Paliūniškio pagrindinėje mokykloje, Vabalininko g. 15,  Paliūniškio k., Panevėžio r., be to, kai ateina į pamokas, jų metu nesimoko, trukdo kitiems mokytis, atsikalbinėja prieš mokytojus. Tokiais veiksmais L. T. padarė pažeidimą numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 2 d. (įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01).

Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnyje numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, administracinėn atsakomybėn traukiamos L. T. paaiškinimus surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir juos įvertinus darytina išvada, kad L. T. nepanaudojo tėvų valdžios nepilnamečio vaiko interesais. L. T. veika kvalifikuota tinkamai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį ir ji baustina. Atkreiptinas dėmesys, kad 2017-01-01 įsiteisėjus Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK) L. T. veika turėtų būti kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 2 dalį, bet, Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 2 dalies sankcija nėra švelnesnė nei ATPK 181 str. 2 d., todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, L. T. veika neperkvalifikuojama.

          Administracinėn atsakomybėn traukiamos L. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - dėl padaryto pažeidimo ji nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – neteista, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad L. T. skirtina švelnesnė nuobauda nei Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta – įspėjimas (ATPK 301 str., ANK 34 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Administracinių teisės pažeidimo kodekso 181 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalimi,

n u t a r i a  :

L. T. už Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalies pažeidimą (įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01) paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                           Česlovas Kulikauskas