Teikimas Nr. T-325-891/2017

Teisminio proceso Nr. 1-05-1-06145-2013-09

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. kovo 31 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2017 m. kovo 10 d. nutarimo Nr. 89-10 (toliau – ir Nutarimas) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su intensyvia priežiūra patvirtinimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė :

A. L. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 1 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 3 dalį, 1992 straipsnio 1 dalį – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, skirta bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-01-15. Be to, A. L. nuteistas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis skirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 1 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-10-24.

Bausmės vykdymo pradžia – 2016-02-11, bausmės vykdymo pabaiga 2019-08-11. 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį A. L. atliks 2017-11-11, neatliktos bausmės dalis 2017-03-10 buvo – 2 metai 5 mėnesiai 1 diena.

Komisija, remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio 2017-03-07 Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, 2017-03-08 protokolu Nr. 24-1263 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 164 straipsnio 2 ir 4 dalimis, apsvarsčiusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą ir socialinio tyrimo išvadą, atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką, atliktą pagal OASys metodiką, 2017-03-10 nutarimu Nr. 89-10 nutarė taikyti nuteistajam A. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą. Pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui Komisija siūlo teismui nuteistajam nustatyti šias BK 75 straipsnio 2, 3 dalyse numatytas pareigas: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki bausmės pabaigos, tai yra 2019-08-11; įsidarbinti ir pradėjus dirbti išlaikyti savo darbo vietą; auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką, rūpintis jo sveikata, jį išlaikyti; nevartoti alkoholio iki bausmės pabaigos, tai yra 2019-08-11.

Komisija Nutarime nurodė, kad nuteistasis A. L. anksčiau teistas 3 kartus už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams, bausmės atlikimo atidėjimo metu pažeidė teismo įpareigojimą būti namuose nakties metu, nuosprendyje kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Per bausmės atlikimo laikotarpį kartą skatintas, tai yra 2016-12-30 skirta padėka už nepriekaištingą elgesį, iniciatyvą ir aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, nebaustas, bausmę atlieka paprastoje grupėje. Vykdomųjų raštų neturi, turi nuolatines pajamas, kurių pakanka jo poreikiams patenkinti, yra atsargus prisiimdamas finansinius įsipareigojimus ir gyvena neperžengdamas jų ribų, nesusiduria su specifiniais finansiniais reikalavimais. Socialinius ryšius palaiko su mama ir žmona, skambindamas telefonu, laiškais, lankomas pasimatymų metu, apskritai savo santykius apibūdina kaip teikiančius didelį pasitenkinimą, nekritikuojančius, palaikančius, su žmona L. L. augina dukrą U. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistojo ryšis su partnere atrodo teigiamas, abipusiai palaikantis ir kupinas rūpesčio, nuteistasis teigia, kad domisi savo dukros sveikata ir vystymusi, nuo 2016 m. rugsėjo siuntė pinigus dukros išlaikymui. Paleistas iš laisvės atėmimo vietos vyks gyventi pas mamą, adresu (duomenys neskelbtini), pradės ją slaugyti ir rūpintis, nes ji turi nedarbingumą, nėra jokių rūpesčių dėl nuteistojo gyvenamosios vietos pastovumo, žmona su dukra šiuo metu taip pat gyvena pas nuteistojo tėvus. Iki nuteisimo A. L. dirbo UAB „I.“ pagalbiniu darbininku, po paleidimo taip pat ketina dirbti toje pačioje įmonėje darbininku (pateikė pažymą, gal bus priimtas į darbą šioje įmonėje). Nuteistasis suvokia darbą kaip privalumą ir žino teigiamą darbo naudą. Nuo 2016-03-22 paliktas Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime atlikti ūkio darbus, įdarbinant maisto dalintoju, o 2016-04-12 perkeltas dirbti suvirintoju šaltkalviu. Darbui motyvuotas, dėl nuteistojo darbo kokybės nusiskundimų negauta. Atlikus nuteistojo smurtinio elgesio rizikos vertinimą pagal HCR-20 metodiką nustatyta, kad pakartotinių smurtinių nusikaltimų rizika šiuo metu yra vidutinė, o pagal seksualinės rizikos įvertinimą, taikant SVR-20 metodiką – žema. 2017-02-15 gauta pažyma iš Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, kurioje pažymima, kad nuteistojo nurodytu adresu galima būtų taikyti nuteistajam intensyvią priežiūrą. Atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis A. L. atliko ½ bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra 60 balų - vidutinė (pagal OASys metodiką), noriai dalyvauja socialinės reabilitacijos ir psichokorekcinėse programose, po paleidimo turės kur gyventi bei sutinka su intensyvia priežiūra, turi įgijęs vidurinį išsilavinimą ir technikos priežiūros verslo darbuotojo specialybę, o po paleidimo iš karto galės dirbti UAB „I.“, supranta teigiamą darbo naudą, neturi finansinės naštos, sugeba tinkamai paskirstyti lėšas, palaiko gerus ryšius su artimaisiais, turi žmoną ir dukrą, suvokia alkoholio vartojimo pasekmes, ėmėsi psichokorekcijos priemonių, Komisija nutarė taikyti nuteistajam A. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam A. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra netvirtintinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte, kuriuo vadovaudamasi Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą, nustatyta, kad nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė viršija 6 metus, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija 3 metus laisvės atėmimo, bet neviršija 10 metų laisvės atėmimo, gali teikti Komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. BVK 157 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šio straipsnio 2 dalyje nustatytą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismas, susipažinęs su Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Pažymėtina, kad teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalimi, vertina, ar Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos.

Kaip matyti iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos, taip pat Komisijos Nutarimo, A. L. teismo nuosprendžiu yra nuteistas 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ½ bausmės jis atliks tik 2017-11-11, tačiau sutinka, kad jo atžvilgiu būtų taikoma intensyvi priežiūra, todėl, šiuo atveju sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, vertinant lygtinio paleidimo sąlygas, A. L. atžvilgiu turi būti taikomos ne tik BVK 157 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 2 punkto, bet ir 3 dalies nuostatos. Taigi esant nustatytoms aplinkybėms, kad A. L. šiuo metu dar nėra atlikęs pusės jam skirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau, sutinka, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra, ir vadovaujantis BVK 157 straipsnio 3 dalimi, A. L. prašymą lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą Komisijai galėjo pateikti ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jis faktiškai bus atlikęs pusę jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tai yra ne anksčiau kaip nuo 2017-02-11. Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos, A. L. prašymą Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo direktoriui dėl jo pristatymo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai dėl lygtinio paleidimo taikant intensyvią priežiūrą pateikė 2017-02-02 (nuteistojo asmens b. l. 53), tai yra dar nesuėjus minimaliam terminui, kuomet toks prašymas Komisijai gali būti teikiamas. Taigi A. L. neatitinka visų formalių lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygų, numatytų BVK 157 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 2 punkte bei 3 dalyje, tai yra sprendžiant A. L. lygtinio paleidimo klausimą buvo netinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos. Kadangi A. L. neatitinka formaliųjų sąlygų, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, todėl šiuo atveju vertinti materialiąją sąlygą, tai yra, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, pagrindo nėra. Be to, šiuo atveju pažymėtina ir tai, kad Komisija Nutarime konstatuoja, jog A. L. jau yra atlikęs ½ bausmės dalį, nors šią dalį jis atliks tik 2017-11-11, todėl tokia Komisijos nutarime išdėstyta išvada neatitinka faktinių aplinkybių.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad Komisijos Nutarime išdėstytos išvados neatitinka faktinių aplinkybių, ir buvo netinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos, todėl Komisijos Nutarimas negali būti tvirtinamas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BVK 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, BPK 360 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu teismas,

n u t a r i a :

atsisakyti patvirtinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. kovo 10 d. nutarimą Nr. 89-10 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. L. su intensyvia priežiūra.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                               (parašas)              Arūnas Budrys

Nuorašas tikras:

teisėjas Arūnas Budrys