Civilinė byla Nr. A2-14895-748/2012
Teisminio proceso Nr. 2-05-3-02270-2011-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 73.2.5.; 99.1;
(S)
99.5.; 99.7.;116.1.
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. spalio 22 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą patikslintą ieškinį atsakovui J. P. dėl išmokėtų sumų grąžinimo,
n u s t a t ė:
ieškovas pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo 544 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad namų turto draudimu buvo apdraustas J. M. priklausantis butas, esantis Kovo 11-osios g. 71-40, Kaunas (Poliso Nr. NT 037788). 2010 m. sausio 29 d. dėl atsakovo gyvenamame bute trūkusios skalbimo mašinos šlangelės, buvo aplietas ir apgadintas J. M. priklausantis turtas. Atsakovo butas, esantis Kovo 11-osios g. 71-49, Kaunas, yra virš buto, priklausančio J. M.. Ieškovo ekspertai ištyrė įvykį ir pagal nuostolių skaičiuoklę draudėjui išmokėjo 544 Lt dydžio draudimo išmoką. Atsižvelgiant į tai, kad draudiminis įvykis įvyko dėl atsakovo bute atsitikusio įvykio – trūkusios vandens šlangelės, išmokėta draudimo suma priteistina iš asmens, atsakingo už žalos padarymą.
Atsakovas byloje pateikė atsiliepimą į pareikštą ieškinį, kuriame nurodė, kad su pareikštu patikslintu ieškiniu nesutinka. Nurodė, kad ieškovo argumentai, jog 2010 m. sausio 29 d. atsakovo bute Nr. 49, esančiame namo, adresu Kovo 11-osios g. 71, penktame aukšte trūko skalbimo mašinos šlangelė ir dėl to buvo užlietas ar apgadintas draudėjai J. M. priklausantis butas Nr. 40, esantis namo, adresu Kovo 11-osios g. 71, antrame aukšte, nepagrįsti dėl sekančių motyvų. Draudėjos J. M. butas yra antrajame aukšte, o atsakovui priklausantis butas
yra penktajame gyvenamojo namo aukšte. Dėl to J. M. butas galėjo būti užlietas iš
bet kurio virš jos buto esančio buto - nebūtinai iš atsakovo buto. Atsakovo skalbimo mašinos šlangelė nebuvo trūkusi. Ieškovas reikšdamas ieškinį atsakovui privalėjo įrodyti atsakovo neteisėtus veiksmus, jo veikimą ar neveikimą, kuris buvo žalos atsiradimo priežastis. Ieškinyje ir jo pateiktuose prieduose nėra jokių įrodymų, kad draudėjos J. M. butas buvo užlietas iš atsakovo buto. Draudėjos J. M. pastebėjimas, jog per lubas ir sienas sunkiasi vanduo ir vėlesnis UAB „City Service" įvykio užfiksavimas, kuriame teigiama, kad įvykio priežastis yra vandens užliejimas iš buto Nr. 43 (t.y. butas esantis trečiame aukšte virš J. M.) negali būti pagrindas konstatuoti, kad šio įvykio kaltininkas yra
atsakovas, kurio butas yra penktame gyvenamojo namo aukšte. 2010 m. vasario 1 d. ieškovas atliko draudėjo buto apžiūrą, kurioje dalyvavo draudėjo atstovas V. M. ir ekspertas J. P.. Apžiūros akte nėra duomenų, kad ieškovas su draudėjo atstovu būtų apžiūrėję žemiau atsakovo buto (ketvirtame ir trečiame aukšte) esančius butus, todėl neaišku kokiais objektyviais duomenimis remiantis Apžiūros akte įrašyta turto sugadinimo priežastis - vandens užliejimas iš buto Nr. 49. Šie ieškovo veiksmai kelia abejonių atsakovui dėl tikslaus užliejimo židininio nustatymo. Tarp atsakovo ir draudėjos J. M. butų yra dviejų aukštų tarpas, taigi neišsiaiškinus tikslių aplinkybių, kuriame aukšte yra užliejimo židinys, ieškovo teiginys, kad užliejimo židinys yra penktajame aukšte yra nepagrįstas. Ieškinyje nepateikti motyvai ir įrodymai, kurie leistų atsakovą laikyti atsakingu už žalos padarymą.
Ieškinys atmestinas.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiantis per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, 2009-12-27 su J. M. sudarė turto draudimo sutartį (poliso Nr. NT 037788, b.l. 5), kuriuo nuo 2010 m. sausio 14 d. buvo apdraustas nekilnojamasis turtas – butas, adresu Kovo 11-osios g. 71-40, Kaunas. 2010 m. vasario 1 d. ieškovas buvo informuotas apie turto sugadinimą/ sunaikinimą – vandens užpylimą, įvykusį 2010 m. sausio 29 d. (Pranešimas apie įvykį, b.l. 6-7). 2010 m. vasario 1 d. Turto draudimo apžiūros akte nurodoma, kad vandeniu buvo aplieti J. M. priklausančio buto, esančio Kovo 11-osios g. 71-40, Kaunas, virtuvė ir kambarys, turto sugadinimo priežastis – vandens užliejimas iš buto Nr. 49 (b.l. 8-10). Ieškovas, pagal 2010 m. vasario 10 d. nuostolių skaičiuoklę ir lokalinę sąmatą (b.l. 11-13) išmokėjo J. M. 544 Lt dydžio draudimo išmoką (b.l. 14). Ieškovas, įgyvendindamas regreso teisę į kaltą dėl draudiminio įvykio asmenį, pareiškė Kauno miesto apylinkės teise ieškinį dėl 544 Lt žalos atlyginimo priteisimo (b.l. 125-126). Kaltu dėl J. M. priklausančiam butui, esančiam Kovo 11-osios g. 71-40, Kaunas, padarytos žalos, ieškovas nurodo atsakovą J. P. (b.l. 125-126).
Atsakovas J. P. gyvena bute, esančiame Kovo 11-osios g. 71-49, Kaunas (b.l. 144-146). Atsakovas nesutikdamas su jam pareikštu reikalavimu dėl žalos atlyginimo priteisimo nurodė, kad J. M. priklausantis butas yra antrame gyvenamojo namo aukšte, o jam priklausantis butas yra penktame gyvenamojo namo aukšte. Dėl to, jis negalėjo vandeniu užlieti buto, esančio Kovo 11-osios g. 71-40, Kaunas. Be to, atsakovo bute ieškovui 2010 m. vasario 1 d. atlikus buto apžiūrą, užliejimo židinio nenustatyta, be to, nėra duomenų, kad būtų apžiūrėti ketvirtame ir trečiame aukšte esantys butai (b.l. 145), pažymi, kad UAB „City service“ įvykio užfiksavime nurodoma, kad įvykio priežastis yra vandens užliejimas iš buto Nr. 43, tačiau tai patvirtinančių įrodymų neprideda (b.l. 145).
LR CPK 178 str. numato, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti. Ieškovas prašo taikyti atsakovo atžvilgiu deliktinę atsakomybę, kurios taikymui yra privaloma nustatyti sekančias sąlygas: neteisėtus veiksmus, žalos faktą, priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos bei žalą padariusio asmens kaltę.
LR CK 6.263 str. 1 d. numato, kad kiekvienas asmuo privalo laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Minėto straipsnio nuostatos nustato, jog neteisėtu elgesiu, sukeliančiu civilinę atsakomybę, laikytinas bet koks žalos padarymas, jei jis atitinkamomis sąlygomis negali būti pateisinamas. Kaip jau buvo minėta, taikant deliktinę atsakomybę būtina nustatyti visas būtinas jos sąlygas: neteisėtus atsakovo veiksmus, žalos padarymo faktą, priežastinį ryšį tarp neteisėtos veikos ir atsiradusios žalos ir kaltę (LR CK 6.246-6.249 str., 6.263 str.). Atsakovo civilinės atsakomybės sąlyga - kaltė - yra preziumuojama, t. y. ieškovas, pareiškęs ieškinį atsakovui, neprivalo įrodinėti, kad atsakovas yra kaltas, o atsakovas, siekdami išvengti civilinės atsakomybės, turi įrodyti, kad žala atsirado ne dėl jo kaltės (LR CK 6.248 str., LR CPK 178 str.). Tačiau ieškovas reikšdamas ieškinį atsakovui, visada privalo įrodyti atsakovo neteisėtus veiksmus, t.y. jo veikimą ar neveikimą, kuris buvo žalos atsiradimo priežastis.
Nagrinėjamoje byloje nėra pateikta įrodymų, liudijančių, kad J. M. butas Nr. 40 buvo užlietas iš atsakovo J. P. buto Nr. 49 - nėra pateikta jokių duomenų, kurie liudytų, kad daugiabučiame gyvenamajame name, esančiame Kovo 11-osios g. 71, Kaunas būtų įvykusi kokių nors inžinerinių tinklų avarija ar pan. Be to, atsakovo butas yra penktame gyvenamojo namo aukšte, o J. M. priklausantis butas yra antrame gyvenamojo namo aukšte. Šį faktą patvirtina ir nurodytų būtų numeriai – J. M. buto Nr. yra 40, o atsakovo buto Nr. yra 49. Pažymėtina, kad ieškovas nepateikė butų, esančių tarp J. M. ir atsakovo apžiūros aktų, iš kurių būtų galima spręsti, kad butai, esantys trečiame ir ketvirtame aukštuose taip pat nukentėjo nuo bute Nr. 49 įvykusios avarijos, be to ieškovo pateiktame Apžiūros akte (b.l. 8) nurodant turto sugadinimo priežastį tikėtinai daryti taisymai: nurodant buto numerį skaičius „3“ taisytas į skaičių „9“, t.y. ieškovas nepateikė įrodymų, kad J. M. buto užpylimo židinys yra atsakovo bute. Taigi, visos aukščiau išdėstytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad ieškovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių atsakovo neteisėtus veiksmus bei dėl to kylančią civilinę atsakomybę.
Remiantis nustatytomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad ieškovas AAS „Gjensidige Baltic, Lietuvoje veikiantis per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, patikslintu ieškiniu ir jame išdėstytomis aplinkybėmis bei įrodymais, neįrodė civilinės atsakomybės sąlygų, būtinų deliktinei civilinei atsakomybei atsakovo J. P. atžvilgiu taikyti. Todėl ieškovo patikslintas ieškinys dėl išmokėtų sumų grąžinimo atmestinas kaip neįrodytas ir nepagrįstas.
Atmetus patikslintą ieškinį, valstybei iš ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą patikslintą ieškinį, priteistinos bylinėjimosi išlaidos atsakovui – 25 Lt žyminis mokestis (b.l. 56), valstybei – 240 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b.l. 113).
Atmetus ieškinį, iš ieškovo AB „Lietuvos Draudimas“ priteistinos teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – 44,79 Lt - valstybei (CPK 92 str.).
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 260 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškovo AAS „Gjensidige Baltic, vieningas registro Nr. (duomenys neskelbtini) buv.: Brivibas g. 39, Ryga, Latvija, Lietuvoje veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, įm.k. 300633222, buv. v.: T. Ševčenkos g. 21/Vytenio g. 12, Vilnius, patikslintą ieškinį atmesti.
Priteisti iš ieškovo AAS „Gjensidige Baltic, Lietuvoje veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, įm. k. 300633222, 240 Lt (du šimtus keturiasdešimt litų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų – valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (j.a.k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią AB “Swedbank”, banko kodas 73000 (Įmokos kodas – 5630. Mokėjimo paskirtis – Įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).
Priteisti iš ieškovo AAS „Gjensidige Baltic, Lietuvoje veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, įm.k. 300633222, valstybei teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidas – 44,79 Lt (keturiasdešimt keturis litus septyniasdešimt devynis centus). Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (į.k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią AB “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas – 5660.
Priteisti iš ieškovo AAS „Gjensidige Baltic, Lietuvoje veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, įm.k. 300633222, atsakovo J. P., gim. 1941-09-28, gyv. Kovo 11-osios g. 71-49, Kaunas, naudai bylinėjimosi išlaidas – 25 Lt (dvidešimt penkis litus).
Sprendimas per 30 d. apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėja Snieguolė Vilutienė