Civilinė byla Nr. 2YT-5234-1067/2024

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02516-2024-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1. 

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. gegužės 15 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Justė Visakavičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų E. U. ir K. J. (K. J.) skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis J. P., uždaroji akcinė bendrovė ,,T. L.“, uždaroji akcinė bendrovė ,,SME Loans“, V. U..

Teismas

n u s t a t ė : 

pareiškėjos E. U. ir K. J. kreipėsi į teismą su skundu dėl antstolio J. P. veiksmų (toliau – Skundas), prašydamos panaikinti 2024 m. kovo 21 d. antstolio patvarkymą Nr. S-24-172-14199 ir paskirti papildomą ar pakartotiną ekspertizę.

Skunde nurodoma, kad antstolis 2024 m. kovo 21 d. priėmė patvarkymą dėl turto pardavimo iš pirmųjų varžytynių Nr. S-24-172-14199 kuriuo, atsižvelgiant į UAB „Ober-Haus“ Nekilnojamas turtas pateiktus ekspertizės aktus (2024 m. vasario 28 d. ekspertizės aktas Nr. 3711 EKZ_2024 RVI KLAI; 2024 m. vasario 28 d. ekspertizės aktas Nr. 3712 EKZ_2024 RVI KLAI; 2024 m. vasario 28 d. ekspertizės aktas Nr. 3713 EKZ_2024 RVI KLAI; 2024 m. vasario 28 d. ekspertizės aktas Nr. 3714 EKZ_2024 RVI KLAI), nutarė įvertinti įkeistą ir areštuotą skolininkams, nuosavybės teise priklausantį turtą: žemės sklypą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) – 24 900,00 Eur; žemės sklypą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) – 39 000,00 Eur; žemės sklypą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) – 9 900,00 Eur; žemės sklypą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) - 16 400,00 Eur. Pareiškėjos nesutinka su nustatytomis nekilnojamojo vertėmis. Dėl žemės sklypo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) – 2024 m. vasario 28 d. ekspertizės akto Nr. 3714 EKZ_2024 RVI KLAI 16 psl. nurodoma, jog „ekspertas, nustatydamas ekspertizės objekto vertę, naudojo analogiškų nekilnojamojo turto objekto pirkimo-pardavimo sandorius“ bei „įvertinamam objektui analogiška arba panaši savo charakteristikomis vieta (verčių zona 21.23; žemės ūkio paskirtis: žemės sklypo plotas nuo 5,00 ha iki 10,00 ha.“ 2024 m. vasario 28 d. ekspertizės akto Nr. 3714 EKZ_2024 RVI KLAI 16 psl. nurodoma, jog „ekspertai, nustatydami turto vertę, atliko šias pataisas: < Naudmenų našumo balo pataisa>. Tuo pačiu, 2024 m. vasario 28 d. ekspertizės akto Nr. 3714 EKZ_2024 RVI KLAI 6 psl., grafoje „Naudojimo būdas“ nurodoma „Kiti žemės ūkio paskirties žemės sklypai“. Pareiškėjų nuomone, sklypų, žemės ūkio tiesioginiai veiklai bei sklypų, rekreaciniai veiklai, kaina iš esmės skiriasi, nustatyta 24 900,00 eurų vertė yra ženkliai per maža. Taip pat, 2021 m. gruodžio 10 d. to paties sklypo, to paties vertintojo vertė buvo nustatyta 27 000 Eur. Nuo 2021 m. nekilnojamojo turto vertė rinkoje augo, infliacija didžiulė. Tai įrodo ir to paties vertintojo: 2021 m. gruodžio 10 d. ,,Turto vertinimo pažyma”, kuria žemės sklypo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) rinkos vertė buvo nustatyta 31 000 Eur, o 2024 m. vasario 28 d. ekspertizės akte Nr. 3711 EKZ_2024 RVI KLAI turtas įvertintas 39 000,00 Eur. 2022 m. kovo 24 d. „Turto vertinimo pažyma“, kuria žemės sklypo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) rinkos vertė buvo nustatyta 8 000,00 eurų, o 2024 m. vasario 28 d. ekspertizės Nr. 3712 EKZ_2024 RVI KLAI turtas įvertintas 9 900,00 Eur. 2022 m. kovo 24 . ,,Turto vertinimo pažyma“, kuria žemės sklypo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) rinkos vertė buvo nustatyta 13 300,00 Eur, o 2024 m. vasario 28 d. ekspertizės Nr. 3713 EKZ_2024 RVI KLAI turtas įvertintas 16 400,00 Eur. 2019 m. balandžio 2 d. Klaipėdos apylinkės teismas priėmė sprendimą, kuriuo buvo nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas — teisė atstatyti sodybos statinius įgijimui. 2022 m. sausio 14 d. LR Teritorijų planavimo dokumentų registre išduota pažyma „Žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kaimo plėtros žemėtvarkos projektas ūkininko sodybos vietai parinkti.“ 2023 m. balandžio 25 d. sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, kuria parduotas 1,4 ha žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) už 14 000 Eur kainą ir parduotas 1,0703 ha žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), už 10 700 Eur kainą. Pareiškėjų nuomone, atsižvelgiant į tai, jog sklypų, tik žemės ūkio tiesioginiai veiklai bei sklypų, su juridinę reikšmę turinčiu faktu atstatyti sodybos statinius įgijimui bei Teritorijų planavimo dokumentų registro pažymą, kaina iš esmės skiriasi, nustatytos vertės, atitinkamai 9 900,00 ir 16 400,00 eurų, vertės yra ženkliai per mažos. 

Antstolis J. P. 2024 m. balandžio 15 d. priėmė patvarkymą Nr. S-24-172-18141, kuriuo netenkino pareiškėjų skundo ir perdavė jį nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams (CPK 510 straipsnio 3 dalis). Patvarkyme nurodė, kad antstolis per antstolių informacinę sistemą 2023 m. gruodžio 28 d. gavęs išieškotojo UAB „SME Loans“ 2023 m. gruodžio 20 d. prašymą dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo, patikrino ar nėra akivaizdžių kliūčių, nurodytų CPK 651 straipsnio 2 dalyje, vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti ir tokių kliūčių nenustatęs, 2023 m. gruodžio 28 d. užvedė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje vykdomas Vilniaus rajono 7-ojo notaro biuro notarės J. Š. 2023 m. gruodžio 14 d. išduotas vykdomasis įrašas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo siūloma: 1. Pagal šį vykdomąjį įrašą hipotekos turėtojo UAB „SME Loans“ naudai priverstinai išieškoti hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo sumą arba nesumokėtos skolos dalį su priklausančiomis palūkanomis, o taip pat netesybas (priskaičiuotus ir nesumokėtus delspinigius) bei nuostolius iš UAB „T. L.“; 2. Pagal šį vykdomąjį įrašą hipotekos turėtojo UAB „SME Loans“ naudai priverstinai išieškoti iš svetimo daikto hipoteka pagal Vilniaus rajono 7-ojo notaro biuro notarės J. Š. 2022 m. rugpjūčio 9 patvirtintą sutartinės hipotekos sandorį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) hipotekos identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), įkeisto turto: žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), įkaito davėjai, kaip su skolininku subsidiariai atsakingi asmenys: E. U. ir V. U., įkeisto turto: žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), įkaito davėjai, kaip su skolininku subsidiariai atsakingi asmuo: K. J., įkeisto turto: žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), įkaito davėjai, kaip su skolininku subsidiariai atsakingi asmenys: E. U. ir K. J.. Hipotekos turėtojo „UAB „SME Loans“ reikalavimą sudaro: pagrindinio reikalavimo suma 27 016,27 Eur; priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų suma 864,48 Eur; priskaičiuotos kompensacinės palūkanos 29 991,73 Eur, taip pat 0,22 proc. dydžio kompensacinės palūkanos per dieną, skaičiuojamos nuo negrąžintos paskolos ir palūkanų likučio (27 880,75 Eur) nuo prašymo gavimo notaro biure dienos (2023 m. lapkričio 20 d.), iki visiško prievolės įvykdymo; nuostoliai 9,68 Eur atlyginimo už prašymo išduoti vykdomąjį įrašą patvirtinimą dydis, 55,56 Eur atlyginimo už notaro atliktą vykdomąjį įrašą dydis, 1,75 Eur kompensacijos už patikras registruose dydis, 61,41 Eur kompensacijos už kitas kliento prašymu notaro atliktas paslaugas dydis. Maksimali įkeičiamu daiktu užtikrinamų įsipareigojimų apsaugojimo suma (Maksimaliosios hipotekos, kuria yra užtikrinamas netesybų ir Kreditoriaus nuostolių, patirtų dėl užtikrintos prievolės neįvykdymo ir (ar) netinkamo vykdymo Kreditoriaus atlyginimas, suma): 65 000 Eur. Skolos dydis nėra užfiksuotas. Išieškotojas UAB „SME Loans“, pateikdamas Vilniaus rajono 7-ojo notaro biuro notarės J. Š. 2023 m. gruodžio 14 d. išduotą vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), priverstiniam vykdymui, 2024 m. gruodžio 20 d. prašyme dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo nurodė, jog skolos dydis yra 30 872,48 Eur + 0,22 proc. kompensacinės palūkanos per dieną, skaičiuojant nuo 27 880,75 Eur sumos nuo 2023 m. lapkričio 20 d. iki prievolės įvykdymo, taip pat 128,40 Eur notaro vykdomojo įrašo išdavimo išlaidos (hipoteka užtikrintas reikalavimas).

Antstolis vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2024 m. vasario 6 d. priėmė patvarkymą Nr. S-24-172-6350 dėl ekspertizės nekilnojamojo turto rinkos vertei nustatyti skyrimo, kuriuo nutarė skirti ekspertizę nekilnojamojo turto, tai yra: 1. žemės sklypo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) 2. Žemės sklypo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) 3. Žemės sklypo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) 4. Žemės sklypo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), rinkos vertei nustatyti, ekspertizę pavedant atlikti UAB „Ober-Haus“ Nekilnojamas turtas, kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini). UAB „OBER-HAUS“ nekilnojamas turtas 2024 m. kovo 18 d. antstoliui pateikė: 1) Ekspertizės aktą Nr. 3711 EKZ_2024 RVI KLAI, kuriame nurodė, kad ekspertizės objekto - Žemės sklypo, Unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)., rinkos vertė 2024 m. vasario 28 d. yra 39 000 Eur.; 2) Ekspertizės aktą Nr. 3712 EKZ_2024 RVI KLAI, kuriame nurodė, kad ekspertizės objekto - Žemės sklypo, Unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 2024 m. vasario 28 d. yra 9 900 Eur; 3) Ekspertizės aktą Nr. 3713 EKZ_2024 RVI KLAI, kuriame nurodė, kad ekspertizės objekto - Žemės sklypo, Unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 2024 m. vasario 28 d. yra 16 400 Eur; 4) Ekspertizės aktą Nr. 3714 EKZ_2024 RVI KLAI, kuriame nurodė, kad ekspertizės objekto - Žemės sklypo, Unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 2024 m. vasario 28 d. yra 24 900 Eur. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis J. P. 2024 m. kovo 21 d. priėmė turto arešto aktą Nr. S-24-172-14117, kuriuo areštavo: žemės sklypą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) ir nurodė, kad areštuoto žemės sklypo vertė yra 24 900 Eur; žemės sklypą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) ir nurodė, kad areštuoto žemės sklypo vertė yra 16 400 Eur; žemės sklypą, Unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) ir nurodė, kad areštuoto žemės sklypo vertė yra 9 900 Eur; žemės sklypą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) ir nurodė, kad areštuoto žemės sklypo vertė yra 39 000 Eur. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis J. P. 2024 m. kovo 21 d. priėmė patvarkymą dėl turto pardavimo iš pirmųjų varžytynių Nr. S-24-172-14199. Antstolis pažymėjo, kad iš vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių rašytinių dokumentų nustatyta, kad skolininkams ir įkeisto daikto savininkams E. U. ir K. J. turto arešto aktas Nr. S-24-172-14117 išsiųstas 2024 m. kovo 22 d. registruotąja pašto siunta bei įteiktas 2024 m. kovo 28 d. Per CPK nustatytą terminą jokie prieštaravimai dėl turto įkainojimo nepareikšti. Atkreipia dėmesį, kad UAB „OBER-HAUS“ nekilnojamas turtas pateiktuose: 2024 m kovo 18 d. ekspertizės akte Nr. 3711 EKZ_2024 RVI KLAI, ekspertizės objekto - Žemės sklypo, Unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), 2024 m. kovo 18 d. ekspertizės akte Nr. 3712 EKZ_2024 RVI KLAI, ekspertizės objekto - Žemės sklypo, Unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), 2024 m. kovo 18 d. ekspertizės akte Nr. 3713 EKZ_2024 RVI KLAI, ekspertizės objekto - Žemės sklypo, Unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) ir 2024 m. kovo 18 d. pateikė ekspertizės akte Nr. 3714 EKZ_2024 RVI KLAI, ekspertizės objekto - Žemės sklypo, Unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), rinkos vertę nustatė teismo ekspertas vertintojas G. T., todėl nėra jokio teisinio pagrindo abejoti nustatytų ekspertizės objektų turto rinkos verte. Nėra jokio teisinio pagrindo vadovautis pareiškėjų E. U. ir K. J. pateiktomis: 2021 m. gruodžio 10 d. nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita Nr. 92017 VAT_2021 RVI KLAI, 2021 m. gruodžio 10 d. nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita Nr. 92005 VAT_2021 RVI KLAI, 2022 m. kovo 24 d. nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita Nr. 95299 VAT_2022 RVI KLAI ir 2022 m. kovo 24 d. nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita Nr. 95284 VAT_2022 RVI KLAI, kadangi nuo verčių nustatymo jau yra praėjęs nemažas laiko tarpas, per kurį ženkliai galėjo pasikeisti turto rinkos vertė, taip pat visose pateiktose ataskaitose esančiose turto vertės nustatymo pažymose yra nurodomas konkretus vertinimo tikslas - Turto rinkos vertė nustatoma šio turto įkeitimo tikslu ir šios ataskaitos skirtos tik Lietuvoje registruotoms kredito įstaigoms, tai yra, minėtose ataskaitose turto vertinimo tikslas yra sietinas tik su turto įkeitimu. Kiti prie 2024 m. balandžio 10 d. skundo dėl 2024-03-21 patvarkymo Nr. S-24-172- 14199 dėl turto pardavimo iš pirmųjų varžytynių vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pridėti priedai E. U. 2018 m. lapkričio 5 d. prašymas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės 2021 m. sausio mėnesio raštas dėl (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės teritorijos bendrojo plano, Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2YT-1913-867/2020, Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2YT-1913-867/2020, Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų registro tvarkymo įstaigos 2022 m. sausio 14 d. pažyma tikėtina yra sietini su galimybėmis vystyti tam tikrą veiklą žemės sklypuose ir numatyti investicijas, o ne tiesiogiai su žemės sklypo rinkos vertėmis. Pareiškėjos E. U. ir K. J. 2024 m. balandžio 10 d. skundą dėl 2024-03-21 patvarkymo Nr. S-24-172-14199 dėl turto pardavimo iš pirmųjų varžytynių vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstoliui J. P. pateikė likus tik keletui dienų iki bus skelbiamos varžytynės, taip vilkindamos procesą.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į skundą per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškėjų skundas atmestinas.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos antstolio pareigos savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad priverstinio vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires (lot. už įgalinimų ribų) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-273/2012). Todėl vykdymo procese privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei kitų suinteresuotų asmenų teisės ir teisėti interesai.

Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolio J. P. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pradėta vykdyti pagal Vilniaus rajono 7-ojo notaro biuro notarės J. Š. 2023 m. gruodžio 14 d. išduotas vykdomasis įrašas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2 991,73 Eur kompensacinių palūkanų, 128,40 Eur notaro vykdomojo įrašo išdavimo išlaidos, 27 880,75 Eur skolos ir 8 771,28 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkų (duomenys neskelbtini), UAB ,,T. L.“, E. U., K. J., išieškotojo UAB ,,SME Loans“ naudai.

Antstolis 2023 m. gruodžio 28 d. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė patvarkymą Nr. S-23-172-70148 priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti (v. b. l. 27); 2023 m. gruodžio 28 d. surašyti raginimai skolininkui įvykdyti sprendimą Nr. S-23-172-70175, Nr. S-23-172-70176, (v. b. l. 28, 60); 2023 m. gruodžio 28 d. surašytas vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-23-172-70174 (v. b. l. 29).

Antstolis 2024 m. vasario 6 d. priėmė patvarkymą Nr. S-24-172-6350 dėl ekspertizės nekilnojamojo turto rinkos vertei nustatyti skyrimo, kuriuo nutarė skirti ekspertizę nekilnojamojo turto, tai yra: 1. žemės sklypo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); 2. žemės sklypo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); 3. žemės sklypo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); 4. žemės sklypo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), rinkos vertei nustatyti, ekspertizę pavedant atlikti UAB „Ober-Haus“ Nekilnojamas turtas, kodas 111645042, buveinė (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 87,88). 

2024 m. kovo 18 d. antstolio kontoroje gautas UAB „OBER-HAUS“ nekilnojamas turtas ekspertizės aktai: 1) Nr. 3711 EKZ_2024 RVI KLAI, kuriame nurodė, kad ekspertizės objekto - Žemės sklypo, Unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 2024 m. vasario 28 d. yra 39 000 Eur.; 2) Nr. 3712 EKZ_2024 RVI KLAI, kuriame nurodė, kad ekspertizės objekto - Žemės sklypo, Unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 2024 m. vasario 28 d. yra 9 900 Eur; 3) Nr. 3713 EKZ_2024 RVI KLAI, kuriame nurodė, kad ekspertizės objekto - Žemės sklypo, Unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 2024 m. vasario 28 d. yra 16 400 Eur; 4) Ekspertizės aktas Nr. 3714 EKZ_2024 RVI KLAI, kuriame nurodė, kad ekspertizės objekto - Žemės sklypo, Unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 2024 m. vasario 28 d. yra 24 900 Eur (v.b.l. 100-206). Antstolis J. P. 2024 m. kovo 21 d. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė turto arešto aktą Nr. S-24-172-14117, kuriuo areštavo: žemės sklypą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) ir nurodė, kad areštuoto žemės sklypo vertė yra 24 900 Eur; žemės sklypą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) ir nurodė, kad areštuoto žemės sklypo vertė yra 16400 Eur; žemės sklypą, Unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) ir nurodė, kad areštuoto žemės sklypo vertė yra 9 900 Eur; žemės sklypą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) ir nurodė, kad areštuoto žemės sklypo vertė yra 39 000 Eur (v.b.l. 209-210). 2024 m. kovo 21 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl turto pardavimo iš pirmųjų varžytynių Nr. S-24-172-14199. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, 2024 m. kovo 21 d. turto arešto aktas Nr. S-24-172-14117 išsiųstas 2024 m. kovo 22 d. registruotąja pašto siunta bei įteiktas pareiškėjoms 2024 m. kovo 28 d. (v.b.l. 211-216). Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis 2024 m. vasario 6 d. patvarkymas Nr. S-24-172-6350 dėl ekspertizės nekilnojamojo turto rinkos vertei išsiųstas 2024 m. vasario 7 d. registruotąja pašto siunta bei įteiktas pareiškėjoms 2024 m. vasario 10 d. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis J. P. 2024 m. kovo 21 d. priėmė patvarkymą dėl turto pardavimo iš pirmųjų varžytynių Nr. S-24-172-14199 (v.b.l. 207,208).

Pareiškėjos nesutinka su antstolio 2024 m. kovo 21 d. priimtu patvarkymu Nr. S-24-172-14199 dėl turto pardavimo iš pirmųjų varžytynių, tačiau iš esmės kvestionuoja patvarkyme nustatytas nekilnojamojo turto vertes, teigia, jog ekspertizės metu nustatytos nekilnojamojo turto vertės yra per mažos, todėl mano jog reikia skirti pakartotinę nekilnojamojo turto ekspertizę.

Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų (CPK 585 straipsnio 4 dalis), laikytis CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos. Antstolių įstatymas įpareigoja antstolį vykdant vykdomuosius dokumentus imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus ir nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjant antstolio teisę (pareigą) vertinti eksperto nustatytą turto įvertinimą ir savo iniciatyva skirti pakartotinę ar papildomą ekspertizę turto rinkos vertei nustatyti, atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką tuo atveju, kai turimi skolininko turto vertės įrodymai kelia abejonių, antstolis privalo imtis papildomų priemonių tinkamam skolininko turto įkainojimui nepriklausomai nuo to, ar skolininkas ir išieškotojas reiškia prieštaravimus dėl nustatytos turto kainos. Tiek pirminė, tiek papildoma ar pakartotinė turto vertės nustatymo ekspertizė pagal įstatymą gali būti paskirta antstolio arba vykdymo proceso šalių iniciatyva. Vienas iš papildomos ar pakartotinės ekspertizės skyrimo pagrindų įtvirtintas CPK 682 straipsnio 2 dalyje – tai vykdymo proceso šalių motyvuoti prieštaravimai dėl ekspertizės išvados. Antstolis šiuos prieštaravimus turi įvertinti pagal tai, ar jie pagrindžia esant abejonių dėl turto vertės įkainojimo teisingumo, ir atitinkamai skirti arba atsisakyti skirti papildomą ar pakartotinę ekspertizę. Kitas papildomos ar pakartotinės ekspertizės skyrimo pagrindas – paties antstolio abejonės dėl turto vertės (CPK 681 straipsnio 1 dalis, 682 straipsnio 3 dalis). Antstolis, vykdydamas savo įstatymines pareigas ir siekdamas vykdymo proceso tikslų, visais atvejais turi įvertinti ekspertizės aktą kartu su kitais duomenimis apie turto rinkos kainą ir kilus abejonių dėl ekspertizės akto privalo pasinaudoti įstatymine teise skirti papildomą ar pakartotinę ekspertizę, nepriklausomai nuo to, ar vykdymo šalys pareiškė prieštaravimus dėl ekspertizės akto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gruodžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „ JGK statyba“ v. AB „Lithun“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-604/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 23 d. nutartis civilinėje byloje A. G., V. G. v. antstolė R. S. ir kt., bylos Nr. 3K-7-90/2009; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-430/2010).

CPK 681 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad skolininkas ir išieškotojas, nedalyvavę areštuojant turtą, prieštaravimus dėl turto įkainojimo gali pareikšti ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo tos dienos, kurią gavo turto arešto aktą. CPK 682 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolis ekspertizę turto vertei nustatyti skiria priimdamas patvarkymą. Patvarkyme turi būti nurodyta ekspertas ar ekspertizės įstaiga, kuriai pavedama atlikti ekspertizę. Patvarkymo kopijos registruotąja pašto siunta išsiunčiamos vykdymo proceso šalims. Vykdymo proceso šalis (šalys) ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo tos dienos, kurią gavo antstolio patvarkymą paskirti ekspertizę, šio Kodekso 598 straipsnyje nustatyta tvarka gali pareikšti ekspertui nušalinimą. Teismas konstatuoja, kad priimdamas 2024 m. kovo 21 d. patvarkymą Nr. S-24-172-14199 „Dėl turto pardavimo iš pirmųjų varžytinių“ antstolis nepažeidė CPK 681 straipsnyje nustatytos areštuoto turto įkainojimo tvarkos, atliko įstatyme numatytus veiksmus areštuoto turto vertei nustatyti. Visų pirma, byloje nustatyta, jog pareiškėjoms 2024 m. vasario 6 d. patvarkymas Nr. S-24-172-6350 dėl ekspertizės nekilnojamojo turto rinkos vertei nustatyti skyrimo išsiųstas 2024 m. vasario 7 d. registruota pašto siuntą ir pareiškėjoms įteiktas 2024 m. vasario 10 d. Byloje taip pat nustatyta, kad nekilnojamojo turto žemės sklypo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); žemės sklypo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); žemės sklypo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); žemės sklypo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) rinkos vertes nustatė UAB „OBER-HAUS“ nekilnojamas turtas. Visų antra, byloje nustatyta, jog pareiškėjoms 2024 m. kovo 21 d. turto arešto aktas Nr. S-24-172-14117 išsiųstas 2024 m. kovo 22 d. registruotąja pašto siunta bei įteiktas 2024 m. kovo 28 d. Kaip pagrįstai nurodė antstolis patvarkyme dėl skundo, minėti terminai yra naikinamieji ir negali būti atnaujinami (CK 1.117 straipsnio 6 dalis). Byloje duomenų, jog pareiškėjos būtų pareiškusios prieštaravimus dėl nustatyto nekilnojamojo turto vertės, turto įkainojimo ar eksperto nušalinimo kaip numatyta CPK 682 straipsnio 3 dalyje bei CPK 682 straipsnio 1 dalyje, nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos įstatymų nustatytas terminais savalaikiai nereiškė prieštaravimų dėl nekilnojamojo turto ekspertizės, eksperto parinkimo bei nustatytų nekilnojamojo turto verčių, vadovaujantis nustatytomis aplinkybėmis konstatuotina, kad teismas nenustatė pareiškėjų teisių ir vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų pažeidimų, skundžiami antstolio veiksmai yra teisėti ir pagrįsti, nenustatyta jokio teisinio ir faktinio pagrindo naikinti 2024 m. kovo 21 d. priimto patvarkymo Nr. S-24-172-14199 „Dėl turto pardavimo iš pirmųjų varžytinių“, todėl pareiškėjų skundas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjų E. U. ir K. J. skundą dėl antstolio J. P. veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui J. P..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                       Justė Visakavičienė