Civilinė byla Nr. 2-745-205/2013
Teisminio proceso Nr. 2-32-3-00557-2013-3
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
114.11; 116.1; 118.4.;128.15.1.
PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. rugpjūčio 30 d.
Pasvalys
Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jurkštienė,
sekretoriaujant Eglei Keršienei,
dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokatui Arvydui Aleknai,
pareiškėjos atstovui pagal įgaliojimą A. K.,
suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Pasvalio rajono žemėtvarkos skyriaus atstovei L. L.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos Ė. M. P. pareiškimą, suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnyba prie LR žemės ūkio ministerijos, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Teismas, išnagrinėjęs šią civilinę bylą,
n u s t a t ė :
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos motina M. S. – P. nuosavybės teise valdė 70 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) dvare, Biržų valsčiuje ( pagal dabartinį administracinį teritorinį suskirstymą – (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Pasvalio r.) ir 20,02 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) dvare, Biržų valsčiuje ( pagal dabartinį administracinį teritorinį suskirstymą – (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Pasvalio r.).
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas pagal įgaliojimą A. K. prašo pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad jis yra pareiškėjos sutuoktinis. Žmona gavo iš archyvo dokumentus, kad jos senelis M. S. turėjo 225,40 ha žemės (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) dvaruose. Panevėžio apskrities viršininko administracijos sprendimais buvo atkurtos nuosavybės teisės į senelio M. S. žemę. Tik gavus archyvinius dokumentus išaiškėjo, kad žmonos motina M. S. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 70 ha (duomenys neskelbtini) dvare ir 20,02 ha (duomenys neskelbtini) dvare. Dokumentuose nurodyta, kad iš tų M. S. 225,40 ha žemės M. turėjo 70 ha (duomenys neskelbtini) kaime. Pareiškėjos atstovas prašo tenkinti žmonos pareiškimą ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos motina M. S. – P. nuosavybės teise valdė 70 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) dvare, Biržų valsčiuje ( pagal dabartinį administracinį teritorinį suskirstymą – (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Pasvalio r.). Pasikeitus aplinkybėms, nebeprašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą dėl pastaroji nuosavybės teisėmis valdė ir 20,02 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) dvare, Biržų valsčiuje ( pagal dabartinį administracinį teritorinį suskirstymą – (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Pasvalio r.).
Pareiškėjos advokatas palaiko pareiškėjos pareiškimą ir paaiškino, kad 2012 metais buvo gauti archyviniai dokumentai. Viename iš archyvinių dokumentų nurodyta, jog Žemės ūkio ministerijos archyviniame fonde Biržų apskrities valstybinės žemės fondo suvestinių žinių byloje Biržų apskrities žemės ūkio komisijos 1940 m. nutarime įrašyta (duomenys neskelbtini) valsčiaus (duomenys neskelbtini) dvare buvęs 225, 4 ha žemės savininkas M. S.. M. S. yra pareiškėjos Ė. senelis. Archyviniuose dokumentuose įrašyta, kad iš M. S. konfiskuota 70 ha žemės, turėtos (duomenys neskelbtini) dvare bei 20 ha žemės (duomenys neskelbtini) dvare. Atsižvelgiant į tai, kad dėl 20 ha žemės ploto (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio r. Pasvalio žemėtvarkos skyrius pradėjo nuosavybės atstatymo procedūras, esant pakankamai duomenų apie jos savininką, atsisako pareiškimo šioje dalyje ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos motina M. S. – P. nuosavybės teise valdė 70 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) dvare, Biržų valsčiuje ( pagal dabartinį administracinį teritorinį suskirstymą – (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Pasvalio r.). M. S. valdė 225, 4 ha ploto žemę ir tame plote jis dukrai M. S. pardavė 70 ha žemės sklypą, kurį S. M. valdė kaip nuosavą ir šį plotą dirbo savo nuožiūra, samdė darbininkus, šiame plote ūkininkavo.
Suinteresuoto asmens atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Pasvalio skyrius neprieštarauja dėl pareiškėjos prašomo nustatyti juridinė reikšmę turinčio fakto. Pareiškėja kreipėsi į jų skyrių, tačiau nepakanka duomenų, kad M. S. nuosavybės teise iki nacionalizacijos valdė 70 ha žemės (duomenys neskelbtini) dvare, todėl skyrius ir pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl juridinę reikšme turinčio fakto nustatymo. Iš Lietuvos centrinio valstybės archyvo1929 m. žemės reformos valdybos nutarimo Nr. 397 matyti, kad 1929 m. pareiškėjos senelis M. S. buvo pateikęs prašymą žemės reformos valdybai, kuriuo prašė leisti parduoti 70 ha žemės M. S.. Žemės reformos taryba 1929-11-28 nutarimu leido jam žemę parduoti, tačiau pirkimo – pardavimo sandorio nėra. Dėl M. S. nuosavybės teise valdyto 20, 0272 ha žemės (duomenys neskelbtini) kaime, duomenų pakanka ir nuosavybės teisės atkūrimo procedūra jau pradėta. Dėl šio žemės ploto nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą netikslinga.
L. V. B. teismo posėdyje paaiškino, kad M. S. pažinojo. Ji valdė didelį dvarą, kuris ribojosi su jų žeme. M. S. su tėvu valdė apie 200 ha žemės (duomenys neskelbtini) dvare. Pas juos dirbo labai daug darbininkų. M. S. žemę dovanojo tėvai.
Liudytoja K. L. teismo posėdyje paaiškino, kad yra kilusi iš (duomenys neskelbtini) ir gyveno pas pareiškėjos senelį. Pareiškėjos mama M. S. taip pat ten gyveno, dirbo žemę. Tai galėjo būti apie 1941 metus. Pareiškėjos senelis M. S. turėjo daugiau nei 200 ha žemės ir 75 ha pardavė dukrai M. S.. M. S. po žemės plotus jodinėjo žirgu ir savo žemės plotą i prižiūrėjo pati, pati samdėsi darbininkus, buvo labai tvarkinga.
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Remiantis byloje pateiktais ir ištirtais įrodymais nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Iš gimimo liudijimo, esančio civilinėje byloje Nr. 2-687-500/2012 matyti, kad P. E. M. gim. (duomenys neskelbtini) d. Tėvai R. P. ir A. P. (civ. byla Nr. 2-687-500/2012 b.l. 15-16). Pateiktas Latvijos Respublikos gimimo liudijimas ir jo vertimas apie P. E. M. gimimą. Iš vertimo matyti, kad P. E. M. motina A. P. ir yra M. P. –S. Byloje pateiktoje Krinčino bažnyčios pažymoje nurodyta, kad A. S. – P., gim. (duomenys neskelbtini) d. Krinčino valsčiuje (duomenys neskelbtini) k. Jos tėvai M. S. ir M. A. (civ. byla Nr. 2-687-500/2012 b.l. 17). 2012 m. gegužės 10 d. Lietuvos Valstybės istorijos archyvo pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad Žeimelio – Pakruojo evangelikų liuteronų bažnyčios metrikų knygoje įrašyta, jog (duomenys neskelbtini) d. susituokė R. P. ir A. S.. Pareiškėjos motina A. P. mirė (duomenys neskelbtini) d. (civ. byla Nr. 2-687-500/2012 b.l. 19). Pareiškėjos tėvas R. P. mirė (duomenys neskelbtini) d. (b.l. 14). 2013 m. balandžio 24 d. pareiškėja kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Pasvalio skyrių dėl nuosavybės teisių atkūrimo į pareiškėjos motinos M. S. nuosavybės teisę valdytą žemę, tačiau 2013 m. birželio 07 d. skyrius nurodė, kad nepakanka duomenų nustatyti, jog M. S. nuosavybės teisėmis valdė 70 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) dvare ir 20,02 ha (duomenys neskelbtini) dvare Pasvalio r.
Iš Lietuvos centrinio valstybės archyvo 1929 m. žemės reformos nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 1929 m. M. S. buvo pateikęs prašymą žemės reformos valdybai, kuriuo prašė leisti parduoti 70 ha M. S.. Žemės reformos tarnyba 1929 m. lapkričio 28 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) leido jam žemę parduoti, tačiau pirkimo – pardavimo sandoris sudarytas nebuvo. Iš Lietuvos centrinio archyvo 2012 m. birželio 07 d. pažymos matyti, kad Vyriausiosios žemės rūšiavimo komisijos archyviniame fonde, Biržų apskrities žemės rūšiavimo komisijos vyr. žemės rūšiavimo komisijai 1930 m. adresuotame Biržų apskrities (duomenys neskelbtini) valsčiaus (duomenys neskelbtini) seniūnijos mokestiniais apdėjimo reikalų rūšimis paskirstytų žemių sąraše įrašyta savininkė M. S., (duomenys neskelbtini) kaime turėjusi 20, 0272 ha žemės. Tame pačiame sąraše įrašytas savininkas S. M. (duomenys neskelbtini) dvare turėjęs 196,8726 ha žemės. Lietuvos TSR žemės ūkio ministerijos archyviniame fonde, Biržų apskrities valstybinio žemės fondo suvestinių žinių byloje, Biržų apskrities žemės ūkio komisijos 1940 m. lapkričio 01 d. nutarime įrašytas (duomenys neskelbtini) valsčiaus (duomenys neskelbtini) dvaro buvęs 225,40 ha žemės savininkas S. M.. Į valstybinės žemės fondą iš jo paimta 195,40 ha žemės. (b.l. 44-45, civ. byla Nr. 2-687-500/2012 b.l. 22-25, ). Lietuvos centrinio archyvo 1945 m. rugpjūčio 31 d. santraukoje žinių apie ūkius, iš kurių paimama žemė, gyvuliai, žemės ūkio inventorius ir trobesiai sąraše įrašyta ūkio valdytoja M. S. (duomenys neskelbtini) dvare valdžiusi 70 ha žemės. (civ. byla Nr. 2-687-500/2012 b.l. 26-28).
Dėl 20,02 ha žemės ploto (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio r. valdymo fakto nustatymo pareiškėjos advokatas pareiškimo atsisako, kadangi Nacionalinės žemės tarnybos Pasvalio žemėtvarkos skyrius pradėjo nuosavybės atkūrimo procedūras. Bet kurioje proceso stadijoje pareiškėjas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako pareiškimo. Pareiškėjo advokato atsisakymas dalyje pareiškimo įstatymui neprieštarauja, todėl jis priimamas, o civilinė byla šioje dalyje nutraukiama (LR CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).
Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymas reglamentuoja Lietuvos Respublikos piliečių, kurių turtas buvo nacionalizuotas ar kitaip neteisėtai nusavintas, nuosavybės teisių atkūrimo tvarką bei sąlygas. Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 9 str. nustato, kad piliečiai, kurių dokumentai, patvirtinantis nuosavybės teises į išlikusį nekilnojamąjį turtą neišliko, turi teisę dėl nuosavybės teisių nustatymo kreiptis į teismą CPK nustatyta tvarka.
Pareiškėja negali pateikti įrodymų apie M. S. 70 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) dvare valdymo nuosavybės teise faktą, todėl šis faktas gali būti konstatuotas tik teismo keliu. Tokiu būdu, yra teisinės prielaidos pareiškėjai kreiptis tokio fakto nustatymui (CPK 444 str.1 d.), o prašomas nustatyti faktas sukels pareiškėjai turtinių teisių atsiradimą.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, šalių bei liudytojų paaiškinimais patvirtintas faktas, kad M. S. – P. nuosavybės teise valdė 70 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) dvare, Biržų valsčiuje ( pagal dabartinį administracinį teritorinį suskirstymą – (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Pasvalio r.).
Iš pareiškėjos priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės biudžetą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d., 443 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270, 448 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškimą tenkinti dalinai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog pareiškėjos motina M. S. – P. nuosavybės teise valdė 70 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) dvare, Biržų valsčiuje (pagal dabartinį administracinį teritorinį suskirstymą – (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Pasvalio r.).
Likusioje dalyje pareiškimą atmesti.
Priteisti iš pareiškėjos Ė. M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 16,80 Lt (šešiolika litų 80 ct) dokumentų įteikimo išlaidų, valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.
Teisėja Virginija Jurkštienė