Civilinė byla Nr. 2-1091-182/2015

Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00857-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

3.4.4.2.

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. lapkričio 10 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant pareiškėjams L. P., jos atstovei advokatei Romai Katilovskienei, E. P., suinteresuotiems asmenims R. P., J. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. P., J. G. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir

nustatė:

Pareiškėjai L. P. ir E. P. prašo tam, kad būtų išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja L. P., E. P. po sutuoktinio/tėvo D. P., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė palikimą, pradėdami faktiškai  valdyti palikėjo turtą. Paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos vyras ir jos nepilnamečio sūnaus E. P. tėvas D. P.. Po palikėjo mirties liko nekilnojamasis turtas, kuris buvo įgytas santuokoje, ir D. P. priklausė lygiomis dalimis su sutuoktine: gyvenamasis butas su rūsiu R1-2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis ūkio pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat po palikėjo mirties liko 1134,73 Eur sukaupta pensijos kompanijoje Aviva Lietuva. Pareiškėja savo ir nepilnamečio sūnaus vardu priėmė D. P. palikimą ir valdė jį kaip savo. Ji tinkamai prižiūrėjo ir naudojosi nekilnojamuoju turtu, į notarą po vyro mirties nesikreipė, nes sąžiningai klydo, manydama, kad santuokos metu įgytam turtui nereikia tvarkyti dokumentų po vyro mirties.

Suinteresuoti asmenys R. P. ir J. G., D. P. vaikai, su pareiškimu sutinka. Paaiškino, kad po tėvo mirties kartu su mama ir broliu Eriku toliau gyveno bute, mama viskuo rūpinosi, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius.

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų paaiškinimais, liudytojos S. S. parodymais, bylos medžiaga nustatyta, kad D. P. buvo pareiškėjos sutuoktinis, o pareiškėjo E. P., suinteresuotų asmenų R. P. ir J. G. tėvas (b. l. 6, 11, 12, 13, 14). D. P. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Po D. P. mirties liko paveldėtinas turtas: gyvenamasis butas su rūsiu R1-2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis ūkio pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kurie registruoti D. P. vardu, įgyti santuokos metu ir lygiomis dalimis priklauso sutuoktiniams D. P. ir L. P. jungtinės nuosavybės teise (b. l. 16-17). 2015 m. vasario 18 d. raštas iš Aviva Lietuva patvirtina, kad D. P. sukaupta pensijos dalis yra 1134,73 Eur (b. l. 21). Be to,  iš Nacionalinės žemės tarybos prie Žemės ūkio ministerijos Druskininkų skyriaus rašto matyti, kad D. P. buvo skirta 2 ha žemės ūkio naudmenų, teisė pirkti ar nuomoti iš valstybės šiuos sklypus nepanaudota (b. l. 22). Iš Druskininkų savivaldybės 1-ojo ir 2-ojo notaro biuro pateiktų duomenų matyti, kad po D. P. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta. L. P. į notarų biurą dėl palikimo priėmimo kreipėsi praleidusi įstatymo nustatytą terminą (b. l. 8, 9, 10). Pateikti duomenys patvirtina, kad pareiškėja moka komunalinius mokesčius (b. l. 23, 24). Liudytoja S. S. parodė, kad ji yra mirusiojo motina, gyvena tame pačiame name, pareiškėja P., sūnūs E., R. ir dukra J. kartu gyveno bute po D. P. mirties, pareiškėja rūpinosi turtu, mokėjo mokesčius už elektrą ir šiukšlių išvežimą, t. y., iš esmės patvirtino, kad po D. P. mirties L. P. savo ir jos nepilnamečio sūnaus vardu pradėjo paliktą turtą valdyti kaip savo, gyveno bute, mokėjo mokesčius, tvarkė aplinką. Suinteresuoti asmenys R. P. ir J. G. sutinka dėl juridinio fakto nustatymo, taip pat teismo posėdžio metu patvirtino, kad jie su mama ir broliu E. po tėvo mirties liko gyventi bute, mama viskuo rūpinosi, mokėjo mokesčius. Pagal Lietuvos Respublikos CK 5.51 str. 1 d. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad po D. P. mirties pareiškėja savo ir savo nepilnamečio sūnaus E. vardu priėmė palikimą pradėdama turtą faktiškai valdyti. Byloje nėra nustatyta aplinkybių, dėl kurių palikimo priėmimas nepilnamečio E. P. vardu, pradedant jį faktiškai valdyti, galėtų pažeisti nepilnamečio interesus. Patikrinus Liteko sistemos duomenis nustatyta, kad nėra duomenų apie D. P. skolas, o nuosavybės teisė į butą, kuriame vaikas gyvena, vaikui užtikrina teisę į gyvenamąją patalpą ir atitinka vaiko interesus. Kadangi pareiškėja ir jos nepilnametis sūnus negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad po savo vyro/tėvo D. P. mirties palikimą priėmė faktiškai pradėję jį valdyti, prašomas juridinis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-268, 270, 448 str.,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Tam, kad būtų išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo vyro, o nepilnametis  E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo tėvo D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties palikimą priėmė faktiškai pradėję jį valdyti.

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                     Nina Butnorienė