Baudžiamoji byla Nr. 1-364-543/2014;

proceso Nr. 1-52-1-01312-2013-2;

procesinio sprendimo kategorijos 1.1.3.2.

(S)

: 1.1.7.2.6.

1.1.8.1.1.

1.1.8.3.

1.1.8.6.2.

1.1.8.10.1.

1.1.13.

1.2.14.5.1.

1.2.18.1.

2.1.15.1.1.

2.1.16.1.6.

2.1.16.1.8.

2.1.16.2.1.

2.3.4.3;

2.3.6.4.5.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. liepos 23 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė,

sekretoriaujant D. B.,

dalyvaujant prokurorui J. V.,

kaltinamajam R. V.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis, (duomenys neskelbtini), teistas:

1)2013-05-23 Vokietijos Amtsgericht Furstenwalde/Spree teismo laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas iki 2015-05-26;

2) 2014-03-05 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste-BK) 236 str. 1 d. - 3 mėnesiams viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 641 str., bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 2 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 10 valandų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 str. 1 d. ir BK 182 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis R. V. 2013 m. lapkričio mėn. pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, Rasytės gatvėje esančiame šiukšlių konteineryje buvusioje vyriškoje rankinėje rado ir taip įgijo netikrus Europos Sąjungos šalių pinigus - 10 vnt. 200 eurų nominalo banknotų, kurių numeriai X00351395388, X00351395511, X00452407057, Y10039903511, N00435967335, Z01184991120, Z01184980755, X11893932260, S01914763648, Z01184981324 ir, žinodamas, kad pinigai netikri, juos neteisėtai laikė savo namuose, (duomenys neskelbtini) iki 2013-11-27 bei sužinojęs internetiniuose skelbimuose apie A. S. parduodamą auksinę grandinėlę, telefonu sutaręs ją pirkti, 2013-11-27 apie 20.30 val. atsigabenęs į (duomenys neskelbtini), šiuos netikrus pinigus realizavo, atsiskaitydamas A. S. už perkamą auksinę grandinėlę, ir tuo pat metu, tomis pačiomis aplinkybėmis, apgaule, savo naudai įgijo svetimą turtą – A. S. priklausančią 6905,60 Lt vertės auksinę grandinėlę.

Kaltinamasis R. V. kaltę visiškai pripažino. Paaiškino, kad 2013 m. lapkričio pabaigoje rinkdamas metalo laužą, (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiame konteineryje rado vyrišką piniginę su ten buvusiomis nuolaidų kortelėmis ir 10 vienetų 200 eurų nominalo banknotų. Kadangi rasti pinigai sukėlė įtarimų, Šilainiuose esančioje turgavietėje valiutos keitykloje pinigus patikrino ir sužinojo, kad eurai netikri. Rytojaus dieną susitikęs iš matymo pažįstamą A. J. jam papasakojo apie rastus netikrus pinigus. Pastarasis pasidomėjęs internete, jam patarė netikrus pinigus realizuoti kitame mieste, tuomet, kai nedirba valiutos keityklos, kad pinigų nebūtų galima patikrinti. Pasinaudojęs patarimais, pagal skelbimus susiradęs pardavėją, lapkričio 27 d. vakare taksi automobiliu nuvyko į Alytų pas nukentėjusįjį į butą, kuriame buvo nukentėjusysis ir jo žmona, ir už turėtus netikrus 200 eurų nusipirko auksinę grandinėlę. Šią grandinėlę už 5000 Lt pardavė Aleksoto ūkininkų turguje. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Civilinį ieškinį pripažįsta, žalos neatlyginęs.

Kaltinamasis kaltę dėl padarytų nusikaltimų visiškai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorui neprieštaraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais:

2013-12-04 protokolu – pareiškimu, kuriuo A. S. pranešė apie nusikaltimą (t.1, b. l. 2-3).

2013-12-04 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota ir apžiūrėta įvykio vietos (duomenys neskelbtini) (t.1, b. l. 7-10).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad A. S. pateikė 10 vnt. 200 eurų nominalo banknotų, kurių numeriai Nr. Z01184980755, Z01184981120, Z01184981324, N00435967335, X11893932260, X00351395388, X00351395511, X00452407057, Y10039903511, S0191476364(t.1, b. l. 46).

Specialisto išvada Nr. 140-(6344)-IS1-56, kuri patvirtina,  kad tyrimui pateikti dešimt 200 eurų nominalų banknotų Nr. Z01184980755, Z01184981120, Z01184981324, N00435967335, X11893932260, X00351395388, X00351395511, X00452407057, Y10039903511, S01914763648, yra atspausdinti ne pagal eurų spausdinimo reikalavimus, t. y. jie yra netikri (t.1, b. l. 50-51).

Iš Alytaus apsk. VPK NTS ENTP tyrėjo Ž. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad, nusikaltimą padaręs asmuo A. S. skambinęs mobilaus ryšio telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), šią SIM kortelę buvo naudojo mobilaus ryšio telefono aparate, kurio IMEI 49300270624923. Į tą patį telefono aparatą taip pat buvo dedama SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini). Pastaroji SIM kortelė taip pat buvo dedama į telefonus, kurių IMEI 38539200565455, 35228601001335. Atlikus mobilaus ryšio telefono abonento (duomenys neskelbtini) analizę nustatyta, kad nuo to laiko, kai iš A. S. panaudojant suklastotus pinigus nupirkta grandinėlė, ši SIM kortelė nebuvo naudojama. Tyrimo metu taip pat nustatyta, kad panaudojant į tą patį mobilų įrenginį dėtą SIM kortelę (duomenys neskelbtini) paskutinį kartą buvo skambinta abonentui, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) ir po šio skambučio SIM kortelė nebenaudota. Nustatyta, kad panaudojant mobilaus ryšio telefono abonentinį numerį (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt buvo įdėtas skelbimas apie superkamą auksą(t.1, b. l. 77).

Nukentėjusiojo A. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad 2013-08-26 į internetinį tinklapį www.skelbiu.lt įdėjo skelbimą, kad parduoda auksinę grandinėlę. Į tinklapį įdėjo parduodamos grandinėlės nuotraukas bei jos svorį ir vieno gramo kainą. Sulaukė daug skambučių, bet grandinėlės nepardavė, nes siūlydavo mažai pinigų. 2013-11-27 apie 18.56 val. A. S. į mobilaus ryšio telefoną paskambino vyriškis iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad nori pirkti grandinėlę. Vyriškis pasakė, kad yra iš Jonavos ir telefonu su juo suderino kainą – po 92 Lt už aukso gramą, t. y. iš viso apie 6927 Lt. Jam nurodė savo adresą. Apie 20.30 val. vyriškis atvyko į namus. Vyriškiui buvo apie 45-50 metų, lieso kūno sudėjimo, apie 175 cm ūgio, tamsių, žilstelėjusių banguotų plaukų, rudų akių. A. S. vyriškiui parodė grandinėlę. Jis grandinėlę apžiūrėjo ir pasakė, kad nori pirkti, bet neturi litų, o tik eurus. A. S. sutiko paimti ir eurus. Suderėtą sumą – 6927 Lt –pavertė į Eurus ir suderėjo, kad grandinėlę parduos už 2000 eurų. Vyriškis padavė A. S. 2000 eurų – 10 kupiūrų po 200 nominalo eurų, o pats pasiėmė grandinėlę ir išėjo. 2013-12-03 A. S. nuėjo į banką „Swedbank“, kur norėjo 2000 eurų padėti terminuotam indėliui. Padavus pinigus kasininkei, ji pasakė, kad pinigai galimai padirbti, nes jų neperskaito pinigų skaitymo aparatas. Kasininkė visus pinigus grąžino ir pasiūlė kreiptis į policiją. Anksčiau 200 nominalo eurų A. S. buvo matęs ir laikęs rankoje, todėl kai grandinėlę pirkęs vyriškis juos padavė, A. S. juos atidžiai apžiūrėjo ir jam nekilo įtarimas, kad pinigai gali būti padirbti. 2013-12-04(t. 1, b. l. 11-12).

              Liudytojos B. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad 2013-11-27 apie 20.30 val. būnant bute atėjo nepažįstamas vyriškis pirkti auksinės grandinėlės iš jos vyro A. S.. Prieš tai buvo sutaręs mobiliuoju telefonu. Vyriškis už auksinę grandinėlę atsiskaitė 10 kupiūrų 200 eurų nominalo (t. 1, b. l. 28-29).

7. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad B. S. atpažino R. V. kaip asmenį, iš jos vyro už 200 eurų pirkusį grandinėlę (t. 1, b. l. 36-37).

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. V. neteisėtai įgijo ir laikė netikrus ES šalių apyvartoje esančius pinigus, kurie dėl savo kokybės buvo panašūs į tikruosius, vėliau šiais netikrais pinigais atsiskaitė už gaunamą prekę, todėl tokiais savo veiksmais ne tik realizavo netikrus pinigus, bet tai darydamas, apgaule įgijo ir svetimą turtą, todėl ši kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal baudžiamojo kodekso 213 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, nes kaltinamasis viena veika tuo pačiu metu padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas skirtingose baudžiamojo įstatymo normose, tuo tarpu viena baudžiamojo įstatymo norma (BK 213 str.) neaprėpia jo padarytos nusikalstamos veikos.

Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl įvykusio, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis R. V. padarė sunkų ir apysunkį nusikaltimus, kurie kvalifikuojami kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis. Šias nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Nusikalto būdamas recidyvistu. Praeityje eilę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančias nuobaudas už grubius piktybinius KET pažeidimus, yra teistas kitoje valstybėje, todėl įvertinus šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina sankcijose numatyta trumpalaikė laisvės atėmimo bausmė. Teismas mano, kad paskyrus būtent šios rūšies bausmę, bus pasiekti BK 41 str. 2 d. įtvirtinti bausmės paskirties tikslai. Nustatant bausmių dydį atsižvelgiama į tai, kad nustatyta viena lengvinanti kaltinamojo atsakomybę aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos neatlygino, nesistengė sumažinti nusikalstamų veikų padarinių. Taip pat, atsižvelgiama į tai, kad netikrų pinigų įgijimas ir realizavimas buvo vienkartinis, pinigai nebuvo išplatinti dideliam asmenų ratui, kaltinamasis šias nusikalstamas veikas padarė siekdamas turtinės naudos. Padarytos veikos, numatytos BK 213 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, todėl už šias veikas paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo būdu (BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p.). Kadangi kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BK 641 str., paskirtoji subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Civilinio ieškovo A. S. pareikštas civilinis ieškinys 6905,60 Lt sumai yra pagrįstas, įrodytas anksčiau aptartais įrodymais, todėl visiškai tenkintinas, nes fizinis ar juridinis asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinę žalą, turi teisę reikalauti žalos atlyginimo, o kaltinamasis, padaręs žalą, privalo ją visiškai atlyginti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 str., CK 6.263 str., 6.279 str. 1 d.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, kompaktinės plokštelės paliktinos saugoti prie bylos, netikri pinigai sunaikintini (BK 94 str. 1 d. 2 p., 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 304-307 str.,

n u s p r e n d ė :

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir nubausti:

-pagal BK 213 straipsnio 1 dalį areštu 60 parų;

-pagal BK 182 straipsnio 1 dalį areštu 50 parų.

Remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 60 (šešiasdešimties) parų bausmę.

Remiantis BK 641 straipsniu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti nuteistu 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausme.

Bausmę paskiri atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio faktinio vykdymo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2014 m. balandžio 29 d. iki 2014 m. balandžio 30 d.

Kardomąsias priemones dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir registravimąsi policijos įstaigoje palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra 10 vnt. 200 eurų nominalo banknotų, kurių numeriai Nr. Z01184980755, Z01184981120, Z01184981324, N00435967335, X11893932260, X00351395388, X00351395511, X00452407057, Y10039903511, S0191476364saugomus baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, 2 vnt. kompaktinių plokštelių su telefono abonentinių numerių išklotinėmis palikti saugoti byloje.

Civilinio ieškovo A. S. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš R. V. A. S. 6905,60 (šešis tūkstančius devynis šimtus penkis) litus 60 centų nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                           Irmutė Kliučinskienė