Civilinė byla Nr. e2-4852-1004/2018
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01621-2018-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.1.14.6; 3.2.3.1; 3.2.7.1; 3.2.8.4
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. birželio 29 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas,
sekretoriaujant posėdžių sekretorei Ritai Levickytei,
dalyvaujant ieškovo A. G. atstovei advokatei V. P., atsakovės G. B. atstovei advokatei S. Š.,
žodinio proceso tvarka parengiamojo teismo posėdžio metu civilinėje byloje pagal ieškovo A. G. ieškinį atsakovei G. B., dėl tėvystės nuginčijimo, išvadą teikianti institucija byloje Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, išnagrinėjo ieškovo A. G. prašymą dėl ieškinio atsiėmimo ir civilinės bylos nutraukimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas A. G. teismui 2018 m. kovo 14 d. pateikė ieškinį atsakovei G. B. dėl tėvystės nuginčijimo. Teisme 2018 m. birželio 26 d. gautas ieškovo prašymas dėl ieškinio atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo
Ieškovas pažymėjo, jog atlikta genominė (DNR) ekspertizė patvirtino, kad jis yra biologinis D. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Mano, jog visos abejonės dėl tėvystės yra išsklaidytos, todėl atsisako ieškinio reikalavimų dėl tėvystės nuginčijimo ir teismo prašo civilinę bylą nutraukti. Ieškovui yra išaiškinta ir žinoma apie civilinės bylos nutraukimo teisines pasekmes, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 294 str.
Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu palaikė pateiktą ieškovo prašymą. Prašė atsakovės antrinės teisinės pagalbos išlaidas paskirstyti teismo nuožiūra.
Atsakovės atstovė sutiko su pateiktu ieškovo prašymu. Patirtas valstybės antrinės teisinės pagalbos išlaidas atstovaujant atsakovę prašė paskirstyti teismo nuožiūra.
Ieškovo prašymas tenkintinas.
Pagal bylos rašytinius duomenis, Synlab Lietuva UAB atikus biologinės tėvystės tyrimą (DNR) nustatyta, kad A. G. yra biologinis D. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b.l. 34-41).
CPK 140 str. numatyta, kad ieškovas turi teisę atsisakyti ieškinio. Kadangi ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, todėl byla nutrauktina, išaiškinant ieškovui, kad sutinkamai su CPK 294 str. 2 d., bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Kai byla baigiama nepriėmus teismo sprendimo dėl ginčo esmės, tuomet iškyla bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ir paskirstymo bylos dalyviams klausimas. Šioje byloje teismas nepriima teismo sprendimo dėl ginčo esmės, o tik nutartimi nutraukia bylą.
Šiuo atveju materialieji teisiniai šalių santykiai nėra sureguliuojami, todėl ir bylinėjimosi išlaidų negalima paskirstyti pagal materialiųjų teisinių santykių sureguliavimo rezultatą. Taip pat pažymėtina, kas atsakovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidos pagal 2018-06-26 pažymą Nr. (2.19)NTP-7-3981 sudaro 91,00 Eur. Ieškovui atsisakius ieškinio, bylinėjimosi išlaidų, susijusių su atsakovės atstovavimu suteikiant valstybės garantuojamą ir 100 proc. apmokamą antrinę teisinę pagalbą, valstybei priteisimas iš ieškovo neatitiktų teisingumo ir protingumo principų kriterijų. Tokioje situacijoje valstybei iš ieškovo negali būti priteistos bylinėjimosi išlaidos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi,
n u t a r i a:
ieškovo prašymą tenkinti.
Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovo A. G. ieškinį atsakovei G. B., išvadą teikianti institucija byloje Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nuginčijimo.
Nepriteisti iš ieškovo valstybei antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėjas Vaidotas Narvidas