Baudžiamoji byla Nr. e1-343-523/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05537-2023-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1;
(S)
2.12.1.4
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. kovo 2 d.
Jurbarkas
Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Arūnas Bacevičius,
išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga Nr. e1-343-523/2023, kurioje S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
S. Š. 2023 m. vasario 12 d., apie 15,00 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, tyčia, sudavė ne mažiau penkis kartus ranka savo (duomenys neskelbtini) B. A. į įvairias kūno vietas, tuo nukentėjusiajai B. A. sukėlė fizinį skausmą.
Be to, jis 2023 m. vasario 13 d., apie 10.30 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,42 promilių girtumas), tarpusavio konflikto metu, tyčia, sudavė ne mažiau tris kartus ranka savo (duomenys neskelbtini) B. A. į galvos sritį, padarydamas poodines kraujosruvas smilkiniuose, kaktoje, tuo nukentėjusiajai B. A. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.
S. Š. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: pačio S. Š. parodymais, kad jis gyvena viename (duomenys neskelbtini) su savo (duomenys neskelbtini) B. A., kuri (duomenys neskelbtini), beveik (duomenys neskelbtini). 2023 m. vasario 12 d. jis buvo neblaivus ir su (duomenys neskelbtini) susiginčijo. Jis susiginčijo su (duomenys neskelbtini) B. A. ir sudavė jai kelis kartus į galvą ir per ranką. Jam labai gėda tai prisiminti. Nelabai ir atsimena kas tiksliai buvo, nes buvo girtas. Labai gailisi, kad taip elgėsi. Sekančią dieną, t. y. vasario 13 d. iš pat ryto ir toliau gėrė alkoholį, dėl ko B. A. jam priekaištavo. Jis labai supyko, kad (duomenys neskelbtini) priekaištauja, todėl atėjęs į jos kambarį sudavė jai kelis kartus į galvą. Jų konflikto niekas nematė. Viskas vyko (duomenys neskelbtini) kambaryje, kur ji būna viena. Jis labai gailisi taip pasielgęs, labai gėda prieš savo (duomenys neskelbtini). Po šio įvykio (duomenys neskelbtini) nuoširdžiai atsiprašė, ji dovanojo, juodu susitaikė. Šiuo metu apmokėjo ligonių kasoms už (duomenys neskelbtini) gydymosi išlaidas; nukentėjusios B. A. parodymais, kad 2023 m. vasario 12 d. jos (duomenys neskelbtini) S. Š., grįžo į namus būdamas neblaivus. (duomenys neskelbtini) pradėjo jai priekaištauti dėl ankstesnio gyvenimo, juodu pradėjo ginčytis. (duomenys neskelbtini) vis ateidavo į jos kambarį ir ranka jai suduodavo į įvairias kūno vietas. Vieną kartą sudavė rankos delnu į dešinės rankos plaštaką, po to į dešinės rankos dilbį. Po kiek laiko, atėjęs į kambarį, sudavė rankos delnu nemažiau tris kartus į galvos sritį. Pataikė į kaktą, pakaušį ir dešinės pusės smilkinį. Dar praėjus kažkiek laiko atėjęs į kambarį sudavė į pilvo sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Ji policijai neskambino, nes bijojo. Sekančią dieną, t. y. 2023 m. vasario 13 d., iš pat ryto (duomenys neskelbtini) vėl vartojo alkoholinius gėrimus. Ji liepė S. Š. nebegerti šiuose namuose ir nedaryti iš jų landynės. S. Š., po šitų žodžių supyko ir atėjęs į jos kambarį trenkė rankos delnu ne mažiau tris kartus į galvos sritį, pataikydamas į dešinės pusės ausį, dešinės pusės smilkinį ir į kaktą. Po suduotų (duomenys neskelbtini) smūgių ji iškvietė policijos pareigūnus. (duomenys neskelbtini) alkoholį vartoja dažnai. Liudininkų mačiusių įvykį nebuvo. Ji į teismo medicinos ekspertą nesikreips. Civilinio ieškinio nepareiškia. Kad (duomenys neskelbtini) būtų iškeldintas nepageidauja. Ji juto fizinį skausmą, ant kūno liko sumušimo žymių.
Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus B. A. kūną matyti, jog ant kaktos yra stebima mėlynė, ant dešinės pusės smilkinio yra matoma kraujosruva, ant dešinės rankos plaštakos yra matoma mėlynė. Daugiau jokių akivaizdžiai matomų sužalojimų nėra.
Iš VTMT Jurbarko skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad B. A.nustatyta poodines kraujosruvos smilkiniuose, kaktoje. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas.
Iš savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. Š. pateikė pinigų mokėjimo kvitą, iš kurio matyti, kad apmokėta pinigų suma Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, už B. A. gydymosi išlaidas.
Iš alkoholio matuoklio parodymų, užfiksuotų žurnale kopijos matyti, kad įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) darytas 2023-02-13 10.50 val., S. Š. nustatytas 2.42 promilių girtumas. Įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2023-02-13 11.21 val., B. A. nustatytas 0.00 promilių girtumas.
Kaltinamojo S. Š. padarytosios nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamojo S. Š. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.
Teismas, skirdamas S. Š. bausmes, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padarytos nesunkios nusikalstamos veikos), į jo asmenybę (neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas), taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokuroro prašomas bausmes.
Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintinos visiško sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).
Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką S. Š. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2023-02-13 iki 2023-02-14 (vieną dieną).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
S. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (2023-02-12 epizodas) ir paskirti bausmę 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose ir būti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu.
S. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (2023-02-13 epizodas) ir paskirti bausmę 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose ir būti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę S. Š. paskirti 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose ir būti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. bausmę mažinti vienu trečdaliu, t. y. 4 mėnesiais ir galutinę bausmę skirti – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose ir būti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką S. Š. įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2023-02-13 iki 2023-02-14 (vieną dieną), kuri prilyginama 2 laisvės apribojimo dienoms.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti S. Š. ir Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Jurbarkas).
Išaiškinti S. Š., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamosios reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Arūnas Bacevičius