Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-279-791/2018

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00091-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 1.5.3; 18.13; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. kovo 15 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė,

sekretoriaujant Eglei Bubėnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. D.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) turinti pagrindinį išsilavinimą, ištekėjusi, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo.

Teismas

n u s t a t ė :

D. D. 2018 m. vasario 11 d. apie 3.13 val. iškvietė policijos pareigūnus, žinodama, kad jų pagalba nereikalinga, o būtent paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu ir iškvietė policijos pareigūnus adresu (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai pranešdama, kad sūnus su draugais neįsileidžia į namus, sūnus galimai rūkė „žolę“. Šiais veiksmais D. D. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje (priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga).

D. D. prisipažino padariusi nusižengimą, paaiškino, kad 2018 m. vasario 11 d. apie 3 val. ėjo iš svečių į namus (duomenys neskelbtini); ji neturėjo savo buto raktų, tačiau žinojo, kad buto raktus turi jos sūnus, kuris tuo metu galėjo būti svečiuose adresu (duomenys neskelbtini), nes ji buvo leidusi jam ten nakvoti; tačiau šio buto durų jai nieks neatidarė, todėl ji supyko ir paskambino policijai, dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi; prašo skirti kuo mažesnę baudą, nes turi tris nepilnamečius vaikus, gauna tik minimalų darbo užmokestį.

Tai, kad D. D. padarė jai inkriminuotą administracinį nusižengimą, patvirtina bylos duomenys – administracinio nusižengimo protokolas, kuriame fiksuotas nusižengimo faktas ir įrašytas D. D. pasiaiškinimas, kad su nusižengimu sutinka, nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato duomenimis apie registruotą pranešimą, iš kurių matyti, jog 2018 m. vasario 11 d. 3.13 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) pranešėjos į namus neįsileidžia sūnus su draugais, jie galimai parukę „žolės“; pranešėjos telefono numeris (duomenys neskelbtini); nuvykus nurodytu adresu, policijos pareigūnų pagalbos niekam nereikėjo; taip pat D. D. apklausos protokolas. Teismas, įvertinęs bylos duomenų visumą, daro išvadą, kad D. D. kaltė yra įrodyta, jos veiksmai, pasireiškę žinomai melagingu policijos iškvietimu, atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį.

ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga, užtraukia baudą nuo 200 iki 2 000 eurų.

Skiriant nuobaudą D. D., atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Nusižengimu tyčia sutrikdytas policijos darbas. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad D. D. prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kartu teismas atsižvelgia ir į tai, kad D. D. nusižengė pirmą kartą, ji augina tris nepilnamečius vaikus, jos pajamos nedidelės, gauna minimalų atlyginimą. Įvertinus padaryto nusižengimo pobūdį, tai, kad byloje, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, skirtina mažesnė bauda nei sankcijoje numatyta minimali (ANK 34 straipsnio 5 dalis). Teismo vertinimu, šiuo atveju ANK 22 straipsnyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neskiriant sankcijoje nustatyto dydžio baudos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

n u t a r i a :

D. D. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja                                                                                                                  Vilma Dapkevičienė

Papildoma informacija: baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant unikalų mokėjimo kodą – ROIK 18078667625, įmokos kodą – 1001.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.