Baudžiamoji byla Nr. 1-41-768/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52132-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                      1.1.7.2.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.2.23.1.;

1.2.23.2.1.; 1.2.17.1.3; 2.3.6.4.5;

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gegužės 30 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismas, pirmininkaujant teisėjui Donatui Jatužiui,

sekretoriaujant Jūratei Buitvydienei,

dalyvaujant:

prokurorui Ramūnui Pačebutui,

gynėjams advokatams Antanui Cemnolonskui, Eligijai Norkienei, Žygimantui Rutkauskui, Romanui Bareikai, Irutei Čiukšytei, Raimondai Venckutei, Reginai Butnevičienei, S. K.,

vertėjoms J. T., Nijolei Vanagienei,

           viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

    P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis 10 klasių išsilavinimą, registruotas darbo biržoje, teistas: 2014-03-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 str. 1 d. bauda 50 MGL 6500 Lt, į bausmės laiką įskaičius laikino sulaikymo laiką nuo 2013-08-21 iki 2013-08-22 (vieną parą), kurią vadovaujantis BK 65 str. prilyginus 2 MGL dydžio baudai, galutine bausme 48 MGL dydžio bauda (liko išieškoti 1078, 31 Eur),

           kaltinamas pagal BK 259 str. 2 d.,

    S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, vidurinio išsilavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

    kaltinama pagal BK 259 str. 1 d.,

    E. Y., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmuo be pilietybės, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, spec. vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

    kaltinama pagal BK 259 str. 2 d.,

   A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, teistas: 2000-12-12 nuosprendžiu pagal BK 232¹ str. 3 d.,  232¹ str. 1 d., 5 (penkiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo konfiskuojant turtą; 2005-04-27 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo, taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2005-05-24 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., subendrinus su 2005-04-27 nuosprendžiu, 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo; 2010-02-12 pagal BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, atidedant bausmės vykdymą 1 (vieniems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams; 2010-04-27 nuosprendžiu  pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., subendrinus su 2010-02-12 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams ir 7 (septyniems) mėnesiams, atidedant bausmės vykdymą 3 metams; 2010-10-11 pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., subendrinus su 2010-02-12 ir 2010-04-27 nuosprendžiais, laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių, bausmės vykdymą atidedant 3 metams. 2012-02-02 panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės; 2012-03-23 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., subendrinus su 2010-10-11 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.; 2014-06-12 pagal BK 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 182 str. 1 d., subendrinus su 2012-03-23 nuosprendžiu, jau atliktu laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.,

     kaltinamas pagal BK 24 str. 4 d. 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 259 str. 1 d.,

     D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (šiuo metu kalinamas Lukiškių tardymo izoliatoriuje - kalėjime), nevedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 2008-08-29 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme; 2008-10-03 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., subendrinus su 2008-08-29, 2008-10-03 nuosprendžiais, galutine 4 metų laisvės atėmimo bausme; 2011-12-19 nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d., subendrinus su 2008-12-02 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, kuriuo pakeistas 2008-10-03 nuosprendis, 3 metų laisvės atėmimo bausme. 2014-05-08 lygtinai paleistas neatlikus 4 mėn. 30 d.; 2014-09-18 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d., subendrinus su 2011-12-19 nuosprendžiu, galutine 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2015-06-26 paleistas iš Marijampolės PN atlikus bausmę; 2015-12-17 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 str. 1 d., paskiriant 40 (keturiasdešimt) parų areštą,

      kaltinamas pagal BK 260 str. 1 d.,

      I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),  Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose), turintis 10 klasių išsilavinimą, nedirbantis, teistas: 2001-04-20 nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d., 271 str., 2 d., laisvės atėmimu 3 (trejiems) mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 (vieneriems) metams; 2001-11-07 nuosprendžiu pagal BK 271 str., 2 d., subendrinus su 2001-04-20 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 9 mėnesiams; 2001-11-29 nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams su 800 litų vertės turto konfiskavimu; 2003-08-28 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; 2004-12-16 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn.;  2005-07-21 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams; 2008-10-17 nuosprendžiu pagal BK 286 str., laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams; 2008-11-13 pagal BK 178 str. 2 d., subendrinus su 2008-10-17 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; 2009-06-29 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams ir 240 (dviejų šimtų keturiasdešimt) litų turto konfiskavimu; 2009-08-18 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str.1d., 182 str. 1 d., subendrinus su 2009-06-09 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.; 2010-01-29 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 215 str. 1 d. (9 epizodai), laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 2 (dvejiems) mėnesiams; 2010-05-17 pagal BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., subendrinus su 2010-01-29 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 2013-01-09 pagal BK 180 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams. 2013-03-20 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2013-01-09 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendis dalyje, veiką iš BK 180 str. 2 d. perkvalifikuota į BK 180 str. 1 d. ir paskirta 2 (dviejų) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2015-06-30 pagal BK 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; 2016-02-09 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams. BK 64 str. 1, 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2015-06-30 nuosprendžiu paskirta bausme taikant dalinį bausmių sudėjimą ir I. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trejiems) mėnesiams,

      kaltinamas pagal BK 24 str. 5 d. 260 str. 1 d.,

      P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), asmuo be pilietybės, nedirbantis, nesimokantis, 9 klasių išsilavinimo, registruotas Darbo biržoje, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 2005-11-25 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 9 mėn. BK 92 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 m., skiriant auklėjamojo poveikio priemones; 2006-11-09 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 epiz. ), subendrinus su 2005-11-25 nuosprendžiu skirta bausme, laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn.; 2007-03-15 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d.,  subendrinus su 2006-11-09 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirtas  laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn., 2009-02-13 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų; 2009-09-30 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn.; 2009-10-29 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., subendrinus su 2009-09-30 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.; 2010-04-01 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., subendrinus su 2009-09-30, 2009-10-29 nuosprendžiais, laisvės atėmimu 2 m. 10 mėn. 2011-11-24 paleistas lygtinai iš Alytaus PN prieš 9 mėn. 3 d., 2012-08-28 išregistruotas iš Probacijos skyriaus; 2012-10-29 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 6 mėn.; 2012-11-20 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., subendrinus su 2012-10-29 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 8 mėn.; 2013-01-09 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., subendrinus su 2011-11-20 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.; 2013-04-08 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., subendrinus su 2013-03-20 Panevėžio apygardos nuosprendžiu, kuriuo pakeistas 2013-01-09 nuosprendis,  laisvės atėmimu 2 m. 7 mėn. 2015-05-08 paleistas iš Alytaus PN,

        kaltinamas pagal BK 260 str. 1 d., 

       A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas: 2009-09-30 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d, laisvės apribojimu 6 mėn; 2010-09-17 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d., paskirta 2 MGL 260 Lt bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto (20 Lt) konfiskavimas; 2014-05-06 nuosprendžiu pagal BK 22 str.  2 d. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 7 mėn. 10 d., bausmę atliko į paskirtą bausmę įskaičius suėmimo laiką,

       kaltinamas pagal BK 259 str. 1 d.,

       K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas: 2015-02-05 pagal BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d, laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, taikant BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 dvejiems metams, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių vaistų ir neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo,

      kaltinamas pagal BK 259 str. 1 d.,

      V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, registruotas Darbo biržoje, teistas: 2012-07-05 nuosprendžiu pagal BK 227 str. 2 d., 8 MGL 1040 Lt dydžio bauda (įskaičius laiką, išbūtą laikiname sulaikyme), bauda išieškota 2015-04-03; 2012-07-20 nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 48 MGL 6240 Lt dydžio bauda (įskaičius laiką, išbūtą laikiname sulaikyme); 2014-09-03 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. 4 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per laisvės apribojimo laiką išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausta lankytis Visagino miesto baruose ir restoranuose, 2015-01-26 išregistruotas iš Probacijos tarnybos, teistumas neišnykęs,

      kaltinamas pagal BK 259 str. 1 d.,

     S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, nedirbanti, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, registruota Darbo biržoje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 2012-02-15 atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 140 str. 2 d., 178 str. 2 d. Vadovaujantis BK 82, 83, 85 str., 93 str. 1 d. 1, 3 p., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – 60 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, įpareigojimas dirbti arba mokytis ir būti namuose nuo 20 iki 6 val., neteista,

      kaltinama pagal BK 260 str. 1 d.,

     A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis 9 klasių išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

      kaltinamas pagal BK 259 str. 2 d.,

     V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas: 2009-02-23 nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn. ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas; 2011-11-11 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., bauda (8 MGL); 2012-12-10 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. (2 veikos) areštu 40 parų; 2012-12-20  nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., subendrinus su 2012-12-10 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 10 mėn.; 2013-06-06 nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d., 259 str. 1 d., 259 str. 2 d., subendrinus su 2012-12-20 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 3 m. 9 mėn., 2015-12-01 vadovaujantis LR BVK 157 str. 2 d. 2 p., taikytas lygtinis paleidimas iš Marijampolės PN, neatlikus 9 mėnesių ir 9 dienų laisvės atėmimo, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6. 00 val. jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų,

      kaltinamas pagal BK 259 str. 1 d.,

      J. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, spec. vidurinio išsilavinimo, dirbanti J. R. individualioje įmonėje (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista: 2015-01-19 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d. laisvės apribojimu vieneriems metams, teistumas neišnykęs,

      kaltinama pagal BK 259 str. 2 d.,

      S. S., amens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis 10 klasių išsilavinimą, dirbantis pagal verslo liudijimą, teistas: 1999-10-14 pagal BK 2321 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, taikant BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2000-04-26 pagal BK 2121 str., 2321 str. 1 d., subendrinus su 1999-10-14 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 1 metams, remiantis BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2000-11-21 nuosprendžiu pagal BK 2321 str. 3 d., subendrinus su 2000-04-26 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 6 metams su ½ dalies turto konfiskavimu, paleistas 2003-07-14 lygtinai prieš 2 m. 11 mėn. 10 d.; 2004-06-07 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., subendrinus su 2000-11-21 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 4 metams 4 mėnesiams, paleistas lygtinai 2007-01-25 prieš 1 metus 5 mėnesius 6 dienas; 2008-11-21 nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d., subendrinus su 2004-06-07 nuosprenžiu, laisvės atėmimu 6 metams; 2010-01-28 nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d., subendrinus su 2008-11-21 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 7 metams, 2014-12-05 paleistas iš Kybartų PN,

   kaltinamas pagal BK 260 str. 1 d., 22 str. 1 d. 199 str. 3 d.,

  Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė:

   P. M. buvo kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo, laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2015 m. rugsėjo 11 d., apie 11 valandą, prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), iš A. M. už 30 eurų įgijo 0,005 g. (1,98 %) psichotropinės medžiagos – buprenorfino ir laikė ją prie savęs sportinio megztinio kišenėje iki 2015 m. rugsėjo 18 d. 10 valandų 30 minučių, kuomet asmens ir daiktų apžiūros metu minėtą psichotropinę medžiagą rado ir paėmė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

   S. S. neteisėtai įgijo, gabeno narkotinę medžiagą - heroiną neturėdama tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

     2015 m. rugsėjo 28 d., apie 14.52 val., prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), už 10 eurų iš D. G. įgijo 0,020 g. (40,3 %) narkotinės medžiagos – heroino, kurią gabeno iki namo (duomenys neskelbtini), kuomet 14.55 val. buvo sulaikyta, o minėta narkotinė medžiaga rasta ir paimta asmens kratos metu.

  E. Y. neteisėtai įgijo, gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos  neturėdama tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

2015 m. gruodžio 17 d., apie 16.51 val., (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), iš A. M. už 20 eurų įgijo 0,015 g. (23 %) narkotinės medžiagos – heroino, kurią gabeno automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki 2015 m. gruodžio 17 d. 17.40 val., kuomet prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), buvo laikinai sulaikyta ir minėtą narkotinę medžiagą asmens kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

  A. M. neteisėtai pardavė psichotropinę medžiagą – buprenorfiną, o būtent 2015 m. rugsėjo 11 d., apie 11 val., prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), už 30 eurų pardavė P. M. 0,005 g. (1,98 %) psichotropinės medžiagos – buprenorfino.

   Taip pat jis - A. M., veikdamas bendrai su nusikaltimo vykdytoju D. G., organizavo neteisėtą narkotinės medžiagos heroino pardavimą, o būtent:

2015 m. rugsėjo 28 d. (duomenys neskelbtini) mieste, laikotarpiu nuo 14.32 val. iki 14.52 val. iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) bendraudamas su D. G. naudojančiu abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), numatydamas nusikalstamos veikos įvykdymo būdą, vietą, nurodė D. G. parduoti S. S. narkotinės medžiagos heroino;

D. G. vykdydamas jo nurodymus, gabeno narkotinę medžiagą 0,020 g. (40.3 %)  heroino iki parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kurią 2015 m. rugsėjo 28 d. apie 14.52 val. už 10 eurų pardavė S. S..

Taip pat jis - A. M., kaltinamas tuo, kad neteisėtai pardavė narkotinę medžiagą heroiną, o būtent:

2015 m. gruodžio 17 d. apie 16.51 val., vaistinės (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), už 20 eurų pardavė E. Y. 0,015 g. (23 %) narkotinės medžiagos heroino.

Taip pat jis - A. M., kaltinamas tuo, kad neteisėtai gabeno narkotinę medžiagą heroiną neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: nuo 2016 m. sausio 12 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, maršrutiniame autobuse, vykstančiame iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), gabeno 0,292 g. narkotinės medžiagos heroino iki 2016 m. sausio 12 d. 19 val. 05 min., kuomet (duomenys neskelbtini), prie autobusų stotelės, esančios (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir įvykio vietos apžiūros metu minėta narkotinė medžiaga rasta ir paimta.

    D. G. veikdamas bendrai su nusikaltimo organizatoriumi A. M. vykdė neteisėtą narkotinės medžiagos heroino gabenimą ir pardavimą S. S., o būtent:

2015 m. rugsėjo 28 d. Visagino mieste, laikotarpiu nuo 14.32 val. iki 14.52 val. iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) bendraudamas su A. M., naudojančiu abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), vykdė A. M. nurodymus ir gabeno narkotinę medžiagą 0,020 g. (40.3 %)  heroino iki parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kurią 2015 m. rugsėjo 28 d. apie 14.52 val. už 10 eurų pardavė S. S..

Taip pat jis – D. G., neteisėtai pardavė narkotinę medžiagą heroiną, o būtent:

2015 m. spalio 20 d., apie 14.44 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), prie savęs laikė ir už 10 eurų pardavė A. B. 0,014 g. (26,7%) narkotinės medžiagos heroino.

Taip pat jis - D. G., veikdamas bendrai su I. P., P. G. vykdė neteisėtą narkotinės medžiagos heroino pardavimą, o būtent:

2015 m. spalio 20 d. laikotarpyje nuo 20.40 val. iki 21.22 val., I. P. būdamas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus areštinės (poskyrio teisėmis) (duomenys neskelbtini) kameroje, esančioje (duomenys neskelbtini), paskambinęs mobilaus ryšio telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) į jo (D. G.)  naudojamą abonentinį numerį (duomenys neskelbtini) paprašė jo (D. G.) už 3 eurus P. G. parduoti narkotinės medžiagos  - heroino, po to, 2015-10-20 apie 21.39 val., prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), vykdymas I. P. prašymą už 3 eurus pardavė P. G. 0,011 g. narkotinės medžiagos heroino.

Taip pat jis – D. G., 2015 m. spalio 20 d., laikotarpiu nuo 16.30 val. iki 17.41 val., iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) bendraudamas su A. Š., K. M. naudojančiais abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), sutarė parduoti A. Š. ir K. M. narkotinės medžiagos heroino, po to, tą pačią dieną, apie 17.45 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), už 30 eurų pardavė K. M. 0,061 g. (39,3 %) narkotinės medžiagos heroino, kurią K. M. gabeno iki namo (duomenys neskelbtini), ir apie 17.47 val., perdavė A. Š., kuris 17.48 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, po to, policijos pareigūnams A. Š. ir K. M. persodinus į automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) A. Š. narkotinę medžiagą heroiną išmetė po priekine keleivio sėdyne, kuri 2015-10-24 d. 15.20 val. buvo rasta ir paimta įvykio vietos apžiūros metu.

Taip pat jis – D. G., neteisėtai gabeno narkotinę medžiagą heroiną turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

nuo 2016 m. sausio 14 d., 17.53 val. (duomenys neskelbtini) vykstančiame iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) gabeno 0,154 g. narkotinės medžiagos heroino iki 2016 m. sausio 14 d. 19 val. 45 min., kuomet (duomenys neskelbtini) stotyje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo  sulaikytas ir minėtą narkotinę medžiagą asmens kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

I. P. veikdamas bendrai su D. G. ir P. G. sukurstė D. G. neteisėtai parduoti narkotinę medžiagą heroiną P. G. bei P. G. neteisėtai įgyti, gabenti turint tikslą platinti narkotinę medžiagą heroiną, o būtent:

2015 m. spalio 20 d. laikotarpyje nuo 16.11 val., iki 21.21 val., būdamas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) tvarkos skyriaus areštinės (poskyrio teisėmis) (duomenys neskelbtini) kameroje, esančioje (duomenys neskelbtini), paskambinęs mobilaus ryšio telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) į P. G. naudojamą abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), prašydamas sukurstė P. G. iš D. G. įgyti narkotinę medžiagą heroiną ir perduoti jam į areštinę, po to, tą pačią dieną, toje pačioje vietoje, laikotarpiu nuo 20.40 val., iki 21.22 val., paskambinęs mobilaus ryšio telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) į D. G. naudojamą abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), prašydamas sukurstė D. G. už 3 eurus P. G. parduoti narkotinės medžiagos  - heroino, po to, 2015-10-20 apie 21.39 val., prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), P. G. vykdydamas jo prašymą iš D. G. už 3 eurus, pasikėsino įgyti ir gabenti 0,011 g. narkotinės medžiagos heroino, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes apie 21 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), P. G. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o narkotinė medžiaga heroinas, kurios masė 0,011 g. rasta ir paimta P. G. asmens kratos metu.

P. G. veikdamas bendrai su D. G., I. P. pasikėsino vykdyti neteisėtą narkotinės medžiagos heroino įgijimą, gabenimą turint tikslą ją platinti, o būtent:

2015 m. spalio 20 d. laikotarpyje nuo 16.11 val., iki 21.21 val.,  I. P. būdamas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus areštinės (poskyrio teisėmis) (duomenys neskelbtini) kameroje, esančioje (duomenys neskelbtini), skambindamas mobilaus ryšio telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) į jo (P. G.) naudojamą abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), paprašė jo iš D. G. įgyti narkotinės medžiagos heroino ir perduoti ją I. P. į (duomenys neskelbtini); vykdydamas I. P. prašymą, tą pačią dieną apie 21.39 val., prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini),  iš D. G. už 3 eurus pasikėsino įgyti ir gabenti 0,011 g. narkotinės medžiagos heroino, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes apie 21 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o narkotinė medžiaga heroinas, kurios masė 0,011 g. rasta ir paimta asmens kratos metu.

A. Š. veikdamas bendrininkų grupėje su K. M. neteisėtai įgijo,  gabeno narkotinę medžiagą heroiną neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

2015 m. spalio 20 d., laikotarpiu nuo 16.30 val. iki 17.41 val., jis ir K. M. iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), bendraudamas su D. G. naudojančiu abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), sutarė iš D. G. įgyti narkotinės medžiagos heroino, po to, tą pačią dieną, apie 17.45 val. K. M. iš D. G. už 30 eurų įgijo 0,061 g. (39,3 %) narkotinės medžiagos heroino, kurią K. M. gabeno iki namo (duomenys neskelbtini), ir apie 17.47 val., perdavė jam (A. Š.), jis narkotinę medžiagą heroiną gabeno taksi automobilyje (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki 17.48 val. kuomet buvo sulaikyti policijos pareigūnų, po to, policijos pareigūnams jį ir K. M. persodinus į automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jis narkotinę medžiagą heroiną išmetė po priekine keleivio sėdyne, kuri 2015-10-24 d. 15.20 val. buvo rasta ir paimta įvykio vietos apžiūros metu.

K. M. veikdamas bendrininkų grupėje su A. Š., neteisėtai įgijo,  gabeno narkotinę medžiagą heroiną neturėdami tikslo jo parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

2015 m. spalio 20 d., laikotarpiu nuo 16.30 val. iki 17.41 val., jis ir A. Š. iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), bendraudamas su D. G. naudojančiu abonentinįnumerį (duomenys neskelbtini), sutarė iš D. G. įgyti narkotinės medžiagos heroino, po to, tą pačią dieną, apie 17.45 val. jis iš D. G. už 30 eurų įgijo 0,061 g. (39,3 %) narkotinės medžiagos heroino, kurią gabeno iki namo (duomenys neskelbtini), ir apie 17.47 val., šią medžiagą perdavė A. Š., kuris ją gabeno taksi automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki 17.48 val. kuomet buvo sulaikyti policijos pareigūnų, po to, policijos pareigūnams jį ir A. Š. persodinus į automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) A. Š. narkotinę medžiagą heroiną išmetė po priekine keleivio sėdyne, kuri 2015-10-24 d. 15.20 val. buvo rasta ir paimta įvykio vietos apžiūros metu.

   V. P. neteisėtai įgijo ir gabeno narkotinę medžiagą bei gabeno psichotropinę medžiagą neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

           2016 m. kovo 23 d., nuo 16.21 val. iki 16.31 val., (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), už 75 Eur iš S. S. įgijo 0,515 g. (27,9 %) narkotinės  medžiagos – heroino, kurią kartu su 0,004 g. psichotropinės medžiagos – buprenorfino, gabeno V. Č. (kuris dėl šios veikos nėra kaltas) vairuojamu automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki namo, esančio (duomenys neskelbtini), po to, išlipęs iš automobilio šias medžiagas gabeno pėsčiomis iki 2016 m. kovo 23 d., 16.35 val., kuomet prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), buvo laikinai sulaikytas ir minėtas medžiagas asmens kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

     S. Š. neteisėtai gabeno narkotinę medžiagą turėdama tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

     nuo 2016 m. sausio 14 d., 17.53 val. traukinyje vykstančiame iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) gabeno 0,140 g. narkotinės medžiagos – heroino iki 2016 m. sausio 14 d. 19 val. 45 min., kuomet (duomenys neskelbtini) stotyje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo laikinai sulaikyta ir minėtą narkotinę medžiagą asmens kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

   A. B. neteisėtai įgijo, gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

   2015 m. spalio 20 d., apie 14.44 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), iš D. G. už 10 eurų įgijo 0,014 g. (26,7 %)  narkotinės medžiagos – heroino, kurią gabeno iki namo (duomenys neskelbtini), ir tuo pačiu metu laikino sulaikymo metu minėtą narkotinę medžiagą įsidėjo į burną, po to, policijos pareigūnams panaudojus fizinę jėgą, šią narkotinę medžiagą išspjovė ant tarnybinio automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) galinės sėdynės, kurią įvykio vietos apžiūros metu paėmė policijos pareigūnai.

  V. M. neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

2016 m. balandžio 5 d. apie 14.26 val., automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusiame prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), iš S. S. už 60 eurų įgijo 0,294 g. (30,3 %) narkotinės  medžiagos - heroino, kurią 2016 m. balandžio 5 d. 14.27 val., namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

  J. K. neteisėtai įgijo, gabeno narkotinę medžiagą neturėdama tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2016 m. balandžio 19 d. laikotarpyje nuo 18.40 val. iki 18.43 val., automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusiame prie sodo namelio, esančio (duomenys neskelbtini), iš S. S. už 20 eurų įgijo 1,835 narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių delta-9- tetrahidrokanabinolio kiekis 20,2 %, kurią  gabeno S. S. naudojamu automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki namo, esančio (duomenys neskelbtini), po to, šią medžiagą pėsčiomis gabeno iki parko tarp prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ir pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kuomet 19.30 val. buvo laikinai sulaikyta ir minėtą narkotinę medžiagą asmens kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

S. S. neteisėtai pardavė narkotinę medžiagą heroiną, o būtent:

2016 m. kovo 23 d., laikotarpyje nuo 16.21 val. iki 16.31 val., (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), už 75 eurų pardavė V. P. 0,515 g. (27,9 %) narkotinės medžiagos – heroino.

Taip pat jis – S. S., neteisėtai pardavė narkotinę medžiagą heroiną, o būtent:

2016 m. balandžio 5 d. apie 14.26 val., automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusiame prie namo, esančiame (duomenys neskelbtini), už 60 eurų pardavė V. M. 0,294 g. (30,3 %) narkotinės  medžiagos – heroino.

Taip pat jis – S. S., veikdamas bendrai su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta -M. J., turėdamas tikslą platinti vykdė neteisėtą narkotinės medžiagos heroino gabenimą pasikėsindamas ją siųsti, gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei (kontrabanda), o būtent:

laikotarpyje nuo 2016 m. balandžio 12 d. 16 val. 52 min. iki 2016 m. balandžio 13 d. 10 val. 05 min. (duomenys neskelbtini) mieste, iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), bendraudamas su  M. J. naudojančia abonentinius numerius (duomenys neskelbtini) vykdė M. J. užmaskuotą prašymą iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką - J. S., adresu (duomenys neskelbtini), atsiųsti narkotinės medžiagos – heroino paslepiant šlepetėse ar bateliuose. Po to, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, (duomenys neskelbtini) mieste,  vykdydamas M. J. prašymą paslėpė 0,366 g. narkotinės medžiagos – heroino vyriškose šlepetėse. Tęsiant nusikalstamą veiką, laikotarpyje nuo 2016 m. balandžio 14 d. 15 val. 54 min. iki 2016 m. balandžio 16 d. 11 val. 38 min., iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), bendraudamas su E. Š., kuri dėl šios nusikalstamos veikos nėra kalta, naudojančia abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), sutarė E. Š. vardu išsiųsti siuntinį į (duomenys neskelbtini) Respubliką ir 2016 m. balandžio 16 d. apie 12 val. 32 min. gabeno 0,366 g. narkotinės medžiagos heroino iki AB (duomenys neskelbtini) skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini), kurio patalpose, kartu su E. Š., šlepetėse paslėptą narkotinę medžiagą heroiną supakavo į pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) ir E. Š. perdavė minėtą pašto siuntą išsiųsti M. J. į (duomenys neskelbtini) Respubliką, J. S., adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2016 m. balandžio 18 d., 13.00 val.  siuntinį su minėta narkotine medžiaga AB (duomenys neskelbtini) skyriaus patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), poėmio metu paėmė policijos pareigūnai.

Taip pat jis – S. S., neteisėtai gabeno ir pardavė narkotinę medžiagą kanapes (antžeminės dalys), o būtent:

2016 m. balandžio 19 d., 18.28 val., nuo (duomenys neskelbtini) patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), gabeno 1,835 g., narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kuriose delta- 9- tetrahidrokanabinolio kiekis – 20,2 %, automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki sodo namelio, esančio (duomenys neskelbtini), ir nuo 18.40 val. iki 18.43 val., minėtame automobilyje už 20 eurų pardavė J. K. 1,835 g., narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kuriose delta- 9- tetrahidrokanabinolio kiekis – 20,2 %.

Taip pat jis – S. S., neteisėtai laikė narkotines medžiagas heroiną, kanapes (antžeminės dalys), psichotropinę medžiagą amfetaminą, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

2016 m. gegužės 17 d. iki 17 val., 10 min. prie savęs laikė 0,338 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 11,7% ir 0,674 g. narkotinės medžiagos heroino (33,21%), kuomet asmens kratos metu minėtos medžiagos buvo rastos ir paimtos;

kitą dalį - 27,137 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose nuo 15,3% iki 16,7% ir 2,812 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino laikė (duomenys neskelbtini) patalpose, esančioje (duomenys neskelbtini) iki 2016 m. gegužės 17 d. kuomet 17 val. 30 min., kratos metu minėtos medžiagos buvo rastos ir paimtos.

Dėl nedidelio kiekio 0,005 g. (1,98 %) psichotropinės medžiagos – buprenorfino pardavimo P. M.

          Kaltinamasis P. M. dėl psichotropinės medžiagos laikymo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2015 rugsėjo 11 d. apie 11 val. prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) iš A. M. įsigijo buprenorfino tabletę. Prieš susitikimą jis su A. susiskambino. A. M. atėjo su jam nepažįstamu žmogumi, pas kurį buvo tabletės. Tada jis padavė A. 30 Eur, A. paėmė tabletes iš to žmogaus ir perdavė jam. Pinigus A. perdavė tam žmogui. Jis anksčiau vartojo heroiną, norėjo išsigydyti, todėl vartojo buprenorfiną. Žinojo, kad tokius vaistus duoda gydymo įstaigose. Policijos pareigūnai pas jį surado tik dalį tabletės, nes kitą dalį jis jau buvo suvartojęs. Šiuo metu jų nebevartoja, registruotas Darbo biržoje, kartu su sugyventine augina dukrą.

           Iš 2015-09-18 įtariamojo P. M. apklausos protokolo matyti, kad narkotines medžiagas pradėjo vartoti maždaug prieš pusę metų ir vartojo tik heroiną. Nuo heroino priklausomas, bet nori nustoti vartoti, todėl pradėjo vartoti tabletes „Subatex“. Apie šias tabletes girdėjo iš draugų, kurie pasakojo, jog gydymosi įstaigoje nuo narkomanijos, duoda vartoti būtent tabletes ‘Subatex“ ir jos gali padėti tuo atveju, kai užeina abstinencija. Klausinėjo pažįstamų, kurie nebevartoja heroino dėka šių tablečių, kur jų galėtų gauti. Jam nurodė, kad dėl šių tablečių gali kreiptis į S. M.. Pažįstami jam davė iš matymo pažįstamo M. telefono numerį. Apie jo potraukį heroinui M. sužinojo iš jo paties, vieno iš susitikimo metu, bendraujant. Jis M. pasakė, kad vartoja  heroiną ir nori nuo jo „nulipti“. Tuo viskas ir baigėsi. Tuo metu jam M. nieko neatsakė, kad jis gali padėti, žodžiu M. niekaip nesureagavo. M. jam paskambino penktadienį, tai yra rugsėjo 11 d., maždaug apie 10 val. ir pasakė, kad „turi, ateik prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). M. pasakė, kad dabar užsiėmęs, atsilaisvins tik apie pietus. M. liepė greičiau. Atsilaisvino po valandos ir paskambinęs M. paklausė kur jam ateiti. M. atsakė, kad prie (duomenys neskelbtini). Iškart nuėjo vienas prie šios parduotuvės, susitiko su M., jam padavė 30 eurų, o jam  M. perdavė vieną supakuotą tabletę su užrašu „Subatex“ ir išsiskyrė nieko nešnekėję. Tabletę parsinešė į namus ir ją  padalino į keturias lygias dalis. Kiekvieną gabaliuką atskirai suvyniojo į foliją ir pasidėjo į sportinio megztinio kišenę. Visada nešiojosi su savimi. Prieš jį sulaikant, ryte, vieną dalį tabletės suvartojo savo namuose apie 8 val. „Subatex“ tabletės vieną dalį smulkiai sutrynė, sumaišė su vandeniu ir susileido į veną. Kitos trys dalys taip ir liko jo megztinyje. Apie 9.30 val. išėjo iš namų ir ėjo link darbo biržos. Einant (duomenys neskelbtini) gatve jį sulaikė policijos pareigūnai ir pristatė į komisariatą. Pareigūnai tabletės dalis rado ir paėmė. Nežinojo, kad šios tabletės yra draudžiamos, todėl jas laisvai nešiojosi su savimi. M. skambino iš savo telefono numerio (duomenys neskelbtini), o M. telefono numeris yra išsaugotas jo telefone „S. M.“ ir dar vienas "S. M.“. Jam skambino į numerį įvardintą „S. M.“. Po to M. dar skambino ir klausė „ar dar reikia subik“, bet jam atsakė, kad dar nereikia (t. 7, b.l.  91 – 92, 94).

            Kaltinamasis A. M. dėl buprenorfino P. M. pardavimo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad tiksliai nepamena aplinkybių, kur ir kada pardavė tabletę. Pamena, kad prie P. priėjo kartu su iš matymo pažįstamu asmeniu, iš kurio paėmęs tabletę perdavė P.. Iš P. paėmė 30 Eur ir padavė minėtam asmeniui.

           Iš 2016-01-13 įtariamojo A. M. apklausos protokolo matyti, kad narkotikus pardavinėti pats bijojo, todėl turėjo labai mažai klientų, tai buvo pastovūs asmenys: S. S., E. Y., kitų pirkėjų įvardinti nenorėtų, nes tai asmenys, kurie narkotikus vartoja nepastoviai. Turi pažįstamą vardu P., kuris taip pat vartoja narkotikus, jo pavardės nežino, todėl negali pasakyti, ar įtarime minimas P. M. yra tas pats asmuo, kurį jis pažįsta, ar kitas asmuo (t. 10, b.l.  137-140).

            Iš 2016-01-14 įtariamojo A. M. apklausos protokolų (apklaustas Visagino miesto apylinkės teisme ir ikiteisminio tyrimo metu) matyti, kad dėl įtarimo, jog pardavė P. M. narkotikus pripažįsta pilnai. Susipažino su juo prieš metus. Visą laiką skambino į kliniką (duomenys neskelbtini)  ieste, esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje, dėl vaistų. Pats yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų – heroino. Gydytojas jam išrašė 4 tabletes vaistų „Subotex“. Visų tablečių nesuvartojo. Jam užtekdavo vienos ar dviejų tablečių. 2015-09-11 jam paskambino P. M. ir paklausė dėl tabletės. Pasakė, kad turi. P. M. atėjo pas jį į namus (duomenys neskelbtini). Bute perdavė tabletes „Subotex“. P. M. jam sumokėjo 30 eurų. Jis tai prisimena. Narkotines medžiagas P. M. išsinešė.  Paskutinį kartą jam pardavė prieš tris mėnesius. Gali būti taip, kad ir daugiau kartų P. M. pardavė „Subotex“ (t. 10, b.l. 147-148, 154).

          Iš 2015-09-18 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas A. G. pateikė vieną specialųjį paketą, pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini) su jame esančiais trimis folijos lankstinukais į kuriuos supakuoti šviesios spalvos tablečių gabaliukai (t. 1, b.l.  23-24).

           Iš 2015-09-18 asmens apžiūros protokolo matyti, kad P. M. asmens apžiūros metu sportinio megztinio dešinėje kišenėje rasti 3 (trys) folijos lankstinukai su juose esančiais šviesios spalvos tablečių gabaliukais, narkotine ar psichotropine medžiaga, kurie paimti ir supakuoti į SPP Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l.  25).

           Iš 2015-11-10 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad baltos spalvos tablečių dalyse iš trijų folijos lankstinukų, 2015-09-18 paimtų iš P. M., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – buprenorfino, kurios masė 0,005 g. (t. 1, b.l.  30-31).

           Iš 2016-01-14 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. M. savo noru pateikė kartoninę dėžutę su užrašu „Subutex 8 mg“, kurioje yra UAB (duomenys neskelbtini) 2015-12-17 pirkimo čekis ir baltos spalvos tabletės dalis pakuotėje su užrašu „Subutex 8 mg“, elektronines svarstykles pilkos spalvos su skaidriu plastikiniu dangteliu (t. 3, b.l. 47-48).

            Iš 2016-07-12 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas kartoninė dėžutė baltos spalvos, kurios dydis 12,5x6,5x1,8. Priekinėje dėžutės pusėje yra užrašas „Subutex“ (Buprenorphinum) 8mg, poliežuvinės tabletės. Galinėje dėžutės pusėje trimis kalbomis surašyti informaciniai duomenys. Dėžutės viduje yra kvitas, kuris išduotas 2015-12-17 UAB (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini). Kvitas išduotas įgijnt prekę (duomenys neskelbtini) 139,02 eur sumai.  (t. 3, b.l. 56-58)

           Iš 2015-09-18 apžiūros protokolo matyti, kad P. M. telefono adresų knygelėje įvestas telefono numeris (duomenys neskelbtini), įvardintas vardu „S. M.“ bei antras telefono numeris (duomenys neskelbtini) įvardintas „S. M.“. Apžiūrėjus telefone (duomenys neskelbtini) išsiųstų, gautų ar praleistų skambučių duomenų registrą, matyti išeinantis skambutis „S. M., šiandien 08:48“, įeinantis skambutis „S. M., 15.09, 18:27“; praleistas skambutis „S. M., 14.09, 19:15“. Ikiteisminiam tyrimui kitų reikšmingų įrašų nenustatyta (t.  1, b.l.  33-42).

          Iš 2016-01-11 apžiūros protokolų matyti, kad nuo 2015-08-01 iki 2015-09-18 P. M. ir A. M. bendravo skambučiais 56 kartus ir rašė trumpuosius pranešimus 35 kartus. Peržiūrėjus A. M. naudojamo abonento (duomenys neskelbtini) išklotinę, nustatyta, kad A. M. su P. M., kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2015-08-22 16:20 val. iki 2015-09-17 20.08 val. susiskambindami kontaktavo 23 kartus, o susirašinėdami trumposiomis žinutėmis bendravo 5 kartus. 2015-09-17 A. M. ir P. M. kontaktavo nuo 9.54 val. iki 20.08 val., 5 (penkis) kartus. Nustatyta, kad įtariamasis P. M., laikotarpiu nuo 2015-08-01 iki 2015-09-18, bendravo su įtariamuoju A. M.. Už visą laikotarpį nustatyta 126 kontaktai, iš kurių: 27 įeinantys skambučiai, 47 išeinantys skambučiai, 18 įeinančių SMS, 20 išeinančių SMS, 14 išeinančių bandymų. Kontaktų tarp P. M. ir A. M. 2015-09-11 nebuvo (t. 1, b.l. 55, t. 4, b.l.  21-22).

Dėl P. M. ir A. M. veikų kvalifikacijos

            BK 259 straipsnyje reglamentuojama baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Pagal BK 259 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

            Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK (Neteko galios 2015 06 25 įstatymu Nr. XII-1869 (nuo 2017 01 01 – remiantis 2016 03 25 įstatymu Nr. XII-2275 (TAR, 2016, Nr. 2016-06425)) (TAR, 2015, Nr. 2015-11216)) 44 str. 1 d. už neteisėtą psichotropinių ar narkotinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti taip pat buvo numatyta ir administracinė atsakomybė. Šio kodekso 8 straipsnyje numatyta, kad asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje. 

            Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (toliau – Rekomendacijos) Buprenorfino, kaip psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams, nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0, 04 g.

            Taigi, sprendžiant, kokia – baudžiamoji ar administracinė – atsakomybė taikytina, turėtų būti atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumą apibūdinančių požymių visumą – narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, rūšį (jos poveikį žmogaus organizmui), kaltininko veiksmų ypatybes, jų atlikimo vietą ir kitas aplinkybes.

            ATPK 9 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės.

            Pagal byloje nustatytas aplinkybes P. M. įgytų psichotropinės medžiagos – buprenorfino, leidžiamo vartoti medicinos tikslais, kiekis (0, 005 g.) aštuonis kartus mažesnis nei pagal Rekomendacijas maksimalus galimas nedidelis jos kiekis, t. y. ne daugiau kaip 0, 04 g. P. M. parodymais jis vartojo Subotex tabletes siekdamas atsikratyti priklausomybės heroinui. Tai, kad P. M. galėjo būti priklausomas nuo heroino patvirtina 2014 m. kovo 19 d. nuosprendis, kuriuo P. M. pripažintas kaltu pagal BK 259 str. 1 d. už heroino įgijimą ir laikymą (t. 7, b.l. 74 – 77), be to, nuo 2017 m. kovo 15 d. kaltinamasis gydosi priklausomybės reabilitacijos centre VšĮ (duomenys neskelbtini), kuriame charakterizuojamas kaip motyvuotas palaikyti blaivų bei visuomenei priimtiną gyvenimo būdą. Tokiu būdu lieka nepaneigti P. M. teiginiai, jog jis „Subotex“ įgijo siekdamas atsikratyti priklausomybės heroinui.  Toks kaltinamojo suvokimas rodo, kad jo veiksmai nebuvo aiškiai nukreipti į įstatymo saugomų vertybių pažeidimą. Vertindamas šiuos išdėstytus bylos faktus kaip kriterijus, apibūdinančius padarytos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, teismas konstatuoja, kad P. M. padaryta veika nesiekė tokio pavojingumo, kuris atitiktų BK 259 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėtį.           Taigi šioje konkrečioje situacijoje nustatyti P. M. veikos pavojingumą apibūdinantys subjektyvūs ir objektyvūs požymiai – neteisėtai įgytos ir laikytos narkotinės medžiagos kiekis, rūšis (leidžiama vartoti medicinos tikslais), kilę padariniai (psichotropinė medžiaga buvo laikoma asmeniniam vartojimui), tikslai ir motyvai (buvo siekiama išsigydyti priklausomybę heroinui), – rodo, kad padaryta veika atitinka ne baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, o administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 1 d., sudėties požymius.

           Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, P. M. išteisinamas jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

    Byloje iš esmės nebuvo ginčijamos nustatytos faktinės aplinkybės, kad 2015 m. rugsėjo 18 d. P. M. per A. M. už 30 eurų įgijo psichotropinę medžiagą – buprenorfiną. Tačiau kaltinamieji pakeitė paaiškinimus, kuriuos teikė ikiteisminio tyrimo metu, nes teismui papildomai paaiškino, kad A. M. į susitikimą su P. M. atėjo kartu su iš matymo pažįstamu asmeniu, kuris ir pardavė tabletes. Tačiau teismas, įvertindamas kaltinamųjų paaiškinimus, gautus ikiteisminio tyrimo metu, juos atmeta, kaip nenuoseklius, nes nei vienas iš kaltinamųjų ikiteisminio tyrimo metu aplinkybių, kad sandoryje dalyvavo dar ir trečias asmuo, nenurodė. Todėl teismui duoti paaiškinimai vertinami kaip siekis išvengti atsakomybės A. M.. Taigi ikiteisminio tyrimo metu gautų duomenų visuma leidžia daryti išvadą, kad A. M. veika pardavus psichotropinę medžiagą P. M. teisingai kvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d.

             Kaltinamajam A. M. inkriminuojamas psichotropinės medžiagos laikymas. Baudžiamojo proceso nustatyta tvarka konstatavus (nustačius) neteisėtą psichotropinės medžiagos  pardavimą, šių medžiagų neteisėtas laikymas negali būti preziumuojamas, dėl to teiginys, kad kaltinamasis neteisėtai, prieš parduodamas, prie savęs laikė psichotropines medžiagas šalintinas iš kaltinimo kaip perteklinis.

Dėl narkotinės medžiagos – heroino pardavimo S. S.

           S. S. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2015 m. rugsėjo 28 d. prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) už 10 Eur įgijo heroiną iš D. G.. Kadangi vartojo narkotikus, žinojo į ką kreiptis dėl jų įsigijimo. Telefonu tarėsi susitikti su A. M., tačiau į susitikimą atėjo D. G., kurio ji gerai nepažįstanti, tačiau Dmitrijus žinojo, kad paduoti narkotikus reikia jai. Tai jos nenustebino, nes tai jų reikalai. Tiek iš D. G., tiek iš A. M. narkotinių medžiagų buvo įgijusi ne vieną kartą. Prokuroro pacituoti telefoniniai pokalbiai yra susiję su narkotinių medžiagų įgijimu. Šiuo metu ji narkotikų nebevartoja, viena augina 2 metų vaiką, nuomoja butą, ruošiasi registruotis Darbo biržoje.

            Iš 2015-09-29 įtariamosios S. S. apklausos protokolo matyti, kad 2015 m. rugsėjo 28 d. gal apie 10 ar tai 11 val., tiksliai nepamena, ji paskambino S. M. į mobilųjį telefoną iš savo telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini) ir paklausė kaip reikalai. S. M. atsakė, kad „gerai“. Ji pasakė, kad užeis. Čia taip klausiama ir atsakoma, kai kalba eina apie narkotikus. Ji viena nuėjo pas S. M. į namus, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Jam padavė 10 eurų, o jis jai padavė vieną čekį heroino, paskui grįžo namo. Čekis tai yra viena šimtoji gramo heroino ir jai tai vienkartinė vartojimo dozė. Per dieną jai tokių čekių reikia dviejų. Nusipirktą dozę suvartojo namie viena. Vėliau tą pačią dieną, gal apie 14 val. 40 min. parašė S. M. žinutę iš savo mobilaus telefono į jo telefoną „paskambink“. S. M. jai perskambino ir ji jo paklausė „kaip reikalai“. Jis atsakė „gerai prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), kai išeidinėsi parašyk“. Maždaug po 10 minučių jam parašė žinutę „išeinu“ ir nuėjo prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios daugiabutyje (duomenys neskelbtini) ir ten susitiko su D., pavardės nežino, pravardė (duomenys neskelbtini). Žino, kad D. kartu su S. M. prekiauja heroinu. Tačiau kiekvienu atveju kai tik jai reikia heroino, ji skambina pačiam S. M.. (t. 7, b.l. 133-134).

           Iš 2015-09-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad S. S. nurodė, kad iš jai pateiktų nuotraukų ji atpažįsta asmenį nuotraukoje Nr. (duomenys neskelbtini) (D. G.). Tai būtent to asmens nuotrauka apie kurį davė parodymus, įvardindama jį D. pravarde (duomenys neskelbtini). Šį asmenį atpažįsta iš veido bruožų. Būtent iš šio asmens 2015-09-28 apie 14.40 val. (duomenys neskelbtini) mieste prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės nusipirko čekį heroino už 10 eurų (t. 7, b.l. 135-137).

           Iš 2015-09-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad S. S. nurodė, kad iš jai pateiktų nuotraukų ji atpažįsta asmenį iš nuotraukos Nr. (duomenys neskelbtini) A. M.), bet nėra tikra. Nuotraukoje Nr. (duomenys neskelbtini) asmuo yra labai panašus į S. M. apie kurį ji davė parodymus (t. 7,b.l.  138-140).

           Iš 2016-08-31 įtariamosios S. S. apklausos protokolo matyti, kad ji žinojo, kad D. G. padeda A. M. platinti narkotikus, todėl nenustebo, kad į susitikimą atėjo ir narkotikus jai pardavė D. G. (t. 7, b.l. 142).

           Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. S. šlapime rasta morfino. Kraujyje opijatų, amfetaminų, kanabonoidų, kokaino, kokaino metabolitų, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis kanabinoidų, kokaino, kokaino metabolitų šlapime nerasta (t. 7, b.l. 127).

           A. M. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad jam paskambino S. S. ir paprašė narkotikų. Tada jis paskambino D. G. ir paklausė, ar jis turi narkotikų. D. pasakė, kad turi, todėl jo paprašė, kad parduotų jų S. S.. Jokios naudos iš narkotikų S. pardavimo neturėjo, nes D. ir neturėjo su juo už tai atsiskaityti.

Ikiteisminio tyrimo metu teikė skirtingus paaiškinimus, nes policijos pareigūnas R. V. jį vertė. Jam teko išmokti, ką reikės pasakyti. Kas liečia jo ir D. G. telefoninius pokalbius, tai gali būti, kad D. G. buvo davęs heroino į skolą.

            Iš 2016-01-13 įtariamojo A. M. apklausos protokolo matyti, kad pats pardavinėti narkotikus bijojo, todėl turėjo labai mažai klientų, tai buvo pastovūs asmenys: S. S., E. Y.. S. narkotikų parduodavo, kai eidavo pas ją į svečius. 2015 m. rugsėjo 28 d. S.jam ar skambino, ar pas jį užėjo, tikslu įsigyti narkotikų. Tą dieną jai narkotikų nepardavė. Tikslios priežasties kodėl nepardavė nurodyti negali, bet atsisakęs jai parduoti narkotikų, pasiūlė jai kreiptis į D. G.. Ji nustebo, kodėl ją nukreipė į kitą pardavėją. Tą dieną D. G. pas jį nebuvo atėjęs ir narkotikų iš jo neėmė (t. 10, b.l. 137-140).

           Iš 2016-01-14 įtariamojo A. M. apklausos protokolo matyti (apklaustas Visagino miesto apylinkės teisme), kad nepripažįsta pardavęs narkotikus S. S. S. S. jam paskambino ir paklausė ar jis turi narkotikų. Jai pasakė, kad neturi. Paklausė ar D. G. gali jai padėti. Ji pati susisiekė su D. G.. Prisimena, kad prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) stovėjo S. ir kiti narkomanai. Tą dieną S. S. pardavė narkotikus D. G. (t. 10, b.l. 147-148).

             Iš 2016-01-14 įtariamojo A. M. apklausos protokolo matyti, kad dėl  platinimo narkotinės medžiagos S. S. veikiant kartu su D. G. - nepripažįsta. S. S. kreipėsi į jį dėl narkotinės medžiagos įgijimo, tačiau tą dieną jai nieko nepardavė. Taip pat neskambino ir nesitarė su D. G., kad jis jai parduotų narkotinės medžiagos - heroino. Nežinojo, kad S. S. negavusi narkotikų iš jo, kreipėsi į D. G. (t. 10, b.l. 154).

             Iš 2016-08-26 įtariamojo A. M. papildomos apklausos protokolo matyti, kad jis negali šiai dienai tiksliai pasakyti, kodėl kreipėsi į S. S. dėl narkotikų realizavimo. Kalbant su S. S. dėl narkotikų realizavimo, jau tuo metu su D. G. platino narkotikus. Narkotikus, kuriuos imdavo iš S. S., parduodavo ne visus. Dalį narkotikų, paimtų iš S. S., suvartodavo, dalį parduodavo pats, o dalį perduodavo, kad juos parduotų D. G.. Kiek tiksliai kartų ėmė narkotikus iš S. S. pasakyti negali. Narkotikai, kuriuos imdavo iš S. S., visuomet būdavo įpakuoti į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį. Pinigų iš S. S. nesiskolindavo, taip pat nėra jam skolingas už įgytus narkotikus. Taip pat jokių kitų skolų jo atžvilgiu neturi. D. G. narkotikus jau perduodavo įpakuotus į folijos lankstinukus. Narkotikus į folijos lankstinukus dėliojo iš akies, nesverdamas ant svarstyklių. Jau perduodamas atitinkamą kiekį "dozių" narkotikų D. G., žinojo kiek pinigų jam turės grąžinti. Kartais D. G. už narkotikų platinimą duodavo pinigų, kartais kartu vartodavo narkotikus. Niekur nesižymėjo ir nesirašydavo kada ir kiek perduodavo parduoti "dozių" narkotikų D. G.. Nesidomėjo kam ir kada parduoda narkotikus D. G.. Jam rūpėjo tik atgauti pinigus už parduotus narkotikus, o kas juos nuperka, jam buvo neįdomu. Pats D. G. taip pat nesakė, kam parduodavo narkotikus. D. G. nebuvo nustatomas terminas, per kurį jis turi parduoti narkotikus. Nieko tiksliai pasakyti negali, bet galbūt tuo pačiu metu D. G. platindamas jo narkotikus, galėjo galbūt platinti ir jo paties įgytus narkotikus. D. jam apie tai nieko nesakė, bet galbūt taip galėjo būti. Kartais pinigus D. G. atnešdavo jam namo, kartais nuvažiuodavo pas jį pinigų pasiimti. Iki sulaikymo dienos naudojosi automobiliu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) spalvos, valstybinių numerių neprisimena (t. 10, b.l. 150-151).

            D. G. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2015 m rugsėjo 28 d. S. S. pardavė heroiną, tačiau aplinkybių neatsimena, todėl tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus. Prokuroro pacituotas telefoninis pokalbis su A. M. buvo apie narkotikus. Jis nemano, kad A. buvo šios veikos organizatorius, nes jis galėjo ir nevykdyti A. M. nurodymų. Jeigu A. nebūtų prašęs, galbūt jis ir nebūtų daręs šios veikos.

            Iš 2016-08-31 įtariamojo D. G. paaiškinimo matyti, kad jam paskambino A. M. ir paprašė susitikti su S., kuri ateis į susitikimą prie namo (duomenys neskelbtini), kuriame yra privati parduotuvė ir kurią ją žinantys vadina (duomenys neskelbtini). Pats A. M. nurodė, kiek jai parduoti, o būtent vieną „dozę“. Viena „dozė“ kainuoja 10 eurų. Narkotikai, kuriuos pardavė S. S., buvo jo. Greičiausiai A. M. žinojo, kad jis gali turėti narkotikų, nes žinojo, kad narkotikus jis vartoja, todėl jam ir paskambino dėl narkotikų pardavimo S. S. (t. 11, b.l.  88-89).

             Iš 2016-01-15 įtariamojo D. G. paaiškinimo matyti, kad S. S. nepažįsta ir jai narkotikų nepardavė (t. 11, b.l.  84-85).      

           Liudytojas R. V. parodė, kad jis užima (duomenys neskelbtini) VPK kriminalinės policijos (duomenys neskelbtini) skyrias vyriausiojo tyrėjo pareigas. Visi reikšmingi bylai telefoniniai pokalbiai, kuriuose buvo kalbama apie narkotinių medžiagų įsigijimą, surašyti slaptų sekimų protokolai, buvo pateikti ir pridėti prie bylos. Jis pats asmeniškai perklausydavo pokalbių ir nuspręsdavo, kurie jų reikšmingi.

             Jis negali atsakyti, kodėl S. S. ikiteisminio tyrimo pradžioje pripažino daręs nusikalstamas veikas ir davė apie tai paaiškino, o vėliau pakeitė parodymus, viską neigė. Tarnybinėse patalpose pildant protokolus, konvojuojant S. S., buvo jų tarpusavio pokalbių, tačiau sutarčių ar pažadų jam nebuvo, tik išaiškino, kad padėjimas tyrimui yra švelninanti jo atsakomybę aplinkybė, kad į sutikimą bendradarbiauti gali būti atsižvelgiama teisme  nagrinėjant bylą ir skiriant kardomąją priemonę. Pasiūlymų prisipažinti manais į laisvę nebuvo, kadangi jis pats asmeniškai negalėjo to žadėti, kadangi nesprendžia kardomųjų priemonių skyrimo klausimų. S. S. buvo ne kartą teistas, todėl turėjo žinoti, kad policijos pareigūnai nesprendžia kardomųjų priemonių skyrimo klausimų.

            Žvalgybinio pobūdžio informacijos apie S. S. turėjo, nes S. buvo vienas pagrindinių narkotikų platintojų (duomenys neskelbtini). Tarp kaltinamųjų taip pat yra dalis tų, kuriems S. S. platino narkotikus. S. S. platino narkotikus tiems asmenims, kurie juos vartoja. Daugiausia jis narkotikus platino savo (duomenys neskelbtini), kurioje ir dirbo. Kokiu būdu S. S. gaudavo narkotinių medžiagų, tyrimo metu nustatyti nepavyko. Į susitikimus su pirkėjais jis taip pat važiuodavo automobiliu. Turėjo informacijos, kad S. S. pakuodavo narkotikus į užspaudžiamus maišelius, po 1 ar 2 gramus. Taip pat turėjo informacijos, kad A. M. heroiną įsigyja iš S. S., įsigijęs dalina dozėmis, tada dalį parduoda pats, dalį duoda G., vėliau vėl kreipiasi į S. S.. A. M. po sulaikymo pripažino, kad narkotikus gaudavo iš S. S..

             Iš 2015-09-28 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo užfiksuoti A. M., D. G. ir S. S. bendravimas (pokalbiai) telefonu. Šių pokalbių metu S. S. teiraujasi dėl galimybės įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Taip pat užfiksuoti A. M. ir D. G. telefoniniai pokalbiai ir susirašinėjimas SMS žinutėmis, kuriose A. M. nurodo D. G. nueiti susitikti su S. S., kuri galimai nori įsigyti vieną dozę narkotinių medžiagų (t. 1, b.l.  68-71).

              Iš 2015-09-28 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2015 m. rugsėjo 28 d. 14.50 val. D. G. išėjo iš savo namo (duomenys neskelbtini) laiptinės ir nuėjo vidiniu kiemu link (duomenys neskelbtini) namo. Prie minėto namo apie 14.52 val. tarp (duomenys neskelbtini) namų susitiko su S. S.. S. S. dešine ranka D. G. padavė pinigus, o D. G. dešine ranka kažką padavė S. S.. Po to, jie išsiskyrė ir D. G. nuėjo link savo gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), o S. S. nuėjo link (duomenys neskelbtini) namo. S. S. dešine ranka kažką įsidėjo į savo striukės vidinę kišenę (t. 1, b.l. 75).

              Iš 2015-09-28 asmens kratos protokolo matyti, kad S. S. asmens kratos metu ji savo noru pateikė vieną folijos lankstinuką su jame esančia narkotine medžiaga ir mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) IMEI numeris (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l.  79).

             Iš 2015-11-18 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimui pateiktoje rudos spalvos birioje medžiagoje, kurią 2015-09-28 asmens kratos metu savanoriškai pateikė S. S., yra narkotinės medžiagos – heroino, kurios masė yra 0,020 g. (40,3 %) (t. 1, b.l. 84-85).

            Iš S. S. abonento (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių analizės matyti, kad S. S. su A. M. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) nuo 2015-08-01 iki 2015-09-28 kontaktavo (skambučiais (įeinantys ir išeinantys) ir trumpaisiais pranešimais)) 91 kartą. Iš jų 9 įeinantys skambučiai, 51 išeinantis skambutis, 9 įeinančios SMS ir 22 išeinančios SMS. 2015-09-28 S. S. naudojamu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini)su A. M. naudojamu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) nei skambučiais, nei trumpaisiais pranešimais nebendravo.

             Nuo 2015-08-01 iki 2015-09-29, S. S. abonenetas (duomenys neskelbtini) su A. M. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) nuo 2015-08-01 iki 2015-09-29 kontaktavo (skambučiais (įeinantys ir išeinantys) ir trumpaisiais pranešimais)) 45 kartus. Iš jų 8 įeinantys skambučiai, 1 išeinantis skambutis, 11 įeinančių SMS ir 24 išeinančios SMS. 2015-09-28 S. S. naudojamu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) su A. M. naudojamu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktavo 13 kartų, iš jų 09:55 val. trumpuoju pranešimu; 9.55 val. skambučiu; 10.50 val. trumpuoju pranešimu; 10.51 val. trumpuoju pranešimu; 11.00 val. trumpuoju pranešimu; 14.30 val. trumpuoju pranešimu (išeinantis SMS); 14.30 val. trumpuoju pranešimu (įeinantis SMS); 14.31 val. trumpuoju pranešimu (išeinantis SMS); 14.32 val. skambučiu (įeinantis skambutis); 14.46 val. trumpuoju pranešimu (išeinantis SMS); 14.47 val. trumpuoju pranešimu (įeinantis SMS); 14.49 val. trumpuoju pranešimu (išeinantis SMS); 14.51 val. trumpuoju pranešimu (išeinantis SMS).

              Nuo 2015-08-01 iki 2015-09-29 S. S. su D. G. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) kontaktavo (skambučiais (įeinantys ir išeinantys) ir trumpaisiais pranešimais)) 55 kartus. Iš jų 5 įeinantys skambučiai, 21 išeinantis skambutis, 12 įeinančių SMS ir 17 išeinančių SMS (t. 1, b.l. 123-124).

              Liudytojas A. G. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) apskrities policijos komisariato kriminalinės policijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniuoju tyrėju. Šioje byloje atliko tyrimą kartu su pareigūnais M. ir D.. Jie iš P. M. gavo informacijos, kad (duomenys neskelbtini) tabletės dalį jis įgijo iš A. M., todėl vykdė slaptus  tyrimo veiksmus. Taip pat buvo sulaikyta S. S.. Jis su M. atlikinėjo slaptą sekimą, nes ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta duomenų, kad S. S. ruošiasi įsigyti narkotinių medžiagų iš A. M.. Sekimo metu užfiksavo, kad prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), atėjo G., vėliau atėjo S. S., kuri davė pinigų, o G.jai kažką davė. Sulaikius S. S., pas ją buvo rastos narkotinės medžiagos.

Dėl S. S., A. M. ir D. G. veikos kvalifikavimo

Byloje neginčijamos nustatytos faktinės aplinkybės, kad 2015 m. rugsėjo 28 d. apie 14.52 val. D. G. už 10 eurų pardavė S. S. narkotinę medžiagą – heroiną. Šios aplinkybės nustatytos kaltinamųjų paaiškinimais, slapto sekimo, elektroninių ryšių tinklais perduodamos infarmacijos kontrolės, asmens kratos, apžiūrų protokolais.

  Šios veikos organizavimu pagal BK 24 str. 4 d. 260 str. 1 d. yra kaltinamas A. M., kurio parodymai šioje dalyje yra nenuoseklūs ir pakankamai apstraktūs, kadangi A. M. nutyli esmines ir reikšmingas jo veikos kvalifikavimui turinčias reikšmės aplinkybes. Iš jo parodymų galima suprasti, kad jis nebuvo šios veikos organizatorius, nes iš narkotikų pardavimo neturėjo jokios naudos, tiesiog paskambino D. G. ir paprašė, kad pastarasis parduotų narkotikų S. S.. Tačiau, teismo nuomone, byloje yra pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad A. M. veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 24 str. 4 d. 260 str. 1 d. Vienas iš pagrindinių šios veikos įrodymų šaltinių yra elktroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas. Būtent protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, kad A. M. ne tik, kad žinojo apie D. G. platinamą heroiną, bet ir pats su šia veika buvo susijęs. 2015-09-28 14:14 val. užfiksuota A. M. SMS žinutė D. G., kurioje jis teiraujasi, - „kaip reikalai?“. D. G. atsakė, - „Du išmečiau. Dabar (duomenys neskelbtini) laukiu. Dar. Du“ (t.1, b.l. 69). Vėliau, 14:41 val. (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)) A. M. paskambino D. G. ir pasitikslino klausdamas, - „klausyk, o aš tau ten du čekius reiškia daviau? Taip?“. D. G. atsakė, - „Na taip, iš viso dvylika“ (t. 1, b.l. 70). Galiausia, D. G. pardavęs heroiną S. S., parašė SMS žinutę A. M., kad „Viskas padaviau“. Paminėtas SMS žinučių ir pokalbių turinys, teismo nuomone, patvirtina, kad D. G. veikė kaip heroino platinimo vykdytojas, o A. M. buvo šios veikos organizatorius. Be to, ikiteisminio tyrimo metu A. M. patvirtino, kad narkotines medžiagas platino kartu su D. G., kad jas gaudavo iš S. S. ir perduodavo D. Atkreiptinas dėmesys dar ir į tai, kad kaltinamoji S. S. taip pat patvirtino, kad ji žinojusi, jog D. G. prekiauja A. M. heroinu (t. 7, b.l. 133 -134, 142). Taigi šių duomenų visuma leidžia daryti išvadą, kad A. M. veika teisingai kvalifikuota kaip nusikalstamos veikos organizatoriaus pagal BK 24 str. 4 d. 260 str. 1 d., D. G. kaip vykdytojo pagal BK 260 str. 1 d., S. S. pagal BK 259 str. 1 d.

           Kaltinamiesiems S. S., A. M. ir D. G. inkriminuojamas narkotinių medžiagų laikymas. Baudžiamojo proceso nustatyta tvarka konstatavus (nustačius) neteisėtą narkotinių medžiagų gabenimą ir pardavimą, šių medžiagų neteisėtas laikymas negali būti preziumuojamas. Byloje nustatyta, kad S. S. minėtas medžiagas įgijo, o po to jas gabeno iki buvo sulaikyta. A. M. nurodė D. G. jas parduoti, o D. G. jas gabeno, po to, jas pardavė, dėl to teiginiai, kad kaltinamieji neteisėtai prie savęs gabendami laikė narkotines medžiagas šalintinas iš kaltinimo kaip perteklinis.

Dėl narkotinės medžiagos – heroino pardavimo J. Y.

          Kaltinamoji J. Y. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2015 m. gruodžio 17 d. už 20 eurų iš A. M. įgijo heroiną. Pradžioje jam paskambino, nes iš jo pirko nebe pirmą kartą. Kai ji buvo sulaikyta, heroiną jau buvo įsidėjusi į rankinuką. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi.

          Kaltinamasis A. M. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2015 m. gruodžio 17 d. jam paskambino J. Y., nes jai reikėjo heroino. Heroiną jai pardavė už 20 Eur (duomenys neskelbtini)gatvėje. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

          Liudytojas V. B. parodė, kad 2015 m. gruodžio mėnesį vežė E. J. pas jos mamą. Po to, važiuojant namo, užsuko į parduotuvę. Važiuojant iš parduotuvės sustabdė policijos pareigūnai ir pas E. rado paketėlį su kažkokiais baltais milteliais. Apie pas E. rastas narkotines medžiagas jis nieko nežinojo.

          Iš 2015-12-17 asmens kratos protokolo matyti, kad E. Y. asmens kratos metu rankinuke medžiaginiame ovaliame užsegamame dėkle rasti du folijos lankstinukai su šviesiais milteliais, įtariamai narkotine ar psichotropine medžiaga; rankinuke rastas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l.  150-152).

           Iš 2016-01-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimui pateiktoje šviesiai rudos spalvos birioje medžiagoje, paimtoje 2015-12-17 pas E. Y., yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,015 g. (23,0 %) (t. 2, b.l. 156-157).

           Iš 2015-12-18 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad užfiksuoti A. M. ir E. Y. pokalbiai ir susirašinėjimas SMS žinutėmis nuo 2015-10-03 13.02 val. iki 2015-12-18 14.02 val. Kontaktų metu užfiksuota, kaip jie tariasi susitikti bei E. Y. teiraujasi ar pas jį galima įsigyti narkotinių medžiagų. E. Y. nurodo kiek ji nori įsigyti ,,dozių“, kurias įvardina skaičiais nuo vieno iki šešių. 2015-12-17 E. Y. susitaria su A. M. susitikti prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), kur ji už 25 eurus pas A. M. ketina įsigyti narkotinių medžiagų. 2015-12-18 E. Y. skambina A. M. ir įspėja jį, kad jį seka policijos pareigūnai bei kad ją buvo sulaikę ir rado narkotines medžiagas (t. 2, b.l. 142-148).

           Iš 2015-12-17 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2015-12-17 apie 16.50 val. (duomenys neskelbtini), A. M. kartu su mergaite, apie 6-8 metų amžiaus, laikydamas ją už rankos atėjo nuo (duomenys neskelbtini) namo ir praėjo pro aikštelę, esančią priešais įėjimą į parduotuvę (duomenys neskelbtini) Apie 16.51 val. prie vaistinės (duomenys neskelbtini) lauke A. M. susitiko su E. Y.. Jie užėjo į vaistinę, kur A. M. ir E. Y. vienas kitam kažką perdavė (t. 2, b.l.  149, 178-179)

Dėl veikos kvalifikavimo

     Byloje neginčijamos nustatytos faktinės aplinkybės, kad 2015 m. gruodžio 17 d. apie 16.50 val. A. M. pardavė heroiną E. Y.. Šios aplinkybės nustatytos kaltinamųjų paaiškinimais, slapto sekimo, elektroninių ryšių tinklais perduodamos infarmacijos kontrolės, asmens kratos, apžiūrų protokolais, specialisto išvada. A. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d., E. Y. pagal BK 259 str. 1 d. 

           Kaltinamiesiems E. Y. ir A. M. inkriminuojamas narkotinių medžiagų laikymas, o būtent, kad E. Y. minėtas medžiagas įgijo, o po to jas laikydama prie savęs gabeno iki buvo sulaikyta, kad A. M., iki parduodamas narkotinę medžiagą, laikė ją prie savęs. Baudžiamojo proceso nustatyta tvarka konstatavus (nustačius) neteisėtą narkotinių medžiagų gabenimą ir pardavimą, šių medžiagų neteisėtas laikymas, teismo nuomone, negali būti savaime preziumuojamas, dėl to teiginiai, kad kaltinamieji neteisėtai prie savęs gabendami dar ir laikė narkotines medžiagas, šalintinas iš kaltinimo kaip perteklinis.

Dėl A. M. narkotinės medžiagos – heroino gabenimo neturint tikslo jos platinti

            Kaltinamasis A. M. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2016 m. sausio 12 d., kai jis autobusu grįžo iš (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini) autobusų stoties buvo sulaikytas. Su savimi turėjo heroino, kurį asmeniniam vartojimui buvo įgijęs Vilniuje.

           Iš 2016-01-13 įtariamojo A. M. apklausos protokolo matyti, kad 2015 m. sausio 12 d. 12 val. iš (duomenys neskelbtini) traukiniu važiavo į (duomenys neskelbtini) tikslu įsigyti narkotikų. Narkotikus važiavo pirkti į (duomenys neskelbtini), nes S. jau savaitę neturėjo narkotikų, kad galėtų iš jo įsigyti. Narkotikus (duomenys neskelbtini) pirko tabore už 90 eurų – 15 dozių. Dalį narkotikų suvartojo būdamas (duomenys neskelbtini). Narkotikus vartojo susileisdamas į veną. Likusią dalį įgytų narkotikų laikė prie savęs striukės kišenėje. Apie 16.30 val. autobusu iš (duomenys neskelbtini) grįžo atgal į (duomenys neskelbtini). Jam būnant (duomenys neskelbtini) ir išlipant iš autobuso stotelėje (duomenys neskelbtini) gatvėje prie jo priėjo pareigūnai, kurie jį sulaikė. Likusias 13 dozių narkotikų buvo sudėjęs į peršviečiamą maišelį. Išlipant narkotikai iškrito iš striukės kišenės, tačiau pareigūnai pagalvojo, kad jis narkotikus nori suvalgyti. Narkotikus pirko sau, o ne pardavimui (t. 10, b.l. 137-140).

          Iš 2016-01-14 įtariamojo A. M. apklausos protokolo matyti, kad apklausiant (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teisme užfiksuota, kad  apklausos metu A. M. patvirtino savo parodymus, duotus pirmos apklauso metu po sulaikymo (t. 10, b.l.  147-148).

            Iš 2016-01-12 vyresniojo tyrėjo A. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su vyr. tyrėju S. M. ir vyresn. tyrėju D. D. bei atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus 19:05 val. adresu (duomenys neskelbtini) prie autobuso stotelės išlipantis iš maršrutinio autobuso (duomenys neskelbtini) buvo sulaikomas A. M., kuris įtariamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. padarymu. Sulaikymo metu  bandė bėgti ir bėgimo momentu į burną bandė įsidėti ir tikėtina praryti polietileninio maišelio gabalą su jame esančiais folijos lankstinukais, kuris sulaikius A. M. iškrito iš burnos. Sulaikant buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir antrankiai. Polietileninis maišelis su jame esančiais 13 (trylika) folijos lankstinukų įvykio vietos apžiūros metu paimtas ir supakuotas į (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)  (t.  3, b.l. 1).

          Iš 2016-01-12 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietos apžiūros vieta yra autobusų stotelė, esanti (duomenys neskelbtini) pastato. Autobusų stotelėje yra trys metaliniai laukimo paviljonai. Aikštelė ir šaligatvis tarp laukimo paviljonų ir gatvės važiuojamosios dalies išklota betoninėmis plytelėmis, kurios apžiūros metu dalinai padengtos sniegu. Maždaug 4 metrai atstumu nuo kelio važiuojamosios dalies prie vidurinio laukimo paviljono ant betoninių plytelių guli juodos spalvos mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini) ir šalia jo polietileninės plėvelės skiautės suktinis surištas dvejais mazgeliais. Išvyniojus šį suktinį jame yra polietileninis paketėlis, kuriame supakuota trylika folijos lankstinukų su šviesiais milteliais (t. 3, b.l. 2 - 5).

            Iš 2016-01-26 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš trylikos folijos lansktinukų (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2016-01-12 rastų ir paimtų įvykio vietos apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,292 g. Baltos spalvos tabletės dalies iš pažeistos plastikinės folguotos pakuotės dalies su užrašu (duomenys neskelbtini) (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2016-01-14 pateiktos savanoriškai A. M., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – buprenorfino, kurios masė 0,004 g. Ant elektroninių svarstyklių (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2016-01-14 pateiktų savanoriškai A. M., paviršių rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai (t. 3, b.l.  53-55).

     Byloje neginčijamos nustatytos faktinės aplinkybės, kad 2016 m. sausio 12 d. A. M., iš (duomenys neskelbtini) gabeno heroiną neturėdamos tikslo jo platinti. Šios aplinkybės nustatytos kaltinamojo paaiškinimais, asmens kratos, apžiūrų protokolais, specialisto išvada. A. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 str. 1 d. 

           Kaltinamajam A. M. inkriminuojamas narkotinių medžiagų laikymas, o būtent, kad jis laikydamas prie savęs jas gabeno. Baudžiamojo proceso nustatyta tvarka konstatavus (nustačius) neteisėtą narkotinių medžiagų gabenimą, šių medžiagų neteisėtas laikymas, teismo nuomone, negali būti savaime preziumuojamas, dėl to teiginys, kad kaltinamasis neteisėtai prie savęs laikydamas jas gabeno, šalintinas iš kaltinimo kaip perteklinis.

Dėl V. P. narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo iš S. S., jų laikymo, gabenimo neturint tikslo platinti 

            Kaltinamasis V. P. kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad trys dienos iki 2016 m. kovo 23 d., (duomenys neskelbtini) už 180 eurų įgijo 0, 515 gramo heroino ir 0, 004 buprenorfino. Įgytas narkotines medžiagas laikė kišenėje. Nepamena, ar jo sulaikymo dieną telefonu kalbėjo su jam gerai pažįstamu S. S.. Ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad S. S. nepažįsta, nes nenorėjo jo painioti į šią bylą. Jo telefone S. S. yra įvestas vardu (duomenys neskelbtini). 2016 m. kovo 23 d. apie 16 val. į (duomenys neskelbtini) taisyklą pas S. S. užėjęs nebuvo. Jis buvo užėjęs į kavinę, kuri yra šalia (duomenys neskelbtini) taisyklos. Kodėl slapto sekimo protokole užfiksuota, kad jis išėjo iš (duomenys neskelbtini) taisyklos, paaiškinti negali. Gali būti, kad jis tą dieną skambino S.. Iki 2016 m. kovo 23 d. mobiliais telefonais, rastais jo asmens kratos metu, naudojosi tik jis.

          Kaltinamasis S. S. paaiškino, kad 2016 m. kovo 23 d. nepardavė narkotinių medžiagų V. P., jo susitikęs nebuvo. Slapto sekimo protokole užfiksuota, kad 2016 m. kovo 23 d. apie 16 val. į jo (duomenys neskelbtini) taisyklą užėjo V. P., tačiau vaizdo įraše nesimato, kad V. P. būtų užėjęs į (duomenys neskelbtini) taisyklą. Jo kaip įtariamojo apklausos protokole užfiksuoti paaiškinimai, kad jis vieną kartą pardavė heroiną V. P. yra melagingi. Tame paaiškinime jis taip pat teigė, kad jam buvo sumokėta 75 Eur. Galima sakyti, kad V. P. jis apkalbėjo. Šiuos paaiškinimus pateikė dėl susitarimo su R. V., kuris žadėjo nepratęsti kardomosios priemonės – suėmimo, jeigu jis prisiims atsakomybę.

           Iš 2016-05-18 įtariamojo S. S. apklausos protokolo matyti, kad asmenį vardu V. P. pažįsta kaip asmenį „V. Z.“ arba „S.“. Su juo pažįstamas seniai, palaiko draugiškus santykius. Paskutinį kartą jį matė prieš keturis ar penkis mėnesius. Girdėjo, kad jis išvykęs į užsienį. Telefonu su juo nebendrauja. Jo telefono numerio neturi. V. niekada nepardavinėjo narkotikų ir jis į jį dėl narkotikų įsigijimo nesikreipė (t. 13, b.l. 53-56).

           Iš 2016-05-20 įtariamojo S. S. papildomos apklausos protokolo matyti, kad prie ankščiau duotų parodymų, nori papildyti, kad V. P. narkotikus – heroiną pardavė vieną kartą. Tikslios dienos dabar nurodyti negali, bet tai galėjo būti tą dieną, kuri nurodyta įtarime. Jam paskambino V. P., kurį jis žino kaip V. Z. ir paprašė pagalbos. Iš šio jo posakio dėl pagalbos suteikimo suprato, kad jam reikia narkotikų. V. pasakė, kad tegul jis atvažiuoja ir ką nors sugalvos. Po kažkurio laiko į jo (duomenys neskelbtini) taisyklos patalpas atėjo V. P., kuris pasakė, kad jam labai bloga ir jam reikia narkotikų. Matė, kad V. tikrai labai bloga ir sutiko jam pagelbėti, nes žino kaip jaučiasi žmogus, kai yra narkotikų poreikis. (duomenys neskelbtini) taisykloje iš ankščiau turėjo vieną gramą heroino. Narkotikus buvo atsivežęs iš (duomenys neskelbtini) čigonų taboro sau naudojimui. Sutikęs parduoti narkotikus V., iš striukės kišenės išsitraukė peršviečiamą užspaudžiamą maišelį su narkotikais ir perdavė V.. V. už narkotikus jam sumokėjo 75 eurus. Tokia kaina yra vieno gramo heroino. Heroino maišelyje buvo truputi mažiau, nes prieš tai buvo jau truputi vartojęs pats. Tablečių V. nepardavinėjo, nes jų niekada pats nevartojo ir niekada nepirko. V. pardavus narkotikų, jis iš (duomenys neskelbtini) taisyklos išėjo. Kokiais banknotais jam sumokėjo už narkotikus dabar jau neprisimena. Jam žinoma, kad V. narkotikus vartoja apie porą metų. V.taip pat žino, kad jis (S. S.) vartoja narkotikus. Žinodamas, kad jis vartoja narkotikus, turbūt dėl šios priežasties kreipėsi pagalbos. Pats V. niekada nesiūlė iš jo pirkti narkotikų. Tai buvo pirmas kartas, kai pardavė narkotikus V. (t. 13, b.l. 58-60).

           Iš kaltinamosios S. Š. paaiškinimų matyti, kad jai E. Š. yra sakiusi, jog A. M. ima narkotines medžiagas iš „S.“, kuris turi savo(duomenys neskelbtini) taisyklą. (t. 10, b.l. 193)

           Liudytojas R. V. parodė, kad S. S. ir V. P. susitikimas vyko (duomenys neskelbtini) taisyklos patalpose. Policijos pareigūnai neturėjo galimybės stebėti šio susitikimo, patalpos buvo stebimos tik iš išorės. Buvo užfiksuota, kaip V. P. atvažiavo  automobiliu, nuėjo į (duomenys neskelbtini) taisyklą. Kai jis išėjo iš (duomenys neskelbtini) taisyklos buvo neužilgo sulaikytas. Tame pastate yra ir daug kitų patalpų, ne tik S. S. (duomenys neskelbtini) taisykla. Sulaikius V. P. šis paaiškino, kad pas jį rastas narkotines medžiagas jis įgijo (duomenys neskelbtini).  

           Iš 2016-03-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2016-03-23 11. 37 val. 15. 53 val. V. P. skambino į mobilaus ryšio telefoną S. S. ir susitarė susitikti apie 17. 00 val. pas S. S. darbe. Iš užfiksuotų pokalbių turinio taip pat matyti, kad 2016-03-21 11. 00 val. jų tarpusavio pokalbio metu V. P. prašo S. S. organizuoti „vieną“  (t.  5, b.l. 2 - 5).

           Iš 2016-03-23 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2016-03-23 apie 16.21 val. V. P. įėjo į S. S. naudojamas komercinei veiklai ((duomenys neskelbtini)) negyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) Apie 16.31 val. iš (duomenys neskelbtini) taisyklos jis išėjo ir įsėdęs į automobilį nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) namo. Ten kartu su O. K. išlipo iš automobilio ir nuėjo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) (t. 5, b.l. 9).

            Iš 2016-03-23 asmens kratos protokolo matyti, kad V. P. asmens kratos metu, jo dėvimų kelnių dešinėje mažoje kišenėje rastas ir paimtas užspaudžiamas plastiko maišelis su šviesiais milteliais, kuris supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini); dėvimos striukės kairėje vidinėje kišenėje rastos dvi tabletės plastiko pakuotėje užrašu (duomenys neskelbtini), kurios kratos metu supakuotos į paketą Nr. (duomenys neskelbtini); striukės kišenėje rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini); kelnių kišenėje rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini) (t. 5, b.l. 13-16).

             Iš 2016-04-18 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirti pateiktoje birioje medžiagoje, paimtoje 2016-03-23 asmens kratos metu iš V. P., yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,515 g. (27,9%), tabletėse yra psichotropinės medžiagos – buprenorfino, kurio masė yra 0,004 g. (t. 5, b.l. 20 - 22).

             Iš mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo matyti, kad telefono adresų knygoje rastas kontaktas Nr. (duomenys neskelbtini), įvardytas „S.“. Telefono išsiųstų, gautų ar praleistų skambučių duomenų registre užfiksuotas išeinantis skambutis abonentui „S.“ (duomenys neskelbtini), 23.03.2016 15:52. (t. 5, b.l. 23-32).

             Iš 2016-05-17 kratos protokolo matyti, kad atliekant kratą (duomenys neskelbtini), esančiose (duomenys neskelbtini) taisyklos patalpose, rastos elektroninės svarstyklės. Ant svarstyklių paviršiaus rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai (t. 6, b.l. 96-100, 109-112).

            Iš 2016-05-17 kratos protokolo matyti, kad atliekant kratą S. S. sodo sklype, sodo namelyje adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje už lovos stovinčios prie lango rastos į popierinę pakuotę įdėtos elektroninės svarstyklės. Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad ant svarstyklių yra narkotinės medžiagos – heroino pėdsakų (t. 6, b.l. 89-91).

              Liudytojas A. G. parodė, kad buvo gautas R. V. prašymas atlikti slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus - atlikti slaptą sekimą. R. V. kontroliuodamas S. S. telefoninius pokalbius ir SMS žinutes, gavo duomenų, kad V. P. ruošiasi iš S. įsigyti narkotinių medžiagų. Atliekant slaptą sekimą filmuojama jeigu tik yra tokia galimybė.

Dėl V. P. ir S. S. veikos kvalifikavimo

           V. P. neigia narkotines ir psichotropines medžiagas įgijęs iš S. S., tačiau teismas, vertindamas byloje esančių įrodymų visumą, neabejoja tuo, kad jis narkotines medžiagas įgijo būtent iš S. S.. Visų pirma kaltinamasis V. P. nuo pat pirmos jo apklausos momento buvo nenuoseklus - neigė esąs pažįstamas su S. S. (t. 11, b.l. 182, 184), nors elektroninių ryšių informacijos kontrolės, slapto sekimo, asmens kratos ir telefonų apžiūrų protokolai patvirtina, kad šie asmenys buvo pažįstami, ko, teisminio bylos nagrinėjimo metu, nebeneigė ir pats kaltinamasis V. P.. Tačiau pirmosios, kaip įtariamojo apklauso metu ir vėliau, neigė 2016-03-23 lankęsis S. S. (duomenys neskelbtini) taisykloje, nors užfiksuotas telefoninis pokalbis patvirtina, kad kaltinamieji tarėsi dėl konkrečios susitikimo vietos ir laiko, ką taip pat patvirtina ir slapto sekimo protokolo duomenys, rodantys, kad V. P. elgėsi taip, kaip jie abu susitarė telefoninio pokalbio metu, t.y., slapto sekimo metu užfiksuota, kaip V. P. įeina, o vėliau išeina iš pastato adr. (duomenys neskelbtini), kuriame veikė S. S. (duomenys neskelbtini) taisykla. Būtent po šio kaltinamųjų susitikimo sekęs V. P. sulaikymas ir jo asmens krata, kurios metu rastos narkotinės medžiagos, leidžia teigti, kad narkotinės medžiagos įgytos iš S. S.. Kad šias minėtas narkotines medžiagas kaltinamasis įgijo iš S. S., rodo ir kiti elektroninių ryšių informacijos kontrolės protokole užfiksuoti duomenys, patvirtinantys, kad dar 2016-03-21 V. P. prašė S. S. organizuoti „vieną“. Kas yra taip vadinamas „vienas“ kaltinamasis V. P. nepaaiškino, tačiau kaltinamojo paaiškinimai (t.11, b.l. 182), kad tuo metu narkotines medžiagas jis vartodavo kasdien, bei 2016-03-20 – 2016-03-23 užfiksuoti kasdieniniai telefoniniai pokalbiai dėl susitikimų, patvirtina, kad susitikimo su S. S. tikslas buvo būtent įgyti narkotinių medžiagų. Nors pats narkotinių ir psichotropinių medžiagų perdavimo faktas nėra tiesiogiai užfiksuotas, teismas remdamasis aukščiau paminėtais įrodymais ir vėliau sekusiais ikiteisminio tyrimo veiksmais, kuomet kratos S. S. (duomenys neskelbtini) taisykloje metu buvo rastos svarstyklės su ant svarstyklių esančiais heroino pėdsakais, daro galutinę, vidiniu įsitikinimų paremtą, išvadą, kad V. P. narkotines medžiagas įgijo iš S. S.. Atkreiptinas dėmesys dar ir į tai, kad S. S. ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad vis tik vieną kartą už 75 Eur pardavė heroino dozę V. P., nors vėliau šiuos paaiškinimus paneigė teigdamas, kad V. P. apkalbėjo dėl susitarimo su R. V., tikėdamasis, kad bus pakeista kardomoji priemonė – suėmimas. Šių S. S. paaiškinimų nenuoseklumas bei kiti paminėti byloje surinkti duomenys, teismo nuomone, įrodo, kad S. S. pardavė heroiną V. P.. 

           Tačiau teismas tikslina V. P. pareikšto kaltinimo dalį, kad jis narkotines medžiagas - heroiną įgijo už 180 Eur, bei šalina kaltinimo dalį, kad už 30 Eur įgijo psichotropinę medžiagą iš S. S., kadangi kaip matyti duomenys dėl 180 Eur sumokėjimo nepagrįstai perkelti į kaltinimą vadovaujantis paties kaltinamojo V. P. paaiškinimais, kad jis už 180 Eur, (duomenys neskelbtini) čigonų tabore, įgijo 2, 5 g. narkotinės medžiagos ir už 30 Eur psichotropinės medžiagos. Iš byloje esančio S. S. paaiškinimo matyti, kad heroiną jis pardavė už 75 Eur, nes tokia vienos dozės kaina. Teismo nuomone, šie duomenys neprieštarauja kitiems byloje esantiems duomenims dėl vienos heroino dozės kainos. Iš V. P. kaltinimo šalindamas aplinkybę, kad jis iš S. S. taip pat už 30 Eur įgijo psichotropinės medžiagos, teismas atsižvelgia į tai, kad byloje nėra šį faktą patvirtinančių duomenų. S. S. niekada nepripažino, kad pardavė dar ir psichotropinę medžiagą V. P., nors kaip pats teigė, ikiteisminio tyrimo metu buvo susitaręs su policijos pareigūnais prisiimti kaltę, be to, kratų metu pas S. S. buvo rastos svarstyklės ant kurių buvo tik heroino pėdsakai. Kaltinamųjų  pokalbių metu taip pat užfiksuoti duomenys tik dėl „vieno“ įsigijimo, todėl šie duomenys kelia abejones tuo, kad V. P. psichotropines medžiagas įgijo iš S. S., o ne iš kito asmens.

           Šioje byloje tiek kaltinamajam V. P., tiek kaltinamajam S. S. inkriminuojamas narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymas. Baudžiamojo proceso nustatyta tvarka konstatavus (nustačius) neteisėtą narkotinių medžiagų gabenimą, neturint tikslo jas platinti, šių medžiagų neteisėtas laikymas negali būti preziumuojamas. Byloje nustatyta, kad V. P. minėtas medžiagas įgijo, o po to jas gabeno iki buvo sulaikytas, dėl to teiginys, kad kaltinamasis neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas šalintinas iš kaltinimo kaip perteklinis. Taip pat šalintinas iš kaltinimo teiginys, kad S. S. laikė V. P. parduotas narkotines medžiagas taip pat kaip perteklinis. Konstatavus vieną BK 260 str. 1 d. numatytos veikos kvalifikuojančią aplinkybę – narkotinės medžiagos pardavimą ir tiksliai nenustačius kitų BK 260 str. 1 d. numatytų kvalifikuojančių požymių aplinkybių, jų nurodymas kaltinime laikytinas kaip perteklinis, be to, nepagrįstas. Teismas atkreipa dėmesį į tai, kad kaltinime nenurodyta tiksli narkotinių medžiagų laikymo vieta ir narkotinių medžiagų laikymo laikas. Negalima paneigti prielaidos, kad S. S. narkotinę medžiagą laikė kitoje vietoje, o ne avalinės taisykloje. Be to, negalima paneigti prielaidos, kad šią medžiagą S. S. pardavimui perdavė kitas asmuo.

           Taigi nustačius, kad V. P. kaltinime nurodytas narkotines medžiagas įgijo iš S. S., o vėliau jas gabeno, be to, dar ir kartu gabeno psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų platinti, konstatuotina, kad ši kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 str. 1 d.

           S. S. padaryta nusikalstama veika – narkotinių medžiagų (heroino) pardavimas V. P. teisingai kvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d.

Dėl S. Š. disponavimo narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti

            Kaltinamoji S. Š. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2016 m. sausio 14 d. (duomenys neskelbtini) čigonų tabore, už 120 Eur įsigijo narkotinių medžiagų – 0,140 g. heroino, nes (duomenys neskelbtini) heroino dozė kainuoja 6 Eur, Visagine 10 Eur. Įsigydama galvojo pusę dozės pasilikti sau, kitą pusę parduoti pažįstamiems. Vėliau persigalvojo, nes žinojo, kad pardavinėti yra nelegalu. Tiems žmonėms, kurie laukė narkotikų, būtų pasakiusi, kad narkotikų neturi. Grįždama iš (duomenys neskelbtini) SMS žinutėmis susirašinėjo dėl narkotikų, tik neparašė, kad narkotikų neparduos – ruošėsi tai pasakyti į akis. Jos paimtame telefone esantis žinučių turinys susijęs su narkotikais.

          Su D. G. pravarde „D.“ pažįstami gerai. Susipažino per A. Š., kuris davė (duomenys neskelbtini) telefono numerį tam, kad jeigu kartais jai reiktų heroino, ji galėtų kreiptis į D. G.. Iš jo pirkdavo heroiną mokėdama 10 Eur už vieną dozę. Tiksliai nežino, iš kur D. gaudavo heroino, tačiau iš mieste sklidusių kalbų girdėjo, kad iš A. M.. E. Š. jai yra sakiusi, kad A. M. imdavo narkotines medžiagas iš „S.“.

             Iš įtariamosios S. Š. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją matyti, kad gabenant narkotines medžiagas jai rašė I. Z.. Ji suprato, kad jis laukia narkotikų. D. G. nuolat pardavinėjo A. M. heroiną. 2016 m. sausio 14 d. važiavo į (duomenys neskelbtini) įsigyti narkotikų, nes A. M. neturėjo. A. imdavo juos iš žmogaus, pravarde „S.“. Žino, kad „S.“ gyvena (duomenys neskelbtini), turi savo (duomenys neskelbtini) taisyklą. Ji iki tol niekada nepardavinėjo narkotikų (t. 10, b.l. 193).  

           Iš 2016-01-28 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad nuo 2016-01-03 15.26 val. iki 2016-01-14 18.37 val. buvo užfiksuoti D. G., A. M., S. Š. telefoniniai pokalbiai apie narkotinių medžiagų platinimą (t.  3, b.l. 65-74).

          Iš 2016-01-14 asmens kratos protokolo matyti, kad S. Š. asmens kratos metu, savo noru pateikė oranžinės spalvos dėžutę su užrašu (duomenys neskelbtini), kurioje yra 12 (dvylika) folijos lankstinukų su šviesios spalvos milteliais. Dėžutė buvo S. Š. dėvimų džinsinių kelnių kišenėje. Taip pat pateikė mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo kairėje striukės kišenėje (t. 3, b.l.  168-169).

           Iš 2016-01-25 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad rusvos spalvos miltelių iš 12 vnt. folijos lankstinukų, 2016-01-14 rastų ir paimtų pas S. Š., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė yra 0,140 g. (33,2 %) (t. 3, b.l. 173-175).

           Iš 2016-01-20 telefono apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus S. Š. mobiliojo ryšio telefone (duomenys neskelbtini), esantį kontaktų sąrašą, jame rasti „D.“, „D.“ „D.“, „M.“, „M.“, „D.“, „D.“ abonentų numeriai. Skiltyje „Pranešimai“ užfiksuoti telefono ir/ar SIM kortelės atmintyje esantys susirašinėjimo SMS žinutėmis  duomenys, iš kurių turinio matyti siūlymas arba prašymas įsigyti narkotinių medžiagų. Pvz., susirašinėjimo duomenys su (duomenys neskelbtini) kuris telefone įvardintas kaip – „A. S.“ - („A.“), SMS pranešimas: siunčiamas tekstas – „Privet A.,kak pazivaesh? Esli tebe ili komu nebut cto nado tak u menia vsio ok,ja seicas jedu s (duomenys neskelbtini),i vsio horoso. Jesli nado tebe ili komu dai znat.“ [VERTIMAS – Labas A., kaip gyveni? Jeigu tau ar kam nors ko reikia tai pas mane viskas gerai, aš dabar važiuoju iš (duomenys neskelbtini) ir viskas gerai. Jeigu reikia tau ar kam pranešk.“], siuntimo data ir laikas - „14/01/2016, 18:43“. Užfiksuotas gaunamas tekstas – „Nado. Vos koka budesh?“ [ VERTIMAS – „Reikia. Kelintą būsi?“], gavimo data ir laikas – „14/01/2016, 18:55“. Siunčiamas tekstas – „Ja tebe dam znat kogda budu v gorode,ok? U tebia nadejus budet vsio rovno?“ [VERTIMAS – „Aš tau pranešiu kai būsiu mieste, gerai? Tikiuosi pas tave bus viskas lygiai?“], siuntimo data ir laikas – „14/01/2016, 18:56“. Siunčiamas tekstas – „Ja seicas ne budu otdavat,ja kogda otobju tagda i otdam,segodnia mne nado pradat i zavtro opiat jehat nado budet,mne esio ocki nado zabrat,tak cto mne ocki vazneje cem otdavat dolg za D.“ [VERTIMAS – „Aš dabar neatiduosiu, kai aš atsimušiu, tada ir atiduosiu, šiandien man reikia parduoti ir rytoj vėl reikės važiuoti, man dar akinius reikia atsiimti, taigi, man akiniai svarbiau, nei skolą už D. atiduoti.“], siuntimo data ir laikas - „14/01/2016, 18:55“ (t. 3, b.l. 176-199).

           Iš 2016-04-25 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. Š. šlapime rasta morfino. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kanabinoidų, kokaino ir jo metabolitų nerasta (t. 10, b.l. 184).

Dėl S. Š. veikos kvalifikavimo

          Teismas neabejoja tuo, kad S. Š. įgijo narkotinę medžiagą turėdama tikslą ją platinti. S. Š. išsiųstų SMS žinučių turinys atskleidžia tikslą platinti įgytas narkotines medžiagas, be to, vienoje iš žinučių, kaltinamoji nurodo, kad pardavusi visas narkotines medžiagas, ji vėl ketina vykti į (duomenys neskelbtini)jų įgyti. Taigi tiek šie paminėti duomenys, tiek jos paaiškinimai patvirtina, kad S. Š. disponavo narkotinėmis medžiagomis turėdama tikslą jas platinti. Padaryta veika teisingai kvalifikuota ir atitinka BK 260 str. 1 d.

          Šioje byloje kaltinamajai S. Š. inkriminuojamas narkotinių medžiagų laikymas. Baudžiamojo proceso nustatyta tvarka konstatavus (nustačius) neteisėtą narkotinių medžiagų gabenimą, turint tikslą jas platinti, šių medžiagų neteisėtas laikymas negali būti preziumuojamas. Byloje nustatyta, kad kaltinamoji minėtas medžiagas įgijo, o po to jas gabeno iki buvo sulaikyta, dėl to teiginys, kad ji neteisėtai laikė narkotines medžiagas šalintinas iš kaltinimo kaip perteklinis.

Dėl A. B. disponavimo narkotinėmis medžiagomis neturint tikslo jas platinti

          A. B. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2015 m. spalio 20 d. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės, iš D. G. už 10 Eur įgijo 0,014 g. heroino. Prieš susitikimą jie susiskambino. Pokalbio metu D. prašė padėti. Sulaikymo metu narkotinę medžiagą įsidėjo į burną norėdamas ją paslėpti.

          D. G. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2015 m. spalio 20 d. už 10 Eur pardavė A. B. heroino.

          Iš 2015-10-26 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2015-10-20 užfiksuota kaip D. G. tariasi susitikti su A. B. ir A. Š., kurie galimai nori įsigyti narkotinių medžiagų ir susitaria susitikti prie parduotuvės, jų vadinamos (duomenys neskelbtini). (t. 1, b.l. 149-150).

          Iš 2015-10-20 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2015-10-20 apie 14.44 val. A. B. ištiesus dešinę ranką D. G. kaire ranka jam į ištiesta dešinę ranką kažką įdėjo ir jie išsiskyrė (t. 1, b.l.  157-158).

          Iš 2015-10-20 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu apžiūrėta transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovinti (duomenys neskelbtini) miesto teritorijoje priešais namą (duomenys neskelbtini) daugiabučius. Ant automobilio galinės sėdynės dešinės pusės rastas gulintis vienas folijos lankstinukas su jame esančiais šviesios spalvos milteliais. Folijos lankstinukas įvykio vietos apžiūros metu paimtas ir supakuotas į (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l.  159-161).

         Iš 2015-11-06 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad šviesios, lipnios, nevienalytės medžiagos iš folijos pakuotės (lankstinuko), 2015-10-20 tarnybiniame automobilyje išspjautos sulaikytojo A. B., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurios masė yra 0,014 g. (26,7 %) (t. 1, b.l.  166).

          Iš 2015-10-20 asmens kratos protokolo matyti, kad A. B. asmens kratos metu dešinėje striukės kišenėje rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) IMEI numeris (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini); dešinėje kelnių kišenėje rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) juodos spalvos su klaviatūros kodu (t. 1, b.l. 167-169).

          Iš 2015-10-21 A. B. telefono apžiūros protokolo matyti, kad adresatų sąraše rastas telefono numeris (duomenys neskelbtini), įvardytas „D.“ ir telefono numeris(duomenys neskelbtini), įvardytas „S.“ (t. 1, b.l.  170-178).

Dėl A. B. veikos kvalifikacijos

         Teismas neabejoja tuo, kad A. B. įgijo narkotinę medžiagą neturėdamas tikslo jos platinti. A. B. visiškas prisipažinimas ir pateikti paaiškinimai dėl jam pareikšto kaltinimo, slapto sekimo protokolo, užfiksuotų telefoninių pokalbių, specialisto išvados duomenys patvirtina, kad A. B. įgijo ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino 0,014 g., neturėdamas tikslo jos platinti. Pagal Rekomendacijas heroino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,02 g. Vertindamas šiuos išdėstytus bylos faktus kaip kriterijus, apibūdinančius padarytos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, teismas konstatuoja, kad padaryta veika pagal pavojingumą atitinka BK 259 str. 2 d. įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėtį. A. B. įgytas ir gabentas narkotinės medžiagos kiekis beveik artimas Rekomendacijose nurodytam maksimaliam galimam nedideliam jos kiekiui. Be to, šioje konkrečioje situacijoje nustatyti A. B. veikos pavojingumą apibūdinantys subjektyvūs ir objektyvūs požymiai – neteisėtai įgytos ir gabentos narkotinės medžiagos kiekis, rūšis (heroinas), atlikimo vieta (įgijo viešoje vietoje), tikslai ir motyvai – rodo, kad padaryta veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 str. 2 d., sudėties požymius.

          Šioje byloje kaltinamajam A. B. inkriminuojamas narkotinių medžiagų laikymas. Baudžiamojo proceso nustatyta tvarka konstatavus (nustačius) neteisėtą narkotinių medžiagų gabenimą, neturint tikslo jas platinti, šių medžiagų neteisėtas laikymas negali būti preziumuojamas. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis minėtas medžiagas įgijo, o po to, jas gabeno iki buvo sulaikytas, dėl to teiginys, kad jis neteisėtai laikė narkotines medžiagas šalintinas iš kaltinimo kaip perteklinis.

Dėl I. P., P. G. ir D. G. disponavimo narkotinėmis medžiagomis - heroinu

           I. P. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad kaltinime nurodytus asmenis pažįsta, tačiau nusikaltimo nepadarė. Mobilaus ryšio telefoną sulaikymo kameroje turėjo, juo naudojosi skambindamas sūnėnui P. G., kurio prašė iš pažįstamų surinkti siuntinį – arbatos, cigarečių, maisto. Sūnėno prašė kreiptis į D. G.. Tvirtina, kad pagarsinti telefoniniai pokalbiai yra jo. Pokalbio metu naudodamas slengą prašė, kad jam normaliai įpiltų arbatos. Į foliją prašė supakuoti SIM kortelę, ją įdėti į polietileninį maišelį ir paslėpti cigarečių pakelyje.

            P. G. kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad pas jį rastą narkotinę medžiagą įgijo (duomenys neskelbtini) čigonų tabore. I. P. yra jo dėdė, kuris iš (duomenys neskelbtini) areštinės skambino jam ir paprašė, kad jis nuvažiuotų pas D. G. ir paprašytų pinigų cigaretėms ir arbatai. Jis 2015-10-20 apie 21. 39 val. kreipėsi į D., tačiau pastarasis nieko neturėjo. Važiuojant dviračiu namo jį sustabdė policijos pareigūnai, apieškojo ir rado „čekį“ (heroiną). Susitikimo metu D. padavė telefoną, nes manė, kad telefonas yra jo. Kadangi telefonas buvo ne jo, D. telefoną grąžino. Kai D. buvo uždarę, jis buvo palikęs jam savo telefoną pasaugojimui. Ikiteisminio tyrimo metu šių aplinkybių nenurodė,  nes niekas apie tai neklausė. Jų tarpusavio telefoninio pokalbio metu minėjo, kad reikia „vieno“, tačiau neprisimena, kas tai yra. Sekančio pokalbio metu minėjo, kad į areštinę ruošiasi nešti cigaretes ir arbatą. Pokalbio, vykusio 21. 34 val. detalių nepamena, kalbos apie „penketuką“ paaiškinti negali. 

            Iš 2015-10-21 įtariamojo apklausos protokolo matyti, kad P. G. apklausos metu neigė 2015-10-20 kalbėjęs telefonu ar su kuo nors susitikęs (t. 9, b.l. 86).

            Iš 2016-08-04 įtariamojo apklausos protokolo matyti, kad P. G. apklausos metu teigė buvęs susitikime su D. G., siūlęs jam savo mobilaus ryšio telefoną, tačiau telefonas jam nepatikęs. Jie vienas kitam nieko neperdavė, nes D. nieko perduoti neturėjo (t. 9, b.l. 88).

           Iš 2016-09-06 įtariamojo apklausos protokolo matyti, kad P. G. papildomai paaiškino, kad I. P. skambindamas jam iš areštinės prašė nueiti pas D. G. paimti pinigų arbatai ir cigaretėms (t.  9, b.l. 97).

           D. G. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad ikiteisminio tyrimo metu jis sutiko su jam pateiktu įtarimu, tačiau šiuo metu jis jau nieko nebeprisimena. Ikiteisminio tyrimo metu jam buvo pateikti visi įtarimai, jis tiesiog su visais sutiko, tačiau susipažinęs su bylos medžiaga suprato, kad realiai narkotikų perdavimo nebuvo. Jo parodymai buvo surašyti tyrėjo, jis juos tik pasirašė neskaitęs, nors prierašas, kad jis protokolą perskaitė yra jo. Pacituotas 2015 m. spalio 20 d.  16.08 val. telefoninis pokalbis su P. G. yra apie rūkymą. Žodžiai „vieno reikia“ reiškia vieno bloko cigarečių. Cigarečių pavadinimas neįvardintas, nes jis ir taip suprato apie ką kalbama, nes buvo renkamas perdavimas į areštinę. Dėl arbatos nepamena. Pokalbis, užfiksuotas 16.16 val. yra apie tai, kad jis padarytų perdavimą už 15 Eur. Pokalbyje minimas „vienas“, yra vienas blokas cigarečių. Pokalbio 20. 40 val. metu su I. P. kalbama apie baltą telefoną, kadangi buvo davęs savo baltos spalvos telefoną. Žodis „Įpilti“ reiškia padaryti gerą perdavimą. Pokalbio 20. 53 val. pasakymą, kad normaliai reikia padaryti, reiškia, kad reikia padaryti normalų perdavimą perduodant maisto, arbatos. Pokalbyje 20.56 val. minimi 3 Eur gali reikšti, kad jis galbūt norėjo pridėti 3 Eur, nes jam reikėjo eiti į parduotuvę. Pokalbyje 21.04 val. minimas pakavimas į foliją ir daromas mažas nereiškia narkotikų. Tai siejasi su maistu. Pokalbyje 21.34 val. tarp jo ir P. G. minimas penketukas galėjo reikšti 5 Eur. Gali būti, kad norėjo paduoti pinigų. Pokalbyje 21.39 val. minimas telefono perdavimas, kurį norėjo gražinti I. P.. Telefono jam nereikėjo, reikėjo tik atminties kortelės. Kortelės nebuvo, todėl telefoną grąžino P. G.. Nematė, ar telefoną P. G. įsidėjo į kišenę. Tai, kad pas P. kišenėje buvo rasta tik narkotinė medžiaga paaiškinti negali.

            Iš 2016-01-15 įtariamojo D. G. apklausos protokolo  matyti, kad asmens P. G. jis nepažįsta ir jam jokių narkotikų nepardavinėjo (t. 11, b.l.  84-85).

            Iš 2016-08-31 įtariamojo D. G. apklausos protokolo matyti, kad dėl narkotinių medžiagų pardavimo I. P. ir P. G. gali paaiškinti, kad tikslios dienos neprisimena, bet tai galėjo būti ir 2015-10-20. Jam paskambino I. P. prašydamas jam per P. G. perduoti narkotikų. I. P. ir P. G. pažįsta, jam žinoma, kad jie yra asmenys, vartojantys narkotines medžiagas. Tiksliai atpasakoti pokalbio tarp jo ir I. P. šiai dienai negali, bet iš konteksto suprato, kad jam (I.) reikia narkotikų, kad juos nupirkti ateis P. G.. Sutartu laiku ir vietoje pas jį atėjo P. G., kuriam pardavė narkotikų už 3 eurus. Koks tiksliai kiekis buvo parduotoje „dozėje“ pasakyti negali. Kiek prisimena, su P. G. susitiko prie jo namo, kuriame gyvena, o būtent prie (duomenys neskelbtini) (t. 11, b.l.  88-89).

          Liudytoja O. V. parodė, kad ji šioje byloje atliko ikiteisminį tyrimą, kurio metu atliko dvi D. G. apklausas. Įteikus pirminį pranešimą apie įtarimą, D. G. neigė kaltę, tačiau įteikus galutinį įtarimą, jis kaltę pripažino, tačiau paaiškino, kad visų aplinkybių neprisimena, nes buvo seniai. Tiek kiek jis prisiminė, visus parodymus davė savanoriškai, neverčiamas, su protokolu susipažino, pasirašė. Baigus ikiteisminį tyrimą įtariamajam D. G. buvo pateikta byla susipažinti. Susipažinus jis pasirašė protokolą, kad su byla susipažino. Susipažinimo su byla laikas nebuvo ribojamas. Tam, kad susipažinti su byla, jis buvo etapuojamas iš (duomenys neskelbtini)tardymo izoliatoriaus, kadangi reikėjo užtikrinti vaizdo ir garso medžiagos peržiūrėjimą. D. G. pageidavo peržiūrėti tik slapto sekimo vaizdo įrašus.

            Iš 2015-10-26 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad užfiksuoti D. G. telefoniniai pokalbiai su I. P., pravarde ,,P.“, kuris yra laikomas areštinėje. I. P. prašo parduoti narkotinių medžiagų P. G., pravarde ,,P.“, kuris jas turėtų atnešti I. P.. Vėliau P. G. susitaria susitikti su D. G. prie parduotuvės, jų vadinamos ,,D.“, esančios (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 149-156).

           Iš 2015-10-20 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2015-10-20 apie 21.39 val. (duomenys neskelbtini)iš daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) laiptinės išėjo D. G., prie kurio iš karto priėjo P. G.. Jis dešine ranka D. G. į kairę ranką kažką padavė, o D. G. tuo metu dešine ranka P. G. į kairę ranką kažką taip pat padavė. P. G. iš karto kairę ranką įsidėjo į kairę kelnių kišenę ir jie išsiskirstė, tai yra D. G. nuėjo atgal į minėto daugiabučio laiptinę, P. G. atsisėdęs ant dviračio pradėjo važiuoti link parduotuvės „D.“, esančios (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l.  83).

            Iš 2015-10-20 asmens kratos protokolo matyti, kad P. G. asmens kratos metu sportinių kelnių kairės pusės kišenėje rastas folijos lankstinukas su šviesiais milteliais įtariamai narkotine ar psichotropine medžiaga, kuris supakuotas į (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 104-107).

             Iš 2015-11-06 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad šviesių nevienalyčių miltelių iš folijos pakuotės (lankstinuko), 2015-10-20 asmens kratos metu rastos pas P. G., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurios masė yra 0,011 g. (41,2 %) (t. 2, b.l.  111).

            Iš 2015-10-20 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu apžiūrėta (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpa tarp daugiabučių (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu ant (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamosios kelio juostos esančios arčiau daugiabučio (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonai: 1) (duomenys neskelbtini) IMEI numeris (duomenys neskelbtini) be Sim kortelės ir atminties kortelių, kurio visas ekranas suskilinėjęs, korpusas apibraižytas. Telefonas išjungtas ir neįsijungia. 2) (duomenys neskelbtini), IMEI numeris (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) kortele, be baterijos ir SIM kortelių (t. 2, b.l.  84-85).

            Iš 2015-10-31 į areštinę uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir kratos protokolo matyti, kad I. P. kratos metu paimtas mobilus telefonas (duomenys neskelbtini) 1 SIM kortele (duomenys neskelbtini), mobilaus telefono įkroviklis (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l.  114-115).

            Iš 2015-10-31 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, kad (duomenys neskelbtini) apskr. VPK (duomenys neskelbtini) PK VPS areštinės vyriausiasis postinis V. M. savo noru pateikė mobilųjį telefoną (duomenys neskelbtini), SIM kortelę, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) ir telefono įkroviklį (duomenys neskelbtini), kuriuos rado (duomenys neskelbtini) PK areštinėje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) pas I. P.. Daiktai apžiūrėti ir prijungti prie bylos (t. 2, b.l. 116-123, 126-127).

             Iš 2016-07-18 apžiūros protokolo matyti, kad abonentu (duomenys neskelbtini) naudojosi I. P., abonentu (duomenys neskelbtini) naudojosi P. G., abonentas (duomenys neskelbtini) priklauso ir juo naudojosi D. G.. Peržiūrėjus I. P. abonento (duomenys neskelbtini) išklotinę nuo 2015-08-24 iki 2015-10-31, nustatyta, kad I. P. su D. G. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) nuo 2015-08-24 iki 2015-10-31 kontaktavo (skambučiais (įeinantys ir išeinantys) ir trumpaisiais pranešimais)) 28 kartus. Iš jų 14 kartų susiskambindami ir 14 kartų susirašydami trumpaisiais pranešimais. Pirmas kontaktas užfiksuotas 2015-08-29 16:06:13 val., paskutinis 2015-10-21 11:24:26 val..

             2015-10-20 I. P. naudojamu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini)su D. G. naudojamu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktavo 21 kartą, iš jų I. P. 5 kartus skambino D. G., 7 kartus bandė prisiskambinti, parašė D. G. 5 pranešimus ir iš D. G. gavo 4 pranešimus.

            Peržiūrėjus I. P. naudojamo abonento (duomenys neskelbtini) išklotinę nuo 2015-08-24 iki 2015-10-31, nustatyta, kad I. P. su P. G. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) 2015-08-24 iki 2015-10-31 kontaktavo (skambučiais (įeinantys ir išeinantys) ir trumpaisiais pranešimais 93 kartus. Iš jų 71 kartą susiskambindami (67 kartus skambino P. G. ir 4 kartus I. P. skambino P. G.) ir 22 kartus susirašydami trumpaisiais pranešimais. Pirmas kontaktas užfiksuotas 2015-10-15, paskutinis kontaktas užfiksuotas 2015-10-29.

               2015-10-20 I. P. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) su P. G. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) kontaktavo nuo 12:54:54 val. iki 23:28:58 val. susiskambindami ir susirašydami 63 kartus, iš jų 13 trumpųjų pranešimų ir 50 kartų susiskambindami.

              Peržiūrėjus P. G. abonento (duomenys neskelbtini) išklotinę nuo 2015-08-01 iki 2015-10-21, nustatyta, kad P. G. su I. P. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini)2015-08-01 iki 2015-10-21 kontaktavo (skambučiais (įeinantys ir išeinantys) ir trumpaisiais pranešimais)) 63 kartus. Iš jų 35 kartus susiskambindami ir 28 kartus susirašydami trumpaisiais pranešimais. Pirmas kontaktas užfiksuotas 2015-10-15 14:15:10 val., paskutinis 2015-10-21 23:29:01 val.

              2015-10-20 P. G. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) su I. P. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) kontaktavo 40 kartų, iš jų 13 trumpųjų pranešimų, 4 įeinantys skambučiai, 16 įeinančių skambučių ir 7 praleisti skambučiai. Pirmas kontaktas užfiksuotas 16:00:45 val., paskutinis 23:28:59 val.

               Peržiūrėjus P. G. abonento (duomenys neskelbtini) išklotinę nuo 2015-08-01 iki 2015-10-21, nustatyta, kad P. G. su D. G. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) nuo 2015-08-01 iki 2015-10-21 kontaktavo (skambučiais (įeinantys ir išeinantys) ir trumpaisiais pranešimais)) 46 kartus. Iš jų 42 kartus susiskambindami (10 išeinančių, 1 įeinantis ir 31 išeinantys praleisti skambučiai). Pirmas kontaktas užfiksuotas 2015-08-09 12:49:04 val., paskutinis 2015-10-20 21:34:38 val.

                2015-10-20 P. G. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) su D. G. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) kontaktavo 9 kartus, iš jų 4 išeinantys skambučiai, 1 įeinantis skambutis ir 4 išeinantys praleisti skambučiai. Pirmas kontaktas užfiksuotas 16:08:54 val., paskutinis 21:34:38 val. (t. 2, b.l. 98-103).

               Iš 2016-01-14 asmens kratos protokolo matyti, kad D. G. asmens kratos metu, savo noru pateikė 12 (dvylika) folguoto popieriaus lankstinukų, mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)su jame įdėta UAB (duomenys neskelbtini)SIM kortele (t. 3, b.l. 75).

              Iš 2016-01-15 kratos protokolo matyti, kad atliekant kratą D. G. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta 15x17 cm dydžio veidrodis, ant kurio paviršiaus yra šviesių miltelių pėdsakai; polietileninis užspaudžiamas maišelis su šviesių miltelių likučiais; metalinė dėžutė su užrašu (duomenys neskelbtini), kurioje yra šviesių miltelių likučiai; metalinio peilio dalis, skutimosi peiliukas „B.“, sulankstyta metalinė plokštelė; SIM kortelės (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini) plastikinis laikiklis su PIN, PUK kodais; SIM kortelė (duomenys neskelbtini); SIM  kortelė (duomenys neskelbtini); SIM kortelė (duomenys neskelbtini) (t. 3, b.l. 79-82).

              Iš 2016-01-21 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš 12 vnt. folijos lankstinukų, 2016-01-14 kuriuos savo noru pateikė D. G. sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė yra 0,154 g. (34,8 %).

              Ant plastikinio uždaromo maišelio vidinių paviršių, veidrodžio paviršių, metalinės dėžutės su užrašu (duomenys neskelbtini) vidinių paviršių bei joje esančių metalinės peilio dalies, skutimosi peiliuko bei metalinio segtuko paviršių, yra narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai (t. 3, b.l.  89-91).

Dėl D. G., I. P. ir P. G. veikos kvalifikavimo

              D. G., I. P. ir P. G. neigia disponavę narkotine medžiaga – heroinu tikslu ją perduoti į areštinę tuo metu areštinėje kalinamam I. P., tačiau teismas, vertindamas byloje esančių įrodymų visumą, neabejoja tuo, kad I. P. mobiliuoju telefonu paskambino P. G. bei paprašė įgyti iš D. G. heroino ir perduoti jam. Visų pirma kaltinamasis D. G. 2016-08-31 įtariamojo apklausos metu patvirtino, kad jam iš tiesų skambino I. P. ir prašė per P. G. parduoti narkotikų. Sutartu laiku ir vietoje pas jį atėjo P. G., kuriam pardavė narkotikų už 3 eurus (t. 11, b.l.  88-89). Nors teisminio bylos nagrinėjimo metu D. G. paneigė įtariamojo apklausos metu pateiktus paaiškinimus, teismas dėl jų nenuoseklumo vertina juos kaip siekį padėti išvengti atsakomybės I. P. ir P. G.. Pažymėtina, kad D. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti paaiškinimai visiškai sutapo su elektroninių ryšių informacijos kontrolės, slapto sekimo, asmens kratos ir telefonų apžiūrų protokoluose užfiksuotais duomenimis. Kaip matyti, kaltinamieji neneigia tarpusavyje bendravę telefonu, tačiau neigia, kad pokalbiai vyko ne dėl narkotinių medžiagų perdavimo, o dėl maisto ir arbatos perdavimo. Tačiau teismas atmeta šiuos paaiškinimus, kaip neatitinkančius užfiksuotų pokalbių turiniui. Pokalbiuose kaltinamieji nemini nei maisto, nei arbatos. Minimi žodžiai „vieną“, „įpilti normaliai“, „supakuoti į polietileninį paketėlį“, „padaryti mažą“, nuosekliai vertinant visų tarpusavyje susijusių pokalbių turinį, reiškia ne ką kitą, o I. P. prašymą parduoti heroiną ir perduoti jam į areštinę. Slapto sekimo protokolas, patvirtinantis, iš karto po pokalbių įvykus D. G. ir P. G. susitikimui, po šio susitikimo sekęs P. G. sulaikymas ir jo asmens krata, kurios metu rastos narkotinės medžiagos tik patvirtina D. G., kaip įtariamojo, apklausos metu pateiktus ir aukščiau aptarus paaiškinimus. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad slapto sekimo metu, tarp D. G. ir P. G., buvo užfiksuoti trumpi rankų gestai, tarsi apsikeitimai daiktais, kas teismo nuomone, galėjo būti pinigų ir narkotinių medžiagų, o ne mobilaus telefono ar atminties kortelės, kuri dar buvo išimama iš telefono, perdavimas. Be to, D. G. skirtingai aiškina telefoniniuose pokalbiuose užfiksuoto žodžio „vieną“ reikšmę. Šiame epizode jis aiškiai nepaaiškina, ką šis žodis reiškia, tačiau (t. 11, b.l. 88 – 89) apklausiamas kaip įtariamasis teigė, kad pasakytą skaičių suprasdavo, kaip prašomų įgyti narkotikų dozių kiekį. Kaltinamasis A. Š. taip pat kaip ir D. G. patvirtino, kad užfiksuotuose jų tarpusavio telefoniniuose pokalbiuose kalbama apie narkotikus. Kaip matyti iš šių pokalbių (t. 1, b.l. 150, 152), pokalbiuose minimi žodžiai „vieną“, „reikia trijų“. Taigi užfiksuotų įvykių seka sudaro loginę grandinę, patvirtinančią faktą, kad I. P. bendravo su D. G. ir P. G. ne dėl maisto, o dėl narkotikų jam perdavimo. Tokiu būdu I. P. prašydamas palenkė P. G. įgyti ir perduoti jam heroiną, todėl jo veika teisingai kvalifikuota kaip kurstytojo ir atitinka BK 24 str. 5 d. 260 str. 1 d. D. G. už 3 Eur pardavė narkotinė medžiagą P. G., todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d. Tuo tarpu P. G. veika kvalifikuotina kaip pasikėsinimas įgyti ir gabenti narkotinę medžiagą turint tikslą ją platinti. Iš bylos medžiagos matyti, kad P. G. buvo slapta sekamas policijos pareigūnų, o nusipirkęs narkotinę medžiagą nedelsiant buvo sulaikytas, kuomet dar neturėjo jokios galimybės disponuoti narkotine medžiaga. Tokiu būdu jo veika kvalifikuotina pagal BK 22 str. 1 d. 260 str. 1 d.       

           Kaltinamiesiems P. G. ir D. G. inkriminuojamas narkotinių medžiagų laikymas. Baudžiamojo proceso nustatyta tvarka konstatavus (nustačius) neteisėtą narkotinių medžiagų įgijimą ir gabenimą, turint tikslą jas platinti, arba šių medžiagų platinimą, neteisėtas šių medžiagų laikymas negali būti preziumuojamas. Byloje nustatyta, kad P. G. minėtas medžiagas pasikėsino įgyti, o po to jas gabenti iki buvo sulaikytas, o D. G. šias medžiagas pardavė, dėl to teiginys, kad kaltinamieji neteisėtai laikė narkotines medžiagas šalintinas iš kaltinimo kaip perteklinis.

Dėl A. Š. ir K. M. narkotinės medžiagos įgijimo ir gabenimo neturint tikslo jos platinti

          Kaltinamasis D. G. paaiškino, kad 2015 m. spalio 20 d. prie parduotuvės buvo susitikęs su A. Š. ir K. M.. Susitikimo tikslas - narkotikų pardavimas, tačiau neprisimena, kuriam iš jų pardavė, atrodo, kad pinigus gavo iš M.. Užfiksuotuose jų tarpusavio telefoniniuose pokalbiuose jie bendrauja apie narkotikus. Slaptos sekimo metu buvo užfiksuota, kaip paimami pinigai ir paduodami narkotikai.

          Iš 2016-01-15 įtariamojo D. G. apklausos protokolo matyti, kad A. Š. nepažįsta ir jam jokių narkotikų niekada nepardavė. Su K. M. susipažino 2015 metais, tačiau neprisimena nei kur, nei kokiomis aplinkybėmis. Labai artimų santykių nepalaiko, tiesiog pabendrauja susitikę. Su K. M. telefonų numeriais apsikeitęs nebuvo. Jam nežinoma, kokiu numeriu naudojosi K. M.. Jam taip pat nežinoma, ar K. M. vartoja narkotikus. Jei K. M. ir vartoja narkotikus, tai jam nežinoma, iš kur jis juos gauna (t. 11, b.l. 84-85).

          Iš 2016-08-31  įtariamojo D. G. apklausos protokolo matyti, kad dėl narkotikų pardavimo A. Š. ir K. M. gali paaiškinti, kad A. Š. nepažįsta, o K. M. pažįsta. K. pažįsta nelabai gerai, bet jam yra žinoma, kad K. vartoja narkotikus. Tiksliai tos dienos įvykių negali apibūdinti, bet tikrai neprisimena su kuriuo kalbėjo telefonu ir tarėsi dėl susitikimo. Prisimena, kad į susitikimą prie namo (duomenys neskelbtini) atėjo K. M., kuriam pardavė narkotikų. K. M. į susitikimą atėjo vienas. Kiek „dozių“ jam pardavė dabar tikrai neprisimena. Taip pat neprisimena už kokią pinigų sumą pardavė narkotikus. Gal jam telefoninio pokalbio metu ir užsiminė kiek norės įsigyti, bet šiai dienai to tikrai neprisimena. Kai bendraudavo su asmenimis telefonu, kurie vartoja narkotikus ir tardavosi dėl narkotikų pardavimo, pokalbio metu kai klausdavo „yra“ ar „nėra“ suprasdavo, kad klausia apie narkotikus. Kartais klausdavo apie „alų“, „cigarėtes“. Dažniausiai jau atėję į susitikimą pasakydavo kiek jiems reikia „Dozių“, bet jei pokalbio metu pasakydavo skaičių, suprasdavo, kad jiems reikia tokio „dozių“ kiekio. Visi narkotikai, kuriuos pardavė įtarime išvardintiems asmenims buvo jo, juo įgijo ir atsivežė iš Vilniaus (t. 11, b.l. 88-89).

         Kaltinamasis A. Š. paaiškino, kad 2015 m. spalio 20 d. už 30 eurų įgijo heroiną. Žinojo, kad D. G. vartoja narkotikus, tačiau nežinojo, kad parduoda. Jis tuo metu vartojo narkotikus, todėl ieškojo dozės. Su K. M. nesitarė, kad nori įgyti keletą dozių. Nežinojo, kad K. įgijo heroino ir paliko policijos automobilyje. Susitikus  K. papasakojo, kad kai jie buvo sulaikyti, K. policijos automobilyje išmetė heroiną. Kadangi K. paskirtos bausmės vykdymas tuo metu buvo atidėtas, K.prašė prisiimti kaltę, žadėjo sumokėti paskirtą baudą. Sutiko ir duodamas paaiškinimus prisipažino, kad heroiną pirko tabore, o kai juos sulaikė, išmetė automobilyje. Prokuroro pagarsintuose telefoniniuose pokalbiuose kalbama apie narkotikus. Tą dieną, kai K.įgijo narkotinių medžiagų, jie ėjo kartu, tačiau jis užėjo į parduotivę (duomenys neskelbtini), o K. pasakė, kad eina su kažkuo susitikti, todėl nematė, kaip jis įgijo heroiną. Jis taip pat, vienas pats, norėjo įgyti heroino, bet įgijo K..

          Iš 2015-12-21 įtariamojo A. Š. apklausos protokolo matyti, kad 2015 m. spalio 19 d. čigonų tabore įgijo 5 dozes narkotikų. 2015 m. spalio 20 d. susitiko su K. M.. Kol su K. tą dieną buvo kartu, kiek prisimena, K. su kitais nesusitiko. Po pietų, tikslaus laiko neprisimena, jiems su K. būnant prie namo (duomenys neskelbtini), norėjo užeiti į privačią parduotuvę, kad išsikeisti pinigus ir grąžinti skolą K. Iš K. skolinosi 20 ar 30 eurų. Šiuos pinigus skolinosi seniai. K. su juo kartu į parduotuvę nėjo, pasakė, kad nueis iki parduotuvės „P.“. K. jam neminėjo, kodėl jis ėjo iki parduotuvės „P.“. Paskui jie su K.susitiko netoli namo (duomenys neskelbtini). Būnant prie namo (duomenys neskelbtini), K. pasiūlė vykti pas jį namo. Jie kartu įsėdo į taksi automobilį. Pats atsisėdo ant galinės sėdynės, o K. atsisėdo priekyje, šalia vairuotojo. Jiems būnant taksi automobilyje, taksi vairuotojui perdavė 2 eurus ir dar  nepajudėjus iš vietos, prie automobilio privažiavo kitas automobilis, iš kurio išlipo du asmenys, priėję prisistatė policijos pareigūnais. Jie su K. buvo sulaikyti ir persodinti į policijos automobilį - jis ant galinės sėdynės už priekinės keleivio sėdynės. Kai jį įsodino į pareigūnų automobilį, tuo metu po priekine sėdyne numetė tris „dozes“ narkotikų, kuriuos turėjo su savimi. Kai jį sodino į automobilį narkotikus jau laikė rankoje. Prieš tai narkotikus laikė striukės rankogalyje. Jį ir K. atvežė į (duomenys neskelbtini)policijos komisariatą, atliko jų asmens ir daiktų apžiūrą. Pas jį nieko draudžiamo nerado ir paleido. Tuo metu naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). K. M. telefone įvardintas „K.“, ar „K. M.“ (t. 8, b.l. 120-122, 126-127).

        Kaltinamasis K. M. paaiškino, kad kaltę pripažįsta iš dalies, nes už 30 Eur iš D. G. prie parduotuvės „P.“ įgytų narkotikų A. Š. neperdavė. Kai su A. įsėdo į taksi, juos sulaikė policija. Jį pasodino į policijos automobilio priekinę sėdynę. Kol į automobilį sodino A., jis iš kelnių kišenės ištraukė 3 čekius (dozes) ir užkišo  juos tarp sėdynių. Prieš jų sulaikymą, jis skambino D. G. ir tarėsi dėl narkotikų įsigijimo. Kiek kartų D.skambino A. jis nepamena. Jis buvo davęs A. savo telefoną, tačiau kam jis skambino nežino, skambino daug kam. Negali paaiškinti A. atsakymo D., - „reikia trijų“, nes tai ne jo pokalbis. Jie ėjo kartu, nes jis tuo metu ėjo į vaistinę, kadangi jam buvo prasidėjusi abstinencija. Trumpam buvo išsiskyrę, bet vėl susitiko prie taksi. Prasidėjus tyrimui prašė A., kad prisiimtų kaltę, nes jam paskirtos bausmės vykdymas yra atidėtas. Tuo metu vartojo narkotikus, šiuo metu gydosi reabilitacijos centre (duomenys neskelbtini). Reabilitacija truks metus arba pusantrų metų.

        Iš 2015-10-25 įtariamojo K. M. apklausos protokolo matyti, kad 2015 m. spalio 20 dieną, būdami su A. Š. sugalvojo nueiti į parduotuvę nusipirkti alaus ir žuvies. Abu išėjo iš A. namų, kiek valandų buvo nežino, bet lauke jau buvo patemę. Prieš išeidamas A. Š. iš jo mobilaus telefono, bet nepamena iš kurio, bet abu jį sulaikius paėmė policijos pareigūnai, kelis kartus kažkam skambino. Jie ėjo link parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje daugiabutyje 9 aukštų, pavadinimo nežino. Prieš užeinant į parduotuvę, buvo prie bankomato. Matė, kad A. Š. nusiėmė 100 eurų ir nuėjo į šalią esančią parduotuvę. A. Š. vienas nuėjo į parduotuvę, o jis laukė lauke prie parduotuvės. Laukdamas A.su niekuo susitikęs nebuvo. A. parduotuvėje buvo neilgiau penkių minučių, o A. išėjus, jie nuėjo prie netoliese stotelėje stovinčio taksi automobilio. Pats atsisėdo šalia taksi vairuotojo ant priekinės keleivio sėdynės, o A. Š. atsisėdo ant galinės sėdynės. Jeigu gerai pamena, tai tik atsisėdus į taksi, A. Š. jam perdavė skardinę alaus „Kalnapilis“ ir atidaręs tą skardinę laikė ją tarp kojų. Iš kart po to, jam A. Š. perdavė skolą 20 eurų. Tikrai pamena, kad A. jam perdavė 20 eurų. Iš ankščiau jis skolino A. 20 eurų produktams nusipirkti. Net nepradėjus važiuoti taksi automobiliu, juos sulaikė policijos pareigūnai. Jį pareigūnai apieškojo vietoje, nieko draudžiamo neradę, uždėjo antrankius ir pasodino į kitą automobilį. Matė, kad pareigūnai apieškojo ir A., bet ar ką rado, nežino. Jokių narkotikų nepirko, niekam jokių narkotikų nepardavė, todėl savo kaltės nepripažįsta (t. 8, b.l. 67-68, 69-70, 72).

           Liudytojas A. I. parodė, kad įvykio dieną prie jo automobilio priėjo pažįstamas K. M. ir paprašė už 2 Eur pavežti iki (duomenys neskelbtini). K. dar pasakė, kad dar reikia palaukti žmogaus. K. M. atsisėdo priekyje, o kitas žmogus, gale. Jis perdavė K. „Maximos“ maišelį ir sakė, kad alus, kad būsi skoloje 30 eurų. Kai perdavė maišelį, jis iš karto pradėjo važiuoti, todėl nebegirdėjo ką jie kalbėjo. Nežino, ar jie turėjo galimybę perduoti vienas kitam kokį nors paketėlį. Jis visą laiką žiūrėjo per galinio vaizdo veidrodėlį. Tada privažiavo raudonos spalvos automobilis, iššoko policijos pareigūnai ir M. bei jo draugą sulaikė.

          Iš 2015-10-26 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2015-10-20 14. 22 val. buvo užfiksuota, kaip D. G. tariasi susitikti su A. B. ir A. Š., kurie galimai nori įsigyti narkotinių medžiagų ir susitaria susitikti prie parduotuvės, jų vadinamos ,,P.“, esančios (duomenys neskelbtini). Nuo 16.30 val. užfiksuoti D. G. telefoniniai pokalbiai su A. Š. ir K. M., kurie galimai nori įsigyti narkotinių medžiagų, jas įvardindami kaip „vieną“, „tris“ ir susitaria susitikti prie parduotuvės, jų vadinamos ,,P.“ (t. 1, b.l. 149-153).

          Iš 2015-10-20 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2015-10-20 apie 17.40 val. D. G. atėjo nuo (duomenys neskelbtini)namo pusės prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). Jis užėjo į parduotuvę, kuri yra šio daugiabučio gyvenamojo namo pirmajame aukšte. Apie 17.45 val. D. G. išėjo iš parduotuvės į lauką, kur ant pėsčiųjų takelio susitiko su K. M., kuris dešine ranka padavė D. G. pinigus. D. G. pinigus paėmė kaire ranka ir juos įsidėjo į sportinio megztinio išorinę kairės pusės kišenę. Tada D. G. kaire ranka kažką išsitraukė iš savo sportinių kelnių kairės pusės kišenės ir išbėrė K. M. į dešinės rankos delną. Po to jie nuėjo į (duomenys neskelbtini)namo pusę, tačiau vėl sustojo ir K. M. dešinės ranką įsikišo į savo sportinių kelnių dešinę kišenę. Po to, ta pačia ranka paėmė iš D. G. pinigus ir nuėjo (duomenys neskelbtini), o D. G. nuėjo pėsčiųjų takeliu palei (duomenys neskelbtini) namą (t. 2, b.l.  2).

           Iš 2015-10-24 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovinti (duomenys neskelbtini) k., teritorijoje. Transporto priemonėje žiūrint iš galinės automobilio dalies keleivio pusės, po priekine keleivio sėdyne guli 3 (tris) folijos lankstinukai su juose esančiais šviesios spalvos milteliais. Folijos lankstinukai įvykio vietos apžiūros metu paimti ir supakuoti į (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l.  4-5).

           Iš 2015-11-09 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad šviesių, nevienalyčių miltelių iš trijų folijos pakuočių (lankstinukų), 2015-10-24 rastų automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurios masė yra 0,061 g. (39,3 %) (t. 2, b.l. 10-12).

          Iš 2015-12-21 asmens kratos ir 2015-12-28 apžiūros protokolų matyti, kad A. Š. asmens kratos metu rastame telefone (duomenys neskelbtini), telefono atmintyje yra įrašai: „D.“ šalia kurio nurodyta telefono abonento numeris (duomenys neskelbtini); „D.“ šalia kurio nurodyta telefono abonento numeris (duomenys neskelbtini); „K.“  šalia kurio nurodyta telefono abonento numeris (duomenys neskelbtini); „K.“  šalia kurio nurodyta telefono abonento numeris (duomenys neskelbtini); „K. M.“ šalia kurio nurodyta telefono abonento numeris (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 25 – 27, 33-54).

Dėl A. Š., K. M. ir D. G. veikos kvalifikavimo

            Nors A. Š. neigia kartu su K. M. iš D. G. įgijęs heroino, tačiau teismas, vertindamas byloje esančių įrodymų visumą, neabejoja tuo, kad tiek A. Š. 17. 34 val., tiek K. M. 17. 41 val., iš to paties telefono numerio (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 153), skambino D. G. ir užsakė tris dozes heroino. Tai, kad D. G. heroiną perdavė K. M., nepaneigia A. Š. kaltės. Bylos duomenys patvirtina, kad dėl narkotinių medžiagų įgijimo kaltinamieji tarėsi abu, bendrovo iš to paties telefono numerio, į susitikimo vietą kaltinamieji ėjo, o nedelsiant buvo sulaikyti taip pat kartu. Be to, kaltinamųjų parodymai yra nenuoseklūs, derinami prie ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, nes ikiteisminio tyrimo metu A. Š. teigė, kad narkotines medžiagas įgijo, o vėliau policijos automobilyje išmetė, būtent jis, o ne K. M.. Taigi telefoninių pokalbių turinys, sekimo protokolas ir kaltinamųjų paaiškinimai patvirtina, kad A. Š. ir K. M. įgijo heroina veikdami bendrai. Jų veika teisingai kvalifikuota ir atitinka BK 259 str. 1 d.

           Kaltinamiesiems inkriminuojamas narkotinių medžiagų laikymas. Baudžiamojo proceso nustatyta tvarka konstatavus (nustačius) neteisėtą narkotinių medžiagų įgijimą ir gabenimą, neteisėtas šių medžiagų laikymas negali būti preziumuojamas. Byloje nustatyta, kad kaltinamieji minėtas medžiagas įgijo, o po to jas gabeno iki buvo sulaikyti, dėl to teiginys, kad kaltinamieji gabendami narkotines medžiagas dar neteisėtai jas laikė prie savęs, šalintinas iš kaltinimo kaip perteklinis.

Dėl D. G. narkotinių medžiagų įgijimo turint tikslą platinti

           Kaltinamasis D. G. paaiškino, kad 2016 m. sausio  14 d.  traukiniu atvykus iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Policijos pareigūnams pats atidavė (duomenys neskelbtini), sau vartojimui, įgytus narkotikus. Su S. apie jų pardavimą nekalbėjo.

          Iš 2016-01-21 įtariamosios S. Š. apklausos protokolo (apklausiant įtariamąją (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teisme) matyti, kad D. G. planavo visus įgytus narkotikus parduoti. Šiuos parodymus ji patvirtino ir bylą nagrinėjant teisme (t. 10, b.l. 193-194).

          Iš 2016-01-14 asmens kratos protokolo matyti, kad D. G. asmens kratos metu, savo noru pateikė 12 (dvylika) folguoto popieriaus lankstinukų, mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) su jame įdėta UAB (duomenys neskelbtini) SIM kortele (t. 3, b.l. 75).         

          Iš 2016-01-21 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš 12 vnt. folijos lankstinukų, 2016-01-14 kuriuos savo noru pateikė D. G., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė yra 0,154 g. (34,8 %) (t. 3, b.l.  89-91).

          Iš 2016-01-28 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad telefoninių pokalbių metu tarp D. G. ir S. Š., D. G. ir A. M., D. G. ir asmens vardu V., yra vartojami tokie žodžiai kaip „porą tada“, „o pas tave du bus, man paliksi“, „rytui turėsi man“, „na, o mums reikia, žodžiu, šimtą penkiasdešimt rytoj padaryti, kad rytoj važiuoti. Kad jau paimti normaliai“, „na ir viskas po dvidešim“ (t.  3, b.l. 71 - 74).

          Iš 2016-02-10 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad D. G. šlapime rasta morfino ir amfetamino. Šlapime benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kanabinoidų, kokaino bei jo metabolitų nerasta (t. 11 , b.l. 78).

Dėl D. G. veikos kvalifikavimo

           Nors D. G. neigia gabenęs heroiną platinimui, užfiksuotų telefoninių pokalbių analizė, pokalbių metu vartojami išsireiškimai „porą, du bus, viskas po dvidešimt“, kaltinamosios S. Š. paaiškinimai, asmens kratos metu rasti dvylika lankstinukų su heroinu, kratos metu rastos svarstyklės, kitų kaltinamųjų, kurie įgijo narkotinių medžiagų iš D. G. paaiškinimai, tik patvirtina, kad D. G. įgijo heroiną vieninteliu tikslu – tikslu platinti. Aplinkybė, kad D. G. narkotines medžiagas dar ir vartojo, jo padarytos veikos kvalifikacijai reikšmės neturi. Ši jo veika teisinga kvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d. Kaltinime nurodytas įgytų narkotinių medžiagų laikymas šalintinas kaip perteklinis.

Dėl V. M. narkotinės medžiagos įgijimo iš S. S.

            Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad S. S. pažįsta 25 metus. Nepamena, ar 2016 m. balandžio 5 d. buvo susitikęs su S. S.. Jie dažnai susiskambindavo, bendraudavo. Jų tarpusavio telefoniniame pokalbyje minimas žodis „vienas“ galbūt reiškia pajuokavimą, tačiau jokiu būdu nekalbama apie narkotikus. Tuo metu, kai susitiko su S. S., narkotines medžiagas jis jau turėjo. Įsėdęs į S. S. automobilį atidavė 15 eurų skolą. Tada išlipo ir nuėjo namo. Išlipęs iš automobilio, į kairės pusės kišenę įsikišo ranką. Jo rankose jokių daiktų nebuvo. 2016 m. kovo 23 d. 13.17 val. su S. S. kalbama apie pavežimą automobiliu, o „vieną“ reiškia, kad jis prieis vienas.

           Iš 2016-04-06 įtariamojo V. M. apklausos protokolo matyti, kad paskutinį kartą narkotinę medžiagą vartojo dvi trys dienos prieš sulaikymą. 2016-04-05 po 14 val. policijos pareigūnų buvo sulaikytas netoli namų, kur gyvena, o būtent netoliese namo (duomenys neskelbtini). Po sulaikymo buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) policijos komisariato patalpas. (duomenys neskelbtini) policijos komisariato patalpose, prieš atliekant jo asmens kratą, pareigūnai pasiteiravo jo, ar turi draudžiamų daiktų. Jiems pasakė, kad dėvimos striukės kišenėje turi narkotinės medžiagos – heroino. Jo asmens kratos metu, iš jo dėvimos striukės kairės pusės priekinės kišenės, pareigūnai išėmė užspaudžiamą plastikinį maišelį su jame esančiu heroinu, kurį 2016-04-04 įsigijo (duomenys neskelbtini) čigonų tabore. 2016 m. balandžio 4 d. su S. S. susitikęs nebuvo (t. 12, b.l.  60-61).

             Iš 2016-04-06 įtariamojo V. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad V. M. po įtariamojo apklausos parodė vietas, kuriose tą dieną lankėsi bei vietą miškelyje, kurioje laikė heroiną (t. 12, b.l.  62-67).

             Iš 2016-07-18 įtariamojo V. M. apklausos protokolo matyti, kad greičiausiai tą dieną, kai buvo sulaikytas – 2016-04-05, buvo susitikęs su S. S.. Tiksliai neprisimena, kurioje tiksliai vietoje susitiko ir dėl kokios priežasties (t. 12, b.l.  69-70).

           Kaltinamasis S. S. paaiškino, kad 2016 m. balandžio 5 d. V. M. heroino nepardavė, nors jie buvo susitikę. Jam privažiavus, (duomenys neskelbtini) įsėdo į automobilį ir atidavė 15 eurų skolą. Jis taip pat pasakė, kad jam niekur nebereikia važiuoti. Prieš susitikimą V. jam paskambino ir paprašė jį kažkur pavežti. Prieš tai telefonu jis prašė „vieną“ darbą prasukti ir pinigų skolai. Tuo laiku V. išgerinėjo, todėl kalbėjo nesuprantamus dalykus. Jis suvokė, kad V. prašė, kad jis atvažiuotų vienas, nes nenorėjo, kad kiti matytų, jog jis skolinasi pinigų. Ikiteisminio tyrimo metu prisipažino, kad pardavė V.heroiną, tačiau prisipažino tik dėl to, kad buvo susitaręs su pareigūnais, jog prisipažinus nebus pratęstas suėmimo terminas.

          Iš 2016-05-18 įtariamojo S. S. apklausos protokolo matyti, kad V. M. pažįsta labai seniai. Su juo palaiko draugiškus santykius. Žino, kad ankščiau V. M. gyveno name (duomenys neskelbtini), o kur gyvena V. M. dabar, nežino. Jo naujuose namuose nebuvęs. Paskutinį kartą su V. M. buvo susitikę kažkur prieš tris dienas. V. M. kartais užeina pas jį į darbovietę, kartais jam paskambina ir prašo jį kur nors nuvežti. Kai V. M. prašydavo jį kur nors pavežti, jis pats pasakydavo kur lauks. V. M. paimdavo ir nuo darbo biržos, ir kur nors nuo autobusų stotelės. Nežinojo, kad V. M. vartoja narkotikus. Asmeniškai vartojamų narkotinių medžiagų neafišavo. Savo telefone turėjo įsivedęs V. M. telefono numerį, įvardintą kaip „V.“. V. M. niekada į jį nesikreipė dėl narkotikų įgijimo ir jis jam narkotikų niekada nepardavinėjo (t. 13, b.l. 53-56).

           Iš 2016-05-20 įtariamojo S. S. papildomos apklausos protokolo matyti, kad tiksliai dienos neprisimena, kai jam paskambino V. M. ir paprašė atvažiuoti su juo susitikti. Telefonu V. M. neaiškino, ko jis nori ir dėl kokios priežasties nori susitikti. Po skambučio sėdo į automobilį ir nuvažiavo link stotelės, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje. V. telefonu pasakė privažiuoti prie stotelės, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje. Tuo metu, kai V. M. jam skambino, pats buvo savo darbo vietoje, o būtent (duomenys neskelbtini) taisykloje, (duomenys neskelbtini). Važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve pamatė stovintį V. M. ir pasuko link bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini)gatvėje, kur yra šiukšlių konteineriai. Privažiavus prie V. M., jis atsisėdo į priekinę keleivio vietą. Būdamas automobilyje V. M. pasakė, kad jam labai bloga ir jam reikia narkotikų, tačiau nežino kur gauti. Jam pasakė, kad pats neturi, bet padės gauti. V. M. jam perdavė 60 eurų ir prašė nupirkti narkotikų už visus. Padavęs pinigus, V. M. išlipo iš automobilio išlipo. V. M. pasakė, kad po 10-15 minučių atvažiuos. Palikęs V. M. nuvažiavo pirkti narkotikų, kuriuos pirko iš pažįstamo asmens. Įgijęs narkotikų grįžo pas V. M., kuris jo laukė ten kur jį ir paliko. Kai privažiavo, V. M. vėl įsėdo į automobilį. Automobilyje V. perdavė narkotikus. Narkotikai, kuriuos perdavė V. M., buvo užspaudžiamame maišelyje. Koks buvo narkotikų kiekis, nežino. Iš šio sandorio užsidirbo 5 eurus. Paėmęs narkotikus V. M. padėkojo ir iš automobilio išlipo. V. žinojo, kad jis vartoja narkotikus, todėl greičiausiai ir kreipėsi į jį pagalbos. A. V. M. narkotikų nepardavinėjo (t. 13, b.l. 58-60).

           Liudytojas R. V. parodė, kad iki V. M. sulaikymo, pastarasis su S. S. bendraudavo ir telefonu, ir nueidavo į darbą, ir susitikdavo mieste.  Sulaikė V. M. tik atsiradus pagrindui sulaikyti, t.y., jam įgijus narkotinių medžiagų. Tarp S. S. ir V. M. buvo užfiksuotas telefoninis pokalbis. Jie susitarė susitikti. Jų susitikimo metu atliko slaptą sekimą. Galimas narkotikų perdavimas buvo filmuojamas, vaizdo įrašas pridėtas prie bylos. Vaizdo įraše matomas susitikimas ir išsiskyrimas. Pareigūnai, kurie stebėjo iš arčiau, matė, kad jie vienas kitam kažką perdavė.

             Liudytojas D. D. parodė, kad dirba vyresniuoju tyrėju (duomenys neskelbtini) VPK (duomenys neskelbtini) skyriuje. Šioje byloje atliko sulaikymo, sekimo, kratos veiksmus. Užduotis dėl procesinių veiksmų atlikimo pateikdavo R. V.. Pamena, kad atliko slaptą S. S. sekimą (duomenys neskelbtini) mieste. Nėra matęs, kaip S. S. kam nors perduoda narkotines medžiagas. Matė, kaip V. M. sėdo į S. S. automobilį, trumpai pabendravo ir išlipęs nuėjo. Jei neklysta, tai jų susitikimas buvo užfiksuotas vaizdo medžiaga. Jis pats šio įrašo neperžiūrinėjo. Jis užfiksavo judesį ranka, lyg kažką perduotų, tačiau buvo 30 – 40 metrų atstumas, todėl nėra įsitikinęs, kad buvo perdavimas. Automobilyje buvo bendravimas, judesiai.

            Liudytojas D. D. parodė, kad 2016 m. balandžio 5 d. vykdė slaptą sekimą,             stebėjo laiptinę, iš kurios turėjo išeiti sekamas asmuo. Informacijos, kad turi įvykti narkotinių medžiagų perdavimas turėjo iš sekimo iniciatoriaus R. V.. Po kiek laiko iš laiptinės išėjo kaltinamasis V. M. ir įsėdo į neužilgo privažiavusį automobilį (duomenys neskelbtini), kurį vairavo S. S.. Matėsi, kad automobilyje įvyko pasikeitimas, užtrukęs 2 - 3 sekundes. V. M. kažką kaire ranka padavė, kažką pasiėmė ir išlipęs iš automobilio nuėjo prie laiptinės, kur pareigūnų buvo sulaikytas. Stebint buvo filmuojama. Gali būti, kad pačiame vaizdo įraše nesimato perdavimo momento, tačiau stebint plika akimi matėsi, kaip kontaktavo kaire ranka. Taip pat matė, kad V. M. išlipus iš automobilio, jis kairės rankos kumštyje kažką turėjo, po to įsidėjo į kišenę ir ėjo namo. 

            Iš 2016-04-07 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2016-02-18 20:56:23 val., - 2016-04-07 12:56:05 val. buvo fiksuoti S. S. telefoniniai pokalbiai su V. M.. 2016-02-18 20:56:23 val. pokalbyje V. M. prašo S. S. „vieno“; 2016-03-23 13:17:12 val. pokalbyje teigia, kad jam „vienas prie vieno reikia“; 2016-04-05 14:22:31 val. pokalbyje V. M. ir S. S. susitaria, kad S.privažiuos, o V. M. išeis (t.  5, b.l. 62-64).

          Iš 2016-04-05 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2016-04-05 apie 14.24 val. S. S. išėjo iš avalynės taisyklos, esančios (duomenys neskelbtini) ir atėjo į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią tarp (duomenys neskelbtini) namų bei įsėdo į automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietą. Apie 14.25 val. S. S. vairuodamas automobilį, kuriame jis buvo vienas, (duomenys neskelbtini) gatve nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) sankryžos, kurioje pasuko į dešinę. Pravažiavęs (duomenys neskelbtini) gatve, ties (duomenys neskelbtini) namu pasuko į daugiabučių gyvenamųjų namų kiemus ir sustojo prie (duomenys neskelbtini) namo, tarp minėto namo ir (duomenys neskelbtini) namo. Automobilio sustojimo vietoje, ant šaligatvio, stovėjo V. M., kuris kairę ranką laikė striukės išorinėje šoninėje kairės pusės kišenėje. Apie 14.26 val. į S. S. vairuojamo automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinę dešinės pusės keleivio vietą įsėdo V. M., kuris automobilyje, kaire ranka kažką padavė S. S.. S. S. tai paėmęs, dešine ranka kažką padavė V. M.. V. M. išlipo iš automobilio po apytiksliai 10 sekundžių bei išlipęs iš automobilio kažką laikydamas kairės rankos sugniaužtame kumštyje, ją įsikišo į striukės kairės pusės šoninę kišenę bei nuėjo link (duomenys neskelbtini) namo laikydamas abi rankas striukės kišenėse. V. M. išlipus iš automobilio, S. S. vairuodamas automobilį nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) namo, pravažiavo tarp minėto namo ir (duomenys neskelbtini) namų bei apie 14.28 val. ties (duomenys neskelbtini) namu išvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę bei nuvažiavo link automobilių saugojimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini) (t. 5, b.l. 67).

          Iš 2016-04-05 asmens kratos protokolo matyti, kad V. M. asmens kratos metu, dėvimos striukės priekinėje kairės pusės kišenėje, rastas ir paimtas užspaudžiamas plastiko maišelis su šviesiais milteliais, įtariamai narkotine ar psichotropine medžiaga, kuris supakuotas į voką, pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini) ir užantspauduotą spaudu „(duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini)skyrius Nr. (duomenys neskelbtini)“ (t. 5 , b.l. 68-70).

          Iš 2016-04-18 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirti pateiktoje birioje medžiagoje, paimtoje 2016-04-05 pas V. M.,  yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,294 g. (30,3%) (t. 5, b.l. 74-76).

         Iš 2016-04-07 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. M. šlapime rasta morfino. Šlapime amfetaminų, benzodiazepimų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, kokaino ir jo metabolitų nerasta (t. 12 , b.l. 53).

Dėl V. M. ir S. S. veikos kvalifikavimo

          Įvertinęs byloje esančių duomenų visumą, teismas daro išvadą, kad V. M. pateikta versija, jog heroiną jis įgijo (duomenys neskelbtini), o ne iš S. S., yra paneigta. Ši jo versija vertintina kaip pasirinktas gynybos būdas siekiant padėti išvengti atsakomybės S. S., todėl atmetama.

           Iš bylos medžiagos matyti, kad V. M. paaiškinimai yra nenuoseklūs. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pirmos, kaip įtariamojo, apklausos metu, V. M. nenurodė, jog 2016-04-05 buvo susitikęs su S. S.. Šią, kaip galimą (tikėtiną), aplinkybę, jis nurodė tik 2016-07-18 apklausos metu, tačiau dėl kokių priežasčių jie buvo susitikę, teigė nepamenantis. Vertinant S. S. paaiškinimus taip pat matyti, kad jie yra nenuoseklūs, tačiau priešingai nei V. M., ikiteisminio tyrimo metu S. S. buvo pripažinęs, kad vis tik padėjo įgyti heroino V. M., tačiau kaip teigė teisiamojo posėdžio metu, tai darė dėl susitarimo su policijos pareigūnais ir siekdamas išvengti suėmimo. Tačiau tokių, S. S. nurodytų duomenų, byloje nėra. Liudytojas – policijos pareigūnas R. V. paneigė S. S. versiją teigdamas, kad negalėjo sudaryti tokio pobūdžio susitarimo, kadangi ne jis sprendžia dėl kardomosios priemonės skyrimo įtariamajam. Be to, telefoniniai pokalbiai tarp kaltinamųjų, slapto sekimo protokolas bei V. M. asmens krata patvirtina, kad po 2016-04-05 telefoninio pokalbio kaltinamieji buvo susitikę labai trumpam laikui. Slapto sekimo protokolo įrašas patvirtina, kad jų susitikimas užtrūko daugiausiai iki vienos minutės, kuri yra pakankama pinigų ir narkotinių medžiagų perdavimui. Iš įrašo matyti, kaip V. M. įsėda į S. S. automobilį ir nedelsiant iš jo išlipa. Įraše taip pat matyti, kad V. M. išlipęs iš automobilio kažką įsideda į kairės pusės kišenę, kurioje, neužilgo sulaikius V. M. buvo rasta narkotinė medžiaga. Taigi šie duomenys leidžia teigti, kad S. S. automobilyje, įvyko narkotinių medžiagų pirkimo – perdavimo sandoris, ko iš esmės ikiteisminio tyrimo metu neneigė ir pats S. S.. Tuo tarpu V. M. ikiteisminio tyrimo metu apskritai neigė buvus tokiam jų susitikimui. Visumoje šių duomenų paminėtinas ir jų tarpusavio telefoninių pokalbių turinys, taip pat leidžiantis teigti, kad šiuos asmenis siejo ne piniginiai, ar darbo reikalai, o narkotinių medžiagų platinimo, ar jų įgijimo reikalai. Pokalbiuose minimi žodžiai „reikia vieno“, „vienas prie vieno“, reiškia ne ką kitą, o prašymą parduoti vieną heroino dozę. Šias aplinkybes iš esmės patvirtina kiti šioje byloje apklausti kaltinamieji, tai D. G., A. Š. teismo posėdžio metu paaiškinę, kad „vieną“...reiškia narkotinių medžiagų – heroino dozę. Taigi visuma šių teismo aptartų duomenų patvirtina, kad S. S. padaryta veika atitinka BK 260 str. 1 d. požymius, V. M. veika BK 259 str. 1 d. požymius.           

Dėl J. K. narkotinės medžiagos įgijimo iš S. S.

     Kaltinamoji J. K. kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad 2016 m. balandžio 16 d. (duomenys neskelbtini) būdama koncerte, iš nepažįstamų asmenų už 20 Eur įsigijo kanapių. 2016 m. balandžio 19 d. buvo buvo užėjusi į S. S. (duomenys neskelbtini) taisyklą, taip pat kartu su jų bendra pažįstama E. Š. važiavo į sodo namelį (duomenys neskelbtini). Prieš tai skambino ar rašė SMS žinutę S. S.. Jis taisė jos batus, todėl jam norėjo pasakyti, kokia medžiaga reikės pakalti pakulnes. Jų telefoniniame pokalbyje apie batus jie nekalba, nes ji tenorėjo sužinoti, kur jis tuo metu buvo ir susitarti dėl susitikimo. Jos sugyventinis pasitiko ją po darbo ir palydėjo iki (duomenys neskelbtini) taisyklos. Ten jau buvo E. Š. ir S. S.. Jie kartu išvažiavo, nes E. tik dėl kompanijos pakvietė ją važiuoti kartu.

      Kaltinamasis S. S. paaiškino, kad J. K. narkotinikų medžiagų nepardavė. J. pas jį remontavo (duomenys neskelbtini), todėl jie kalbėjo tik apie (duomenys neskelbtini), tačiau ar 2016-04-19 buvo susitikę, nepamenantis. Taip pat nepamena, ar kartu su ja važiavo į sodo namelį. Jei slapto sekimo įrašuose ši informacija užfiksuota, tada jis tvirtina, kad taip ir buvo. Ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad narkotines medžiagas pardavė J., tačiau tai padarė dėl susitarimo su R. V., nes norėjo išvengti suėmimo.

       Iš 2016-05-18 įtariamojo S. S. apklausos protokolo matyti, kad J. K. pažįsta apie metus. Su ja susipažino, kai vieną kartą kartu su E. Š. nuėjo pas J. K. į svečius. Tikslaus adreso kur gyvena J. neprisimena, bet žino, kad šalia jos namo, kuriame ji gyvena yra maža parduotuvė „S.“. Namas yra (duomenys neskelbtini) miesto mikrorajone. Praėjus kuriam laikui apsikeitė telefonų numeriais. Jo telefone J. telefono numeris buvo įvardintas „K.“. Neseniai J. telefono numerį ištrynė, kai jos vaikinas išėjo iš kalėjimo. J. kartais užeina pas jį į darbovietę. Užeina tiesiog paprašyti cigarečių arba atneša tvarkyti avalynę.  Bendravimo metu sužinojo, kad J. rūko „žolę“. Jam apie tai pasakė pati E. ir jo pažįstamas R. Š.. Kai sužinojo, kad J. rūko „žolę“, pradėjo jos šalintis. Savo polinkio „žolei“ neafišavo, todėl mano, kad J. nežinojo, kad jis pats rūko „žolę“. Asmeniškai J. į jį niekada nesikreipė su prašymu jai parduoti „žolės“ (t. 13, b.l. 53-56).

           Iš 2016-05-20 įtariamojo S. S. papildomos apklausos protokolo matyti, kad J. K. kartu su E. Š. atėjo pas jį į darbą. Atėjusi J. jo paprašė  parduoti kanapių. J.žinojo, kad jis rūko kanapes, nes kelis kartus kartu jas rūkė. Kanapių turėjo savo (duomenys neskelbtini) taisykloje, tačiau nenorėjo, kad apie tai žinotų J. Paprašė, kad ji palauktų, kol jis baigs darbus. J.išėjus, į striukės kišenę įsidėjo polietileninį maišelį su kanapėmis. Maišelyje buvo kanapių apie 2 ar 3 gramus. Kanapes laikė sandėliuke. Baigęs darbus, kartu su J.ir E.įsėdo į jo automobilį ir nuvažiavo į sodus, kur yra sodo namelis, kuriame pareigūnai atliko kratą. Tikslaus adreso nežino, prisimena, kad sodo namelis yra (duomenys neskelbtini) gatvėje. Atvažiavęs prie sodo namelio užėjo į vidų ir pasisveikino su savininkės mama. Truputi pašnekėjo ir išėjęs iš sodo namelio įsėdo į automobilį. Į sodą važiavo tam, kad J.nežinotų, jog kanapes jis turėjo darbovietėje, norėjo, kad ji galvotų, jog kanapes jis laikė sodo namelyje. Automobilyje E. sėdėjo priekyje, šalia vairuotojo, o J. sėdėjo ant galinės sėdynės. Būnant automobilyje, nematant E., perdavė maišelį su kanapėmis J. Pinigus už kanapes, o būtent 20 eurų, J. jam jau perdavė nematant E. avalynės taisyklos patalpose. Perdavus kanapes, grįžo į miestą ir J. išleido. Kur tiksliai išleido J., neprisimena. Kanapes J.pardavė pirmą kartą (t. 13, b.l.  58-60).

           Liudytojas R. V. parodė, kad S. S. susitikimas su J. K. truko ilgesnį laiką. Jie apie susitikimą susitarė telefonu. Įtarė, kad J. K. gali būti perduodamos narkotinės medžiagos. Buvo atliekamas slaptas sekimas, vaizdo įrašas nebuvo daromas. Slapto sekimo pats asmeniškai neatlikinėjo, su J. K. bendravo po jos sulaikymo. Ji nepripažino, kad gavo narkotines medžiagas iš S. S..

            Iš 2016-04-20 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu, 2016-04-19 17:12:59 val.,  - 2016-04-19 17.14:17 val. užfiksuotas S. S. telefonis pokalbis su J. K., kurio metu susitariama susitikti S. S. darbovietėje (t. 6, b.l. 2-3).

           Iš 2016-04-05 slapto sekimo protokolo matyti, kad vykdant S. S. naudojamos negyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) ir jo naudojamo (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sekimą, užfiksuota, kad 2016 m. balandžio 19 d. apie 18.23 val. (duomenys neskelbtini) į S. S. naudojamas negyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), atėjo J. K.. Ji užėjo pro įėjimo duris, esančias pastato pirmajame aukšte nuo (duomenys neskelbtini) pusės. Apie 18.28 val. J. K. išėjo iš minėtos patalpos, priėjo prie (duomenys neskelbtini) daugiabučio stovinčio suoliuko ir atsisėdo prie jau ant suoliuko sėdėjusio R. Z.. Apie 18.32 val. iš minėtų patalpų išėjo S. S. ir E. Š.. J. K. juos pamačiusi nuėjo jiems iš paskos prie automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo aikštelėje tarp (duomenys neskelbtini) namo. S. S. įsėdo į automobilio vairuotojo vietą, E. Š. įsėdo į automobilio priekinę keleivio vietą, J. K. įsėdo į automobilio galinę keleivio vietą. S. S. kartu su E. Š. ir J. K. automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pravažiavo pro daugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) namų kiemą ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini) pagrindinę gatvę, kur pasuko į kairę ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) gatve link išvažiavimo iš (duomenys neskelbtini) miesto į (duomenys neskelbtini) pusę. Apie 18.40 val. privažiavęs prie sodo namelio, (duomenys neskelbtini) automobilis sustojo ir iš jo išlipo S. S., kuris nuėjo į sodo sklypo teritoriją. Kur tiksliai nuėjo ir ką darė S. S. sodo sklypo teritorijoje nenustatyta. Apie 18.43 val. S. S. kartu su E. Š. ir J. K. automobiliu išvažiavo nuo minėto sodo sklypo, įvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą ir apie 18.50 val. sustojo prie (duomenys neskelbtini) namo. Iš automobilio išlipo J. K. ir nuėjo link (duomenys neskelbtini) namų (t. 6, b.l. 7-8).

           Iš 2016-04-19 19. 50 val. asmens kratos protokolo matyti, kad J. K. asmens kratos metu, dėvimos striukės priekinėje dešinės pusės kišenėje rastas ir paimtas užspaudžiamas plastiko maišelis su augalinės kilmės žalsvos spalvos ovalo formos medžiaga, įtariamai narkotine ar psichotropine medžiaga, kuri asmens kratos metu supakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 6, b.l. 13-15).

            Iš 2016-04-28 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, paimta 2016-04-19 pas J. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,835 g., delta- 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,2% (t. 6, b.l. 18-20).

             Iš 2016-04-25 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad J. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties pėdsakų. Kraujyje opijatų, amfetaminų, kanabonoidų, kokaino, kokaino metabolitų, benzodiazeoinų ir etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, benzodiazepimų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opijatų, kokaino ir kokaino metabolitų nerasta (t. 12, b.l. 112).

Dėl J. K. ir S. S. veikos kvalifikavimo

          Įvertinęs byloje esančių duomenų visumą, teismas daro išvadą, kad J. K. pateikta versija, jog heroiną ji įgijo (duomenys neskelbtini), koncerto 2016-04-16 metu, o ne iš S. S. 2016-04-19, yra paneigta. Ši jos versija vertintina kaip pasirinktas gynybos būdas siekiant padėti išvengti atsakomybės S. S., todėl atmetama.

           Vertinant byloje nuosekliai surinktų duomenų visumą, taip pat J. K. paaiškinimus, kad ji (duomenys neskelbtini), trys dienos iki jos sulaikymo, įgijo kanapes, šiuos duomenis lyginant tarpusavyje, teismas daro išvadą, kad kaltinamosios paaiškinimus yra pagrindas atmesti kaip neįtikinamus. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad S. S. paaiškinimai yra nenuoseklūs ir priešingai nei J. K., ikiteisminio tyrimo metu S. S. buvo pripažinęs, kad vis tik pardavė kanapes J. K. įtarime nurodytomis aplinkybės, tačiau kaip teigė teisiamojo posėdžio metu, tai darė dėl susitarimo su policijos pareigūnais ir siekdamas išvengti suėmimo. Tačiau tai patvirtinančių duomenų byloje nėra. Liudytojas – policijos pareigūnas R. V. paneigė S. S. pateiktą versiją teigdamas, kad negalėjo sudaryti tokio pobūdžio susitarimo, kadangi ne jis sprendžia dėl kardomosios priemonės skyrimo įtariamajam. Be to, S. S. pateiktus paaiškinimus, kad jis ir J. K. susitiko jo darbo vietoje, vėliau kartu su E. Š. vyko į sodo namelį, patvirtina slapto sekimo protokolas. Užfiksuoto telefoninio pokalbio tarp S. S. ir J. K. turinys paneigia jų tarpusavio susitikimui buvus dėl (duomenys neskelbtini) taisymo, kadangi toks pokalbis tarp kaltinamųjų neužfiksuotas. Tolesni kaltinamųjų veiksmai, t.y., vykimas į sodo namelį, grįžimas iš jo, rodo, kad susitikimo tikslas buvo ne (duomenys neskelbtini) taisymas, o narkotinių medžiagų įgijimas – pardavimas, ko ikiteisminio tyrimo metu neneigė ir S. S.. Pažymėtina, kad tiek sodo namelyje, tiek S. S. avalinės taisykloje buvo rastos svarstyklės ant kurių paviršiaus buvo išlikę narkotinės medžiagos - kanapių pėdsakai. Todėl laikytina, kad S. S. paaiškinimai ikiteisminio tyrimo metu atitinka byloje surinktiems duomenims. Neįtikėtina ir J. K. pateikta versija dar ir dėl to, kad ji, pastoviai vartodama narkotines medžiagas, įgytų kanapių nesuvartojo tris dienas. Taigi visuma šių teismo aptartų duomenų patvirtina, kad S. S. padaryta veika įrodyta ir atitinka BK 260 str. 1 d. požymius, J. K. veika BK 259 str. 2 d. požymius. Kaltinime J. K. nurodytas įgytų narkotinių medžiagų laikymas šalintinas kaip perteklinis, kadangi ji narkotines medžiagas įgijo ir jas gabeno.