Nuorašas                                                                                                                                                                                                                                                         

                                        Administracinio teisės pažeidimo byla: A2.13.-794-829/2013

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00148-2010-7

Procesinio sprendimo kategorija: 53.; 58.(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gruodžio 20 d.

                                                                           Šakiai

                 Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant administracine tvarka nubaustam G. V., Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK atstovui Gintautui Vedegiui,

              išnagrinėjo G. V. prašymą dėl specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo, ir

n u s t a t ė:

                G. V. prašo sutrumpinti jam teismo 2010-04-08 nutarimu paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo terminą. Nurodo, kad teisės vairuoti transporto priemones turėjimas yra būtinas, nes yra registruotas darbo biržoje, todėl visur reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Gyvena 10 km. atstumu nuo Šakų miesto. Vasarą dar su dviračiu visur nuvažiuoja, o žiemą sunku. Gerai, kad žmona vairuoja – vaikus į darželį nuveža. Jei ji susirgtų – nebūtų kam to padaryti. Metų laikotarpiu nėra padaręs pažeidimų.

              Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK atstovas prašo atsižvelgti į G. V. asmenybę ir padarytus pažeidimus iki teisių jam atėmimo ir po to. Yra baustas už girto vairavimą kelis kartus, dar turi ir galiojančių pažeidimų, taip pat baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje. Skiriamos nuobaudos nepasiekia savo tikslų. Kadangi tai nėra teismo prievolė tenkinti tokį prašymą, todėl prašo netaikyti išimtinės teisės ir G. V. netrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino.

Prašymas netenkintinas.

              Iš bylos medžiagos matyti, kad G. V. teismo 2010-04-08 nutarimu nubaustas už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 123 str. 5 d. bei 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymą 3 000 litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatyta, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pagal šią normą, galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga. Šiuo atveju pripažintina, jog G. V. turi teisę prašyti jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi praėjo daugiau nei pusę teisės atėmimo laiko, po teisės atėmimo termino buvo baustas administracine tvarka, tačiau pažeidimas nėra galiojantis, todėl asmuo turi būti laikomas nebaustu. Tačiau sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, būtina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja aukščiau paminėtos formalios sąlygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet būtina įvertinti visumą byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės terminuoto atėmimo – tikslai.     

Įvertinus visumą byloje nustatytų aplinkybių – prašymo motyvus, ankstesnius baustumus administracine tvarka, teismas sprendžia, kad G. V. padarė vieną iš šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo automobilį būdamas neblaivus, praeityje jau ne kartą yra baustas už įvairius KET pažeidimus, tarp jų ir už šiurkščių pažeidimų padarymą (vairavimą neturint tokios teisės, taip pat būnant neblaiviu), kas neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, jog asmuo atitinkamų išvadų nepadarė ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad iš bylos duomenų neseka išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo metu yra pasiekti, todėl prašymas netenkintinas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N575-1339/2012). 

Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30215 str. 3 d., 329 str. 2 d., 309 str., teisėja              

n u t a r i a:

netenkinti G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymo dėl teismo 2010-04-08 nutarimu jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą padavus per Šakių rajono apylinkės teismą.

Teisėjos parašas.

Nuorašas tikras:

Teisėja                                                                                                   Loreta Masevičiūtė