Civilinė byla Nr. e2-180-488/2022

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04044-2021-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1;

3.2.6.1 

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. sausio 12 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ineta Baliukaitytė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Renatai Šakalienei,

dalyvaujant ieškovui R. V. ir jo atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui, išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Varanauskienei,

nedalyvaujant atsakovei K. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. V. ieškinį dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos ir gyvenamosios vietos nustatymo atsakovei K. B., išvadą teikianti institucija byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas R. V. (toliau – ir ieškovas) prašo nuo ieškinio padavimo į teismą dienos nutraukti 57,94 Eur (200,00 Lt) išlaikymą V. V., nustatyto Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo priteistas iš ieškovo iki vaiko pilnametystės išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, išlaikymą pervedant į K. B. (toliau – atsakovė) sąskaitą arba kitu šalių sutartu būdu, išlaikymą uzufrukto teise pavedant tvarkyti atsakovei ir priteisti iš atsakovės sūnui V. V. išlaikymą po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki tol kol vaikas sulauks pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymą uzufrukto teise pavedant tvarkyti ieškovui, nustatyti nepilnamečio vaiko V. V. gyvenamąją vietą su ieškovu, nustatyti atsakovės ir nepilnamečio vaiko bendravimo tvarką ir priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai.

Ieškinyje nurodė, teismo posėdžio metu ieškovas paaiškino, kad ieškovas ir atsakovė yra nepilnamečio vaiko V. V., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai. Atsakovė sūnaus V. V. išlaikymui neskiria lėšų ir gyvena atskirai. Nepilnametis vaikas nuo 2020 m. lapkričio mėnesio gyvena kartu su ieškovu ir yra jo išlaikomas. 2012 m. gegužės 23 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinus tarp šalių sudarytą taikos sutartį iš ieškovo priteistas 57,94 Eur (200,00 Lt) išlaikymas nepilnamečiam sūnui V. V.. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nurodo, kad tikslinga nutraukti išlaikymo skyrimą ir priteisti iš atsakovės 100,00 Eur išlaikymą mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis, nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ieškovu.

Ieškovo atstovas teismo posėdyje palaikė ieškinio reikalavimus bei prašo ieškinį tenkinti.

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimams pateikti atsiliepimo nepateikė.

Išvadą teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) išvadoje dėl nepilnamečio V. V. interesų ir teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovės šeima dar 2006 metais buvo įrašyta į Panevėžio rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos, netinkamos vaikų priežiūros. Skyrius neturi duomenų apie tai, kad ieškovas netinkamai vykdytų savo kaip tėvo pareigas, o atsakovės šeimoje nepilnamečiam vaikui nėra saugu dėl nuolatinio alkoholio vartojimo namuose. Ieškovo suteikiamos gyvenimo sąlygos nepilnamečiam vaikui yra tinkamos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nepilnamečio vaiko V. V. gyvenamosios vietos nustatytas su ieškovu visiškai atitinka vaiko interesus, o išlaikymui prašoma priteisti 100,00 Eur suma, garantuoja tik minimalų, būtiną vaiko poreikių patenkinimo lygį.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Įstatyme nustatyta, kad teismas ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnio 2 dalis). Šiuo metu nepilnametis V. V.,  gyvena su tėvu – ieškovu Panevėžio rajono savivaldybės nuomojamame būste, esančiame (duomenys neskelbtini). Bylos esantys duomenys leidžia teismui daryti išvadą, kad gyvendamas su tėvu nepilnametis V. V. bus prižiūrėtas ir auklėjamas, vaikas galės tinkamai augti ir vystytis.

Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad nepilnametis V. V. gyvenamąją vietą tikslinga nustatyti su jo tėvu jo gyvenamojoje vietoje, nes tokiu būdu nepilnamečiui bus užtikrintos visos sąlygos jo pilnaverčiam vystymuisi, ugdymui bei labiausiai atitiks jo interesus. Tokią išvadą pateikė ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugo ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė. Atsakovė prieštaravimų dėl nepilnamečio sūnaus gyvenamosios vietos nustatymo su tėvu nepateikė. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tenkintinas, V. V. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jo tėvu - ieškovu. Dėl šios priežasties nepilnamečio vaiko V. V. turto tvarkytoju uzufrukto teise paskiriamas ieškovas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.185 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 376 straipsnio 3 dalis).

        Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.

Iš rašytinės bylos medžiagos, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 23 d. nutartimi patvirtinus taikos sutartį iš ieškovo priteistas 57,97 Eur (200,00 Lt) išlaikymas nepilnamečiam vaikui V. V., išlaikymą uzufrukto teise pavesta tvarkyti atsakovei. Nepilnametis vaikas nuo 2020 m. lapkričio mėnesio gyvena su ieškovu, atsakovė neteikia išlaikymo nepilnamečiam vaikui, todėl yra pagrindas nutraukti 2012 m. gegužės 23 d. nutartimi priteistą išlaikymą ir priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnamečiam vaikui V. V. (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio turi būti nustatyti šie teisiškai reikšmingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 straipsnis).

Pagal ieškovo pateiktą sūnaus poreikių tenkinimui reikalingų išlaidų paskaičiavimą, V. V. per mėnesį reikia skirti apie 200,00 Eur, t. y. 70,00 Eur maistui, 10,00 Eur lavinamosioms priemonėms, 30,00 Eur vaistai, vitaminai, 20,00 Eur pramogoms, 30,00 Eur drabužiams, 30,00 Eur avalynei, 10,00 Eur higienos priemonėms. Teismas sutinka su ieškinyje, ieškovo ir jo atstovo paaiškinimuose teismo posėdžio metu nurodytomis aplinkybėmis apie išlaikytinio V. V. poreikius ir išlaikymui reikalingas lėšas maistui, drabužiams, avalynei, sveikatai, higienai, ugdymui. V. V. specialių poreikių neturi, gyvena su ieškovu Panevėžio rajono savivaldybės nuomojamame būste, adresu (duomenys neskelbtini).

Ieškovo pajamos per mėnesį sudaro apie 360,00 Eur. Ieškovas neturi kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, gyvena Panevėžio rajono savivaldybės nuomojamame būste, (duomenys neskelbtini).

Atsakovė gyvenamosios vietos adresą deklaravusi (duomenys neskelbtini). Byloje esančiais duomenimis nuo 2021 m. gruodžio 21 d. atsakovė dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „METALISTAS LT“ (LITEKO duomenys). Atsakovė neturi kilnojamojo ar nekilnojamojo turto (LITEKO duomenys). Duomenų apie atsakovės blogą sveikatos būklę, ribotą darbingumą, byloje nėra. Atsakovė turi kitą nepilnametį vaiką, kuriam bylos nagrinėjimo metu taikoma globa.

Siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien jo minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už jo aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramą vaikui siekiant gero išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai. Taip pat turi būti atsižvelgiama ir į tai, jog nepilnamečio vaiko išlaikymo prievolė yra absoliuti, rūpestingo ir sąžiningo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartas reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas visiems vaikams išlaikyti. Teismų praktikoje pripažįstama ir tai, jog nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Atsakovė, turėdama pareigą išlaikyti nepilnametį vaiką, privalo imtis iniciatyvos, kad gautų pajamas, kurios galėtų būti skirtos ne tik jos pačios pragyvenimui, bet ir nepilnamečio vaiko išlaikymui. Visos abejonės dėl reikalingo ir galimai teiktino išlaikymo dydžio nustatymo vertintinos vaiko interesų naudai, o tai reiškia, kad tuo atveju, jei yra abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų, galėjimo teikti teismo nustatytą išlaikymą, teismas šias aplinkybes turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį.

Atsižvelgdamas į aplinkybių apie vaiko amžių, jo poreikius, jo tėvų turtinės padėties visetą, į tai, kad atsakovei nėra nustatytas nedarbingumas ar neįgalumas, teismas pripažįsta, kad nepilnamečio vaiko V. V. išlaikymui šiuo metu jos tėvų galima teikti suma yra apie 200,00 Eur per mėnesį, ir atsakovės dalis šioje vaikų išlaikymo prievolėje turi būti 100,00 Eur. Toks išlaikymas, teismo nuomone, iš esmės nepažeis kiekvieno iš tėvų turtinės padėties ir vaiko poreikių proporcingumo principo. Tokią išvadą pateikė ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugo ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė. Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis – 112,00 Eur (27,00 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, 85,00 Eur už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo), ieškovui teiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 221,23 Eur. Kadangi visi ieškovo reikalavimai yra patenkinti, todėl visos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovės (CPK 80, 88, 92, 96, 99 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 392 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Pakeisti 2012 m. gegužės 23 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi nepilnamečiam vaikui V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo dydį ir formą:

-       nutraukti 2012 m. gegužės 23 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi nepilnamečiam vaikui V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistą 57,94 Eur (200,00 Lt) išlaikymą iš ieškovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2021 m. rugpjūčio 27 d.);

-       priteisti iš atsakovės K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiam vaikui V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) dydžio išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2021 m. rugpjūčio 27 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

-       skirti R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto tvarkytoju uzufrukto teise.

        Nustatyti V. V., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškovu  R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 221,23 Eur (dviejų šimtų dvidešimt vieno euro 23 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, juridinio asmens kodas 125817744, naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“ AB, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); AS „Citadele bank“ Lietuvos filialas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); AB SEB bankas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); AB Šiaulių bankas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); UAB Medicinos bankas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtyje nurodant – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovės K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 112,00 Eur (vieno šimto dvylikos eurų 00 ct) žyminio mokesčio - valstybės naudai. Išaiškinti, kad valstybės naudai priteistas sumas įsiteisėjus sprendimui nedelsiant privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, arba sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke SEB bankas, AB, įmokos kodas 5660.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja                                                                Ineta Baliukaitytė