Baudžiamoji byla Nr. T-85-1069/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32658-2017-7

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4; 2.5.11.1

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. balandžio 5 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Lina Nainienė,

sekretoriaujant Redai Vingienei,

dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui,

Probacijos skyriaus atstovei Jolitai Vingienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į arešto arba baudos bausmę nuteistajam A. V.,

n u s t a t ė :

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyriaus) atstovė teikimu (b. l. 3) bei posėdžio metu prašė pakeisti viešųjų darbų bausmę į arešto arba baudos bausmes nuteistajam A. V., kadangi jis vengia atlikti viešuosius darbus. Nurodo, kad A. V. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2018-02-09, tačiau su bausmės atlikimo tvarka nesupažindintas, nes kviečiamas į Probacijos skyrių neatvyksta, o susisiekus su nuteistojo seserimi sužinota, kad nors A. V. į Probacijos skyrių nevyksta, tačiau apie bausmę ir apie tai, kad būtina atvykti į Probacijos skyrių žino, buvo išvykęs į Daniją pas brolį. 2018-03-15 Probacijos skyrius gavo raštišką nuteistojo A. V. pranešimą, kuriame jis nurodo, kad nesutinka atlikti viešųjų darbų bausmės ir prašo ją pakeisti kita bausme.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir pakeisti nuteistajam paskirtą viešųjų darbų bausmę arešto bausme. Nurodė, kad keisti viešųjų darbų bausmę į baudos bausmę netikslingą, nes nėra duomenų patvirtinančių, kad nuteistasis galėtų baudą sumokėti.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

teikimas tenkintinas.

Nustatyta, kad A. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini).) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018-01-16 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – ir BK) 178 straipsnio1 dalį, taikant BK 641 straipsnį ir jam buvo skirta šešių mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų kas mėnesį visuomenės labui.

Probacijos skyrius 2018-03-15 teikimu kreipėsi į Tauragės apylinkės teismą, siūlydamas viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda ar areštu, kadangi nuteistasis jam paskirtos viešųjų darbų bausmės nevykdo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, be kita ko, klausimus dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas; šiems klausimams spręsti gali, o kai teikimas ar prašymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, privalo būti rengiamas teismo posėdis, kuriame dalyvauja bausmę vykdančios institucijos atstovas ir prokuroras; į posėdį reikiamais atvejais teismas gali šaukti, o kai teikimas ar prašymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, privalo šaukti ir nuteistąjį, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.

Šiuo konkrečiu atveju teikimas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais (siūloma viešųjų darbų bausmę keisti į baudą ar griežtesnę – arešto bausmę), todėl į 2018-04-05 teismo posėdį buvo šaukiamas ir nuteistasis A. V. (b. l. 11-12), tačiau į teismo posėdį jis neatvyko. Probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad telefonu buvo susiekta su nuteistojo seserimi, kuri patvirtino, kad jos brolis A. V. šiuo metu yra išvykęs į užsienį ((duomenys neskelbtini)).

Kaip minėta, teisinis reguliavimas įpareigoja teismą, nagrinėjantį teikimą, paduotą nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, į teismo posėdį šaukti ir patį nuteistąjį, tačiau šiuo konkrečiu atveju šaukimas negali būti įteiktas tinkamai, nes nuteistasis reziduoja užsienyje. Kita vertus, Probacijos skyriaus teikiama informaciją apie telefoninį pokalbį su nuteistojo šeimos nariu (seserimi) ir šiam skyriui adresuotas paties nuteistojo prašymas pakeisti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę (asm. b. l. 23) leidžia daryti išvadą, kad A. V. yra žinoma apie teikimo dėl bausmės pakeitimo svarstymą. Tokiu atveju teismas sprendžia, kad nuteistojo neatvykimas į teismo posėdį nėra kliūtis nagrinėti Probacijos skyriaus 2018-03-15 teikimą.

Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų nustatyta, kad nuteistasis į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2018-02-09 (asm. b. l. 7). Nors nuteistasis kelis kartus buvo kviečiamas atvykti į probacijos skyrių, tačiau ten jis neatvyko ir jam paskirtų viešųjų darbų nedirbo (asm. b. l. 20), be to, pateikė Probacijos skyriui prašymą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme (asm. b. l. 23).

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia arba nesutinka atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 46 straipsnio 7 dalis, 8 dalis).

Aptartos ir teismo posėdžio metu nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog nuteistajam A. V. paskirta bausmė – viešieji darbai, nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams – nubaudimo ir prevenciniams – užtikrinti, kadangi bausmės tikslai yra pasiekiami ne tik jos paskyrimu, bet ir tinkamu bei realiu jos įvykdymu. Šiuo atveju nuteistasis, žinodamas apie jam paskirtą bausmę, į Probacijos skyriaus kvietimą atvykti ir atlikti bausmę, nereagavo, tuo pačiu jis nesistengė koreguoti savo elgesio ir vykdyti jam paskirtą bausmę.

Įvertinus paminėtas faktines aplinkybes teismas daro išvadą, kad nuteistasis A. V., kuris priimant nuosprendį sutiko su viešųjų darbų bausmės paskyrimu, šiuo metu vengia (nesutinka) atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmė jam keistina. Atsižvelgiant į tai, kad teismas neturi jokių duomenų, kad nuteistasis galėtų sumokėti baudą, viešųjų darbų bausmė keistina arešto bausme. Kadangi A. V. buvo skirta šeši mėnesiai viešųjų darbų bausmės, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų kas mėnesį visuomenės labui, t. y. iš viso jis turėjo atidirbti 120 valandų viešųjų darbų (6 x 20), jis nėra atidirbęs nei vienos valandos viešųjų darbų bausmės, ši neatlikta bausmė keistina į 20 parų arešto bausmę (120 : 6).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 8 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnius teismas

n u t a r i a :

teikimą tenkinti.

Nuteistajam A. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pakeisti 2018-01-16 nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą viešųjų darbų bausmę į 20 parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią nustatyti nuo A. V. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.

Teisėja                                                                                                                              Lina Nainienė