Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A15.–97– 738/2017

                                                    Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09353-2016-1

                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1.; 16.9.8.; 21.9.10

(S)

          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. sausio 11 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,

sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 129 straipsnį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).

Teismas

n u s t a t ė:

2016 m. lapkričio 27 d., 00.28 val., Kaune, K. Baršausko g. 57, J. Š. vairavo transporto priemonę Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus (nustatytas lengvas, t.y. 1,36 promilės neblaivumas). Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Apklaustas teismo posėdžio metu J. Š. pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi bei paaiškino, kad automobilį vairavo be jo savininkės, S. A. leidimo ir žinios.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio J. Š. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailėjosi (b. l. 1). J. Š. kaltė vairavus transporto priemonę neturint teisės ją vairuoti, esant neblaiviam, kai nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), alkotesterio patikros sertifikatu, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-12-10 (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 4; 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6).

Narinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. lapkričio 27 d., 00.28 val., Kaune, K. Baršausko g. 57, J. Š. vairavo transporto priemonę Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus (nustatytas lengvas, t.y. 1,36 promilės neblaivumas). Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Jo veika padaryta tiesiogine tyčia, tai yra jis suvokė savo pavojingos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo neteisėto veikimo kils įstatyme numatyti padariniai ir norėjo taip veikti. Darytina išvada, kad  J. Š. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje požymius. 

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio ATPK, įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK). Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad, jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

J. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą iki 2017 m. sausio 1 d.,  jo padaryta veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 129 straipsnį, kurio sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areštas. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, laikytina, kad atitinkamame ANK 424 straipsnio 4 dalyje nustatyta sankcija yra švelnesnė, todėl atsižvelgiant į tai, J. Š. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš ATPK 129 straipsnio į ANK 424 straipsnio 4 dalį.

J. Š. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė,  nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, J. Š. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijoje – bauda, nustatant jos dydį minimaliam.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Atsižvelgiant į tai, kad J. Š. pripažino nusižengimo padarymą, nuoširdžiai gailėjosi, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, taip pat vairavo ne jam priklausančią transporto priemonę, kuria naudojosi be automobilio savininkės žinios ir leidimo, todėl, teismo vertinimu, šiuo atveju teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio konfiskavimas neskirtinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 424 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vadovaujantis ANK 3 straipsnio 2 dalimi, pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063575126.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                             Birutė Drozdienė