Civilinė byla Nr. 2YT-7960-1135/2022
Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00729-2022-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.3; 2.5.5.; 2.5.9.; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.2.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. rugpjūčio 30 d.
Raseiniai
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Vaiva Bėčienė,
sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,
dalyvaujant pareiškėjai J. M., jos atstovei advokatei Lionei Užubalienei,
liudytojams D. A., R. B.,
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje: A. M., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo reikalui, kad O. M., mirusi (duomenys neskelbtini), po jos vyro L. M. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė vyro palikimą pradėdama šį turtą faktiškai valdyt
Patikslintame pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos vyras R. M., gyvenęs (duomenys neskelbtini). Po jo mirties pareiškėja priėmė jo palikimą, kurį sudarė pastatai, esantys (duomenys neskelbtini). R. M. po jo motinos O. M. mirties buvo priėmęs jos palikimą, paduodamas notarinei kontorai pareiškimą. Vyro tėvas L. M. mirė (duomenys neskelbtini) Po L. M. mirties dėl paveldėjimo niekas nesikreipė, jo turto paveldėjimo byla neužvesta. L. M. (duomenys neskelbtini) avansiniu būdu sumokėjo 10,20 valstybės vienkartinėmis išmokomis už 0,06 ha kitos paskirties gyvenamosios teritorijos žemės sklypą. Šių vienkartinių išmokų nėra niekas paveldėjęs. Jas turėjo teisę paveldėti L. M. žmona O. M.. Ji vyro palikimą priėmė, prižiūrėjo žemę prie pastatų, liko gyventi pastatuose, kurie buvo jos ir vyro bendroji jungtinė nuosavybė, įgyti santuokos metu pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį, taip pat priėmė visus namų apyvokos reikmenis, baldus, buitinę techniką, jais naudojosi. Pastatai, kurie yra ant valstybinės žemės adresu: (duomenys neskelbtini), registruoti O. M. vardu, į notarinę kontorą O. M. nesikreipė. Vyro motina O. M. mirė (duomenys neskelbtini), po jos mirties jos palikimą priėmė jos vyras R. M., ir jo brolis A. M..
Teismo posėdžio metu J. M. palaikė patikslintą pareiškimą jame išdėstytais motyvais. Papildomai nurodė, jog jos anyta O. M. gyveno su vyru L. M. adresu: (duomenys neskelbtini). Pareiškėja su jų sūnumi ir savo vyru R. M. taip pat gyveno kartu. Mirus L. M., O. M. liko gyventi name ir tvarkėsi kaip su savo turtu: sudarė sutartis savo vardu , mokėjo mokesčius, dirbo žemę. Ji su vyru padėdavo mokesčius mokėti. Pareiškėja su vyru R. M. taip pat gyvena šiame name, padėjo O. M.. Vėlai paaiškėjo, kad O. M. nesikreipė į notarą dėl savo vyro turto paveldėjimo. Jos vyras R. kartu su broliu A. M. kreipėsi į notarą dėl mamos turto paveldėjimo, pateikdami pareiškimus, tačiau paveldėjimas dar nesutvarkytas. Ji po vyro R. M. mirties kreipėsi į notarą dėl jo turto paveldėjimo, tačiau paveldėjimas taip pat dar nesutvarkytas, matyt, dėl to, kad namo paveldėjimo klausimai liko neišspręsti. Mano, kad O. M. paveldėjo namo dalį ir avansines įmokas už žemės sklypą.
Pareiškėjos atstovė papildomai paaiškino, kad dar nėra išduoti paveldėjimo teisės liudijimai po O. M. mirties ir po R. M. mirties, nėra sutvarkyti dokumentai, kad O. M. paveldėjo po savo vyro mirties. Paveldimą turtą sudaro pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), ir 10,20 avansinė valstybės vienkartinė išmoka.
Suinteresuotas asmuo A. M. atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti bei bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi neturi galimybės atvykti į teismą dėl sušlubavusios sveikatos būklės.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (duomenys neskelbtini) skyrius atsiliepime nurodė, kad sutinka, jog teismo sprendimas šioje byloje būtų priimtas teismo nuožiūra, prašo civilinę bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Pažymėjo, kad, vadovaujantis teisės aktais, mirusio L. M. turtas paveldėjimo teise pereitų valstybei tik tuo atveju, jeigu palikėjas neturėtų įpėdinių.
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepimu į pareiškimą prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, VĮ „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjų O. M. ir L. M. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad O. M. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
Liudytoja D. A. paaiškino, kad J. M. yra jos sesuo, ją dažnai lankydavo adresu: (duomenys neskelbtini), kur ji gyveno su vyru, O. ir L. M.. Mirus L., O. liko gyventi tame name, elgėsi kaip namų šeimininkė, tvarkė namus ir gyveno iki pat mirties tame name. Sesuo jai padėdavo tvarkytis.
Liudytojas R. B. paaiškino, kad pažįsta pareiškėją, pažinojo ir O., L. bei jo sūnų R.. Jis gyvena netoli, 2 kilometrų atstumu, lankydavosi pas M.. Žino, kad mirus L., O. toliau gyveno name adresu: (duomenys neskelbtini). O. buvo šeimininkė to namo, pasakojo pati jam, kad tvarkosi tuose namuose. Pareiškėja ir R. padėdavo O. tame name.
Teismas
konstatuoja:
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjos (duomenys neskelbtini) miręs sutuoktinis R. M. yra L. M., mirusio (duomenys neskelbtini), ir O. M., mirusios (duomenys neskelbtini), santuoką sudariusių (duomenys neskelbtini), sūnus. (duomenys neskelbtini) notarų biuras 2020 m. gruodžio 16 d. išdavė liudijimą, kuriame nurodyta, kad mirusios O. M. įpėdiniai pagal įstatymą R. M. ir A. M.. (duomenys neskelbtini) notarų biuro 2021 m. rugsėjo 8 d. pranešime nurodyta, kad dėl mirusio (duomenys neskelbtini) L. M. turto paveldėjimo niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos nėra. 2019 m. birželio 13 d. J. M. kreipėsi į notarų biurą su pareiškimu apie (duomenys neskelbtini) mirusio R. M. palikimo priėmimą. Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyrius 2022 m. balandžio22 d. pažymoje nurodė, kad L. M. 1992 m. liepos 28 d. avansiniu būdu sumokėjo 1 020 rub. valstybės vienkartinėmis išmokomis už 0,0600 ha kitos paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo, registro Nr. (duomenys neskelbtini), duomenimis, O. M. (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutarties pagal Lietuvos Respublikos 1991 m. gegužės 28 d. įstatymą Nr. I-1374 Nr. (duomenys neskelbtini) O. M. nuosavybės teise priklauso gyvenamasi namas, ūkinis pastatas, kiemo statiniai, esantys adresu: (duomenys neskelbtini).
Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis). Duomenys, kad asmuo priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti, nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Pažymėtina ir tai, kad palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimą įpėdiniui nesukuria. Įpėdinis, norėdamas įgyti palikimą, turi jį (palikimą) priimti. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią perimti palikėjo teises ir pareigas. Įpėdinio valia priimti palikimą turi būti išreiškiama įstatymo nustatytais būdais ir terminais. Įstatymo įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo būdų: įpėdinis pradeda faktiškai valdyti paveldėtą turtą arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis).
Faktą, kad asmuo priėmė palikimą, pradėjęs faktiškai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo (daiktą valdo, jį naudoja, prižiūri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą, prašydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Pirma, priimti palikimą, pradedant faktiškai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant išreikšti valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, trečia, įpėdinis valdo turtą kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010). Pažymėtina, kad reikšmingų bylos teisiniam rezultatui faktinių aplinkybių nustatymas ir vertinimas atliekamas atsižvelgiant į konkrečias bei kiekvienu atveju individualias faktines bylos aplinkybes.
Pagal CK 5.13 straipsnį, palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad O. M. vardu pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu buvo įregistruotas nekilnojamasis turtas, kuris preziumuojama, kad jai priklausė bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nes buvo įgytas santuokos metu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis.). O. M. po sutuoktinio L. M. mirties nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo. Tačiau teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja visos anksčiau nurodytos sąlygos spręsti klausimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo – tai, kad O. M. priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinio mirties, faktiškai pradėdama paliktą turtą valdyti.
Byloje esantys rašytiniai įrodymai, pareiškime, atsiliepimuose, liudytojų teismo posėdyje nurodytos aplinkybės patvirtina, kad O. M. po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimą priėmė pradėjusi turtą faktiškai valdyti kaip savo, t. y. mirus L. M. liko ir toliau gyventi santuokos metu įgytame name, prižiūrėjo jį ir kitus pagalbinio ūkio pastatus, mokėjo mokesčius. Byloje nėra pastarąsias aplinkybes paneigiančių duomenų, duomenų, kad po L. M. mirties paliktą turtą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys.
Šių nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad po L. M. mirties palikimą, faktiškai jį pradėdama valdyti ir tvarkyti, priėmė jo sutuoktinė O. M. (CK 5.51 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškimas tenkintinas bei nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po L. M. mirties (duomenys neskelbtini) palikimą, faktiškai pradėdama likusį turtą valdyti, priėmė jo sutuoktinė O. M., mirusi (duomenys neskelbtini).
Teismas pažymi, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pareiškėjai yra reikalingas tam, kad įstatymų numatyta apimtimi realizuotų paveldėjimo teisę (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 448 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
pareiškimą tenkinti.
Pavelde?jimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio L. M., gimusio (duomenys neskelbtini) metais, mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.
Teisėja Vaiva Bėčienė