Baudžiamoji byla Nr. 1-2898-954/2015

Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00969-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.7.; 1.2.5.4.; 2.10.1; 2.10.1.4.; 2.1.16.1.8

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gruodžio 28 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorės Jurgitos Patalavičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. R. gim. (duomenys neskelbtini), a.k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 str. 1 d.,

n u s t a t ė:

V. R. 2014-10-07, apie 20.00 val., namuose, (duomenys neskelbtini), Kaune, grasindamas fiziniu susidorojimu, t. y. užsimojo peiliu ir juo mostelėjo link nukentėjusiojo, kuris jį stūmė, tokiu būdu išvengdamas sužalojimo, tokiais veiksmais nukentėjusiajam K. R. sudarė pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 str. 1 d.

Kaltinamasis V. R. su įtarimu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 145 str. 1 d., nesutiko ir parodė, kad jokio nusikaltimo nepadarė.

Kaltinamojo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais:

• nukentėjusiojo K. R. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2014 m. spalio mėn. 7 d. apie 20.00 val. jis buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, savo kambaryje valė skudurus, po eilinio Valentino padegimo. Valentinas tuo metu buvo blaivas, kai staiga atėjo į jo kambarį. Pradėjo ant jo rėkti įvairiais necenzūriniais žodžiais, pamatė Valentino rankoje didžiulį virtuvinį peilį, jis užsimojo šiuo peiliu ir pradėjo šaukti, kad „vistiek aš tave pribaigsiu“. Jis išsigandęs to smūgio peiliu, net nesuprato, kaip atsistūmė nuo Valentino, peilis praslydo pro šoną, gindamasis jis Valentinui trenkė ir šis pargriuvo. Griūdamas prasiskėlė antakį. Tada iškart kvietė policiją, nes buvo labai išsigandęs. Labai bijo dėl savo gyvybės, nes Valentinas degina daiktus, grasino jį nužudyti, todėl akivaizdu, kad grasinimai yra realūs, mano, kad sūnus elgiasi neadekvačiai (b.l.21,23);
• liudytojos Z. R. parodymais, kuriais nustatyta, kad kartu su K. R. gyvena jau 26 metai santuokoje, kartu su juo dar gyvena Kirilo sūnus iš pirmosios santuokos V. R. 47 metų amžiaus. Jis paskutiniuoju metu tapo labai problematiškas, pradėjo padeginėti patalpoje jų ir savo daiktus. Taip pat dažnai smurtauja prieš tėvą. 2014 m. spalio mėn. 7 d. apie 19 val. vyras Kirilas tvarkė vietą po eilinio Valentino padegimo. Apie 20 val. jam būnant jo kambaryje, ji tuo metu išeidinėjo iš kambario, atsisukusi pamatė, kad Valentinas užsimojęs Kirilo pusėn peiliu ir smogia, o Kirilas tuo tarpu išmušė peilį ir atsistūmė nuo Valentino, šis pargriuvo ir prasiskėlė kaktą. Tuo metu Valentinas buvo blaivus. Kodėl jis užpuolė tėvą, kuris jį išlaiko ji neturi jokio supratimo. Pats Valentinas niekur nedirba, gyvena pilnai išlaikomas. Jo elgesys pastaruoju metu gana keistokas (b.l.24);
• apžiūros protokolu nustatyta, kad nusikalstama veika padaryta adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nuo virtuvinio stalą paimtas peilis, kuriuo buvo grasinama (b.l.9-11);
• Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyr. patrulio D. R. 2014-10-07 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriuo nustatyta, kad Z. R. ir K. R. paaiškino, kad sūnus Valentinas puolė tėvą su peiliu, šis gindamasis atėmė iš sūnaus peilį, jį pastūmė ir šis krisdamas susižalojo. Sūnaus poelgio paaiškinti negali, patyrė psichologinį smurtą, fiziškai nenukentėjo (b.l.17,18);
• V. R. paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 77-78).

Ikiteisminio tyrimo metu tokie V. R. veiksmai kvalifikuoti pagal LR BK 145 str. 1 d. teisingai. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. R. grasindamas fiziniu susidorojimu, t. y. užsimojo peiliu ir juo mostelėjo link nukentėjusiojo, kuris jį stūmė, tokiu būdu išvengdamas sužalojimo, tokiais veiksmais nukentėjusiajam K. R. sudarė pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. V. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme - 6 mėnesiais laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. (b.l.118).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamųjų asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo V. R. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. R. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamasis V. R. neteistas (b.l.29), baustas administracine tvarka (b.l.82-85). Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l.31), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Aleksoto sektoriaus stacionare buvo gydomas nuo 2014-10-30 iki 2014-11-11 (b.l.34). Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-465/2015 konstatuota, kad V. R. nusikalstamos veikos padarymo metu (2014-10-07) konstatuojama-psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. Priklausomybės sindromas. V. R. dėl savo psichinės būklės nusikalstamos veikos padarymo metu suprato savo veiksmų esmę ir galėjo juos valdyti. Jam nereikalinga taikyti priverstinio medicininio pobūdžio priemonių. V. R. dėl savo psichinės būklės gali duoti parodymus ikiteisminio tyrimo, bylos nagrinėjimo teisme metu (b.l.52-53).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšį-6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Prokuroro siūlomos laisvės apribojimas, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvatus, todėl kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- peilis, saugomas Panemunės PK (b.l.10), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d, ir skirti jam bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - peilį, saugomą Panemunės PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

V. R. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                                      Algirdas Giedraitis