Baudžiamoji byla Nr. 1-196-287/2012 m.
Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00314-2012-7
Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.2; 1.2.19; 1.2.19.3; 2; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4.
(S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. liepos 9 d.
Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė,
išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis Škotijoje su patentu pagalbiniu darbininku, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 2011-02-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 201 str. 1 d., galutine subendrinta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, 2011-10-17 išbrauktas iš pataisos inspekcijos įskaitos,
kardomoji priemonė nepaskirta,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį;
n u s t a t ė :
Kaltinamasis R. K. 2012 m. birželio 24 d., apie 22.40 val., Pakruojo rajone, kelyje nuo Š. kaimo link D. kaimo, tarnybiniame automobilyje „Š. O.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) davė įgaliojimus vykdantiems Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulinio būrio patruliams R. S. ir A. Š. 140 litų kyšį, padėdamas jį automobilyje tarp priekinių sėdynių, siekdamas neteisėto šių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus – administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymo, už tai, kad jis vairavo automobilį „F. T.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,01 promilės girtumas).
Šiais savo veiksmais kaltinamasis R. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinimas R. K. įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:
Kaltinamasis R. K., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. birželio 24 d. apie 22.40 val. važiavo iš D. kaimo į Š. kaimą automobiliu „F. T.“, valstybinis Nr. X393 VMS. Buvo išgėręs. Žino, kad vairuoti transporto priemones išgėrusiam negalima. Už D. kaimo jį sustabdė policijos pareigūnai. Paprašė pateikti dokumentus, pareigūnas paklausė, ar nevartojo alkoholio. Mano, kad nuo jo sklido alkoholio kvapas, atrodė neblaivus. Pareigūnas pakvietė ateiti į tarnybinį automobilį. Alkotesteriu jam nustatytas 2,01 promilės girtumas. Paklausė, ar galima susimokėti ir padėjo tarp priekinių sėdynių 140 ar 160 litų, tiksliai nepamena. Žino, kad pareigūnams negali nei siūlyti, nei duoti kyšio. Galvojo, kad pareigūnai jį paleis ir jis išvengs didesnės baudos. Suprato, kad automobilio nebeleis vairuoti girtam. Kai padėjo pinigus, pareigūnai per raciją pranešė apie įvykį, buvo iškviesta operatyvinė grupė ir jį sulaikė. Labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (13-14 b. l.).
Liudytojas R. S. parodė, kad 2012 m. birželio 24 d. dirbo ekipaže „Kruoja-54“ tarnybiniu automobiliu „Š. O.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su patruliu A. Š.. Važiavo į iškvietimą Š. kaime. Nuo Dvariukų kaimo pamatė atvažiuojantį automobilį „F. T.“, škotiškais numeriais. Įjungė švyturėlius, kad automobilis sustotų, nes automobilio vairuotojas kėlė įtarimą, įtartinai manevravo. Automobilis sustojo kitoje kelio pusėje. Patrulis A. Š. priėjo prie automobilio ir paprašė pateikti dokumentus. Po to paprašė ateiti į tarnybinį automobilį. Išlipęs iš automobilio, vairuotojas pradėjo prašyti, kad susitartų. Pasakė, kad vairuotojas sėstų į automobilį, nes reikia nustatyti girtumą. Vairuotojas atrodė įtartinai, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas įsėdo į tarnybinio automobilio galą. A. Š. taip pat įsėdo į automobilį. Alkotesteriu vairuotojui nustatytas 2,01 promilės girtumas. Vairuotojas prašė susitarti, prašė nerašyti protokolo. Jis perspėjo, kad už tokius veiksmus numatyta baudžiamoji atsakomybė. Vairuotojas nereagavo į perspėjimą ir, išsitraukęs iš piniginės 140 litų, padėjo juos tarp priekinių sėdynių. Jis vis kartojo, kad nebūtų rašomas protokolas ir pinigai yra atlygis už tai. Kadangi vairuotojas nereagavo į pasakymą, kad negalima duoti kyšio ir už tai gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, per raciją pranešė apie įvykį budėtojui ir buvo iškviesta operatyvinė grupė. Vairuotojas nušalintas nuo vairavimo, jam surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas. Automobilis išvežtas į saugojimo aikštelę. Vairuotojas sulaikytas (4 b. l.).
Liudytojas A. Š. parodė analogiškai, kaip liudytojas R. S. (5 b. l.).
Iš 2012-06-24 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulinio būrio patrulio R. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame užfiksuotos 2012 m. birželio 24 d. įvykio aplinkybės, kurios yra analogiškos liudytojo R. S. parodymams (2 b. l.).
Iš 2012-06-24 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajone, kelyje nuo Š. kaimo link D. kaimo (3 b. l.).
Iš 2012-06-25 nutarimo dėl pinigų perdavimo saugojimui matyti, kad 1 vnt. 100 litų nominalo banknotas (Nr. AB 8144951), 2 vnt. 10 litų nominalo banknotai (Nr. AD 9238651 ir Nr. AB 1839737) ir 1 vnt. 20 litų nominalo banknotas (Nr. AD 5807096) perduoti saugojimui į Šiaulių apskrities VPK kasą (6-7 b. l.).
Kaltinamojo R. K. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis davė kyšį valstybės tarnautojui - įgaliojimus vykdantiems Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulinio būrio patruliams R. S. ir A. Š., siekdamas neteisėto šių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus – administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymo, už tai, kad jis vairavo automobilį „F. T.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,01 promilės girtumas).
Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis R. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.
Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį R. K. siūlė nubausti 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda. Kaltinamasis R. K. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rūšimi taip pat sutiko, tačiau prašė sumažinti prokurorės siūlomos baudos dydį ir jos mokėjimą išdėstyti per 12 mėnesių.
Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Skirdamas bausmę kaltinamajam R. K., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.
Kaltinamasis R. K. yra teistas, teistumas neišnykęs (17 b. l.), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), yra jo atsakomybę ir lengvinanti, ir sunkinanti aplinkybės, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (44-47 b. l.), šeimoje auga du mažamečiai vaikai (49 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos G. seniūnija jo elgesiu nusiskundimų neturi (50 b. l.), Lietuvoje nedirba (51-52 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (54 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti baudą, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) R. K. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, mažesnę, nei siūlo prokurorė bausmę - 15 MGL (1950 Lt) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu bei BPK 140 straipsnio 9 dalimi, kaltinamajam R. K. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. birželio 24 d. iki 2012 m. birželio 26 d. (9, 15 b. l.), kas prilygintina 4 MGL (520 litų) dydžio baudai (BK 65 str. 1 d. 2 p. a pp.).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - 1 vnt. 100 litų nominalo banknotas (Nr. AB 8144951), 2 vnt. 10 litų nominalo banknotai (Nr. AD 9238651 ir Nr. AB 1839737) ir 1 vnt. 20 litų nominalo banknotas (Nr. AD 5807096), saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje (6-7 b. l.), konfiskuotini ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1 d., 2 d., 3 d., BPK 94 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas
n u s p r e d ž i a :
R. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 15 MGL (1950 litų) dydžio bauda.
Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. birželio 24 d. iki 2012 m. birželio 26 d., kas prilyginama 4 MGL (520 litų) dydžio baudai.
Išaiškinti kaltinamajam, kad likusi nesumokėta 1430 (vieno tūkstančio keturių šimtų trisdešimties) Lt bauda turi būti sumokėta per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.
Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 1 vnt. 100 (vieno šimto) litų nominalo banknotą (Nr. AB 8144951), 2 vnt. 10 (dešimties) litų nominalo banknotus (Nr. AD 9238651 ir Nr. AB 1839737) ir 1 vnt. 20 (dvidešimt) litų nominalo banknotą (Nr. AD 5807096), saugomus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje, konfiskuoti ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn.
Teisėja Rima Razumienė