Baudžiamoji byla Nr. e1-415-972/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06996-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.12.1.4

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. kovo 19 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė  išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Simono Genio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas iš viso keturis kurtus, paskutinį kartą – Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. sausio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu 10 mėnesių, 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 31 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. sausio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą 90 parų, 2019 m. vasario 1 d. paleistas atlikęs arešto bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje. 

Teismas

n u s t a t ė :

M. J. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę finansinei operacijai inicijuoti: jis 2020 m. vasario 17 d., apie 00.40 val. prie degalinės, esančios Tilžės g. 56A, Klaipėdoje, paėmė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens jam perduotą svetimą R. D. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir ją laikė iki tol, kol tą pačią dieną išmetė.

Be to, M. J. neteisėtai atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone: jis 2020 m. vasario 17 d. 00.42 val. UAB „Circle K Lietuva“ priklausančioje degalinėje „Circle K Sendvaris“, esančioje Tilžės g. 56A, Klaipėdoje, neteisėtai atliko finansinę operaciją svetima mokėjimo priemone, R. D. priklausančia bekontakte mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), taip operacinei banko sistemai pateikė save kaip R. D., tai yra kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokią finansinę operaciją, bei apgaule atsiskaitė už įsigytą 3,40 Eur vertės prekę;

tęsdamas nusikalstamą veiką, pasinaudodamas neteisėtai įgyta ir laikoma R. D. vardu AB „Swedbank“ banko išduota banko mokėjimo kortele, 2020 m. vasario 17 d., apie 01.00 val. UAB „Klaistata“ priklausančiame bare, esančiame Taikos pr. 48A, Klaipėdoje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją atsiskaityti už norėtas įsigyti 20 Eur vertės prekes, taip operacinei banko sistemai pateikė save kaip R. D., tai yra kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokią finansinę operaciją, tačiau už prekes atsiskaityti nepavyko, kadangi sąskaitoje nebuvo lėšų;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2020 m. vasario 17 d., apie 01.04 val. UAB „Klaistata“ priklausančiame bare, esančiame Taikos pr. 48A, Klaipėdoje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ta pačia svetima elektronine mokėjimo priemone atsiskaityti už norėtas įsigyti 15 Eur vertės prekes, taip operacinei banko sistemai pateikė save kaip R. D., tai yra kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokią finansinę operaciją, tačiau už prekes atsiskaityti nepavyko, kadangi sąskaitoje nebuvo lėšų;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2020 m. vasario 17 d., apie 01.05 val. UAB „Klaistata“ priklausančiame bare, esančiame Taikos pr. 48A, Klaipėdoje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ta pačia svetima elektronine mokėjimo priemone atsiskaityti už norėtas įsigyti 6,80 Eur vertės prekes, taip operacinei banko sistemai pateikė save kaip R. D., tai yra kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokią finansinę operaciją, tačiau už prekes atsiskaityti nepavyko, kadangi sąskaitoje nebuvo lėšų;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2020 m. vasario 17 d., apie 01.06 val. UAB „Klaistata“ priklausančiame bare, esančiame Taikos pr. 48A, Klaipėdoje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ta pačia svetima elektronine mokėjimo priemone atsiskaityti už norėtas įsigyti 5 Eur vertės prekes, taip operacinei banko sistemai pateikė save kaip R. D., tai yra kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokią finansinę operaciją, tačiau už prekes atsiskaityti nepavyko, kadangi sąskaitoje nebuvo lėšų;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2020 m. vasario 17 d., apie 01.23 val. AB „Orlen Baltics Retail“ priklausančioje degalinėje „Orlen“ Nr. 6, esančioje Minijos g. 44, Klaipėdoje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ta pačia svetima elektronine mokėjimo priemone atsiskaityti už norėtas įsigyti 3,40 Eur vertės prekes, taip operacinei banko sistemai pateikė save kaip R. D., tai yra kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokią finansinę operaciją, tačiau už prekes atsiskaityti nepavyko, kadangi sąskaitoje nebuvo lėšų.

Kaltinamasis M. J. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, sutiko su tuo, kad laikė svetimą „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei ja 2020 m. vasario 17 d. 00.42 val. degalinėje „Circle K“, esančioje Tilžės g. 56A, Klaipėdoje, atsiskaitė sumokėdamas už cigaretes, kurių vertė 3,40 Eur, taip pat sutiko ir su tuo, kad dar bandė atsiskaityti šia mokėjimo kortele kitose parduotuvėse, degalinėse. Parodė, kad įtarime nurodytu laiku, t. y. 2020 m. vasario 16 d., apie 22 val. kartu su pažįstamu A. buvo Klaipėdos mieste. Vakare, tikslaus laiko neprisimena, kartu su A. praėjo pro vieną klubą, kai pamatė, jog prie jo stovi rūkantis vyras, kurio A. paprašė cigaretės. Klubo pavadinimo nežino, galimai galėjo būti Žvejų g., tačiau patvirtinti to negali. Kiek prisimena, nepažįstamas vyras atsakė, kad cigaretės neduos, dėl ko tarp jo ir A. prasidėjo konfliktas. Konflikto metu A. kvietė vyrą nueiti toliau nuo baro ir išsiaiškinti. Jiems nuėjus prie laiptukų, netoli tilto, viskas ir prasidėjo. Kiek prisimena, A. tampė minėtą vyrą už šaliko, po to jie susistumdė. Kur tiksliai ir kiek sudavė smūgių A. minėtam vyrui, neprisimena. Viskas vyko greitai, o jis stovėjo kitoje tilto pusėje. Matė, kad vyras buvo ne vieną kartą nukritęs. Po to A. tą vyrą paliko, priėjo prie jo ir sakė eiti. Toliau jie vaikščiojo mieste, nuėjo į degalinę „Circle K“, esančią Tilžės g., netoli parduotuvės „Lidl“, Klaipėdoje. Jiems einant į degalinę, A. jam padavė „Swedbank“ mokėjimo kortelę ir paprašė, kad jis nupirktų cigarečių. Kai A. jam padavė kortelę, matė, kad kortelė priklauso ne A., o kitam asmeniui – R. D.. Suprato, kad ši banko kortelė galimai yra asmens, su kuriuo Aurimas susimušė mieste. Cigaretes pirko abiem, abu rūkė. Į degalinę įėjo vienas, nupirko „LD“ cigarečių, kurių kaina buvo virš 3 eurų. Prie mokėjimo kortelių skaitytuvo pridėjo A. jam perduotą kortelę ir šia kortele atsiskaitė už prekę. PIN kodo suvesti nereikėjo, kortelė buvo bekontaktė. Nupirkus cigarečių, toliau nuėjo pasivaikščioti. Iš jam parodyto sustabdyto vaizdo įrašo iš degalinės „Circle K“ nurodė, kad vyriškis, stovintis prie kasos bei vilkintis juodos spalvos odinę striukę, buvo jis. Po to, kiek prisimena, nuėjo į degalinę, esančią Kapsų g., Klaipėdoje, kurioje taip pat mėgino atsiskaityti už cigaretes, tačiau jam nepavyko. Kiek prisimena, buvo rašoma, kad kortelėje nepakanka lėšų. Kortele mėgino atsiskaityti apie 2-4 kartus, tiksliai neprisimena. A. kortelės paėmęs nebuvo ir ja atsiskaityti nebandė. Jie galvojo, kad galbūt mokėjimo aparatas rodo neteisingai, todėl nuėjo į degalinę „Orlen“, esančią Šilutės pl., Klaipėdoje, ten taip pat norėjo atsiskaityti už cigaretes, tačiau jam nepavyko, buvo rašoma, kad kortelėje nepakanka lėšų. A. pasakė, kad atsiskaityti neišeina, nes kortelė užblokuota. Kadangi neišėjo atsiskaityti kortele, A. kortelę sulaužė ir kažkur išmetė, kur tiksliai, neprisimena, praėjo daug laiko. Ar A. turėjo dar kažkokių nepažįstamo asmens daiktų, nematė. Jis nepažįstamam asmeniui R. D. jokių smūgių nesudavė, prieš jį smurto nenaudojo, iš jo jokios piniginės su banko kortelėmis nepagrobė. Visa tai darė jo pažįstamas A.. A. yra apie 30 metų amžiaus, apie 1,70 m ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, plaukų spalvos neprisimena, tačiau tamsesni. Kaip A. buvo apsirengęs įvykio dieną, neprisimena, tačiau galimai su juodos spalvos ilga striuke. Jokių A. kontaktų nežino bei kur šiuo metu gali būti taip pat nežino. Anksčiau A. gyveno Klaipėdoje, gatvės nežino. Įvykio dieną Aurimas pats atėjo pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini). A. žinojo, kur jis gyvena. Įvykio metu tiek jis, tiek A. buvo apsvaigę nuo alkoholio. Pažadėjo nukentėjusiajam atlyginti padarytą 3,40 Eur žalą. Kad policijoje buvo paskelbta jo paieška, nežinojo. Pirmą kartą tyrėjai su juo susisiekė šiais metais. Visą laiką gyveno Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), kol 2020 m. lapkričio 1 d. išvažiavo dirbti į Vokietiją. Yra sudaręs sutartį su Vokietijos kompanija, kurios pavadinimo šiuo metu nežino, reikia žiūrėti į dokumentus. Papildomų apklausų metu parodė, kad iš jam parodyto sustabdyto vaizdo įrašo iš degalinės „Circle K“ mato, kad vyriškis, vilkintis mėlynos spalvos striukę, yra A., kurio duomenų daugiau nežino. Patikslino savo ankstesnėje apklausoje duotus parodymus ir parodė, kad vieną kartą bekontakte svetima kortele atsiskaitė degalinėje „Circle K“, kitur mėgindavo atsiskaityti kortele, tačiau nepavykdavo, kadangi buvo rašoma, jog kortelėje nepakanka lėšų. Kiek tiksliai kartų mėgino atsiskaityti kortele, neprisimena, praėjo daug laiko. Kur dar, be degalinių, galėjo mėginti atsiskaityti kortele, tiksliai neprisimena, tačiau neatmeta galimybės, kad galėjo bare ar kokioje parduotuvėje. Taip pat neatmeta galimybės, kad svetima mokėjimo kortele galėjo mėginti atsiskaityti parduotuvėje, esančioje Taikos pr., tačiau tikslaus adreso nežino. A. kortelės paėmęs nebuvo ir kortele atsiskaityti nebandė. Svetimą banko kortelę išmetė po paskutinio bandymo atsiskaityti degalinėje, Minijos g., Klaipėdoje, tačiau tikslaus degalinės pavadinimo neprisimena. Taip pat patikslino, kad, kiek prisimena, kortelę sulaužė ir išmetė ne A., o jis. 2021 m. vasario 1 d. apklausoje patikslino savo parodymus, kad iš degalinės „Circle K“ jie nuėjo į degalinę, esančią Kapsų g., Klaipėdoje, kurioje taip pat mėgino atsiskaityti už prekę, o po to nuėjo į degalinę „Orlen“, esančią Šilutės pl., Klaipėdoje. Kiek prisimena, Kapsų g. nebuvo, taip nurodydamas susimaišė. Kiek prisimena, Šilutės pl. taip pat galėjo ir nebūti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su bet kokia bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Dėl įvykdytų nusikaltimų labai gailisi, pasižada ateityje naujų nusikaltimų nedaryti (2 t., b. l. 12-15, 21-23, 29-32).

Nukentėjusysis R. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. vasario 16 d., apie 22 val. išėjo iš naktinio baro „Faksas“, esančio Žvejų g. 2, Klaipėdoje, ir ėjo link Tiltų g. Priėjus laiptelius, kur reikia užlipti ant tilto, esančio Tiltų g. 2, iš už nugaros pribėgo nepažįstamas vyriškis, kuris pastūmęs pargriovė jį ant grindinio ir iš striukės kišenės ištraukė piniginę, kurioje buvo jo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, bankų „Swedbank“, „SEB“ mokėjimo kortelės, įvairių prekybos centrų nuolaidų kortelės bei 50 eurų grynaisiais. Pagrobtos piniginės vertė yra 30 eurų, iš viso jam padaryta 80 eurų turtinė žala. Nugriuvęs ant grindinio jis šaukėsi praeivių pagalbos, tačiau niekas į tai nereagavo. Jį užpuolusio vyriškio požymių neįsidėmėjo, nes buvo neblaivus, tik prisimena, kad vyriškis buvo vienas. Papildomos apklausos metu parodė, kad jam priklausančios „Swedbank“ ir „SEB“ bankų mokėjimo kortelės buvo užblokuotos kitą dieną po įvykio, apie 13 val. Po įvykdytos vagystės nebuvo bandyta prisijungti prie jam priklausančių „SEB“ ir „Swedbank“ bankų sąskaitų. „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė turėjo bekontaktį atsiskaitymą, didžiausia leidžiama suma atsiskaityti bekontakčiu būdu buvo apie 20 eurų, tačiau pačioje sąskaitoje buvo likę tik apie 6 eurai. 2020 m. vasario 16 d. 22.42 val. buvo atsiskaityta jam priklausančia „Swedbank“ bekontakte mokėjimo kortele degalinėje „Circle K Sendvaris“, esančioje Klaipėdoje, už 3,40 eurų sumą. Už kokias paslaugas ar prekes buvo atsiskaityta, nežino. Banko sąskaitos išrašą gali pateikti. Bendrai jam padaryta turtinė žala yra apie 150 eurų. Piniginėje nebuvo jam priklausančių banko kortelių prisijungimo duomenų. Dėl pavogtoje piniginėje buvusio jam priklausančio vairuotojo pažymėjimo kreipėsi į VĮ „Regitra“. Jis įvykio metu buvo neblaivus. Kadangi šventė krepšinio komandos „Žalgiris“ triumfą Karaliaus Mindaugo taurės turnyre, naktiniame bare „Faksas“, esančiame Žvejų g. 2, Klaipėdoje, išgėrė nemažą kiekį alaus ir viskio. Ten jis už paslaugas neatsiskaitinėjo, atsiskaitinėjo tik jo draugas E. M.. Ten su niekuo nebendravo ir nekonfliktavo, tačiau jam vienam išėjus iš baro, lauke kilo konfliktas tarp jo ir vieno nepažįstamo asmens. Dėl ko kilo konfliktas, neprisimena. Minėtas asmuo buvo žemo ūgio, tamsiai apsirengęs, tačiau daugiau požymių nurodyti negali, kadangi neprisimena. Minėtas asmuo jam pasiūlė nueiti už kampo, išsiaiškinti. Kadangi buvo neblaivus, jis sutiko. Nuėjus už kampo, nepažįstamas asmuo bandė jam kelis kartus smūgiuoti į veidą, tačiau jam smūgiuoti nepavyko, jis veidą prisidengė rankomis. Po to nepažįstamas asmuo jam spyrė į dešinį šoną. Kadangi viskas vyko ant laiptų, jis neišlaikė pusiausvyros ir nukrito. Tada nepažįstamas asmuo staiga pribėgo prie jo, spyrė jam į šoną, užlipo ant jo, jo šaliku uždengė jam veidą, ir iš džinsinių kelnių kišenės ištraukė piniginę, iš kitos kišenės ištraukė jo telefoną „Samsung S9+“, tačiau nepažįstamam asmeniui telefonas išslydo iš rankų, todėl jis pats staigiai sučiupo telefoną. Nepažįstamas asmuo staigiai pabėgo su jo pinigine. Dėl spyrių į šoną tuo metu skausmo nejuto, tačiau kitą dieną šiek tiek skaudėjo. Į medikus nesikreipė. Mano, kad minėto įvykio niekas nematė, kadangi niekas nepriėjo ir nieko neklausė. Kilus konfliktui, minėtas vyras buvo vienas. Papildomos apklausos metu parodė, kad jam padaryta turtinė žala sudaro 154,59 eurų. Šią turtinę žalą sudaro 50 eurų, kurie buvo piniginėje, 40 eurų vertės piniginė, 14,19 eurų vertės vairuotojo pažymėjimas, 15 eurų vertės transporto priemonės registracijos liudijimas, 10 eurų vertės „Swedbank“ banko kortelė, 12 eurų vertės „SEB“ banko kortelė, 10 eurų vertės įvairios nuolaidų kortelės bei 3,40 eurų, kurie buvo nuskaičiuoti nuo jo „Swedbank“ banko sąskaitos, kai neteisėtai buvo panaudota kortelė ir atsiskaityta už prekes. Į klausimą, ar gali apibūdinti nusikalstamą veiką įvykdžiusį asmenį, atsakė, kad buvo labai neblaivus, apibūdinti asmens negali, tik prisimena, kad minėtas asmuo buvo apie 170 cm ūgio. Civilinį ieškinį reikšti atsisako (1 t., b. l. 2, 50-54, 62-65).

Iš 2020 m. kovo 10 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo Ž. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus pateiktą vaizdo įrašą iš degalinės „Circle K Sendvaris Klaipėda LT“, buvo nustatyta, jog R. D. mokėjimo kortele atsiskaitė M. J., gim. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 88-90).

Iš 2020 m. balandžio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas su nuotraukomis ir vaizdo įrašais iš degalinės „Circle K Lietuva“, esančios Tilžės g. 56A, Klaipėdoje. Nustatyta, kad dviejose fotonuotraukose „LT65227-Sendvaris-CCTV_POS 2_02-17-2020 00-42-09_978“ ir „LT65227-Sendvaris-CCTV_Shop Entrance_02-17-2020 00-41-48_988“ užfiksuotas M. J. įeinantis į degalinės patalpas bei stovintis prie kasos. Jis vilki juoda striuke, juodomis kelnėmis, avi juodais batais, trumpų tamsių plaukų, po kairia jo akimi matosi kraujosruva. Vaizdo įraše, pavadinimu „20200217 - LT65227-Sendvaris-CCTV_POS 2_02-17-2020 00-40-23_8“, užfiksuota, kaip į degalinę užeina M. J. ir iš striukės kišenės ištraukia šviesios spalvos banko kortelę. Darbuotoja įmuša į kasą cigarečių pakelį, ir M. J. prideda kortelę prie bankų kortelių skaitytuvo. M. J. atsiskaito už prekę, išduodamas apmokėjimo kvitas. Tuo metu į degalinės patalpas įeina vaikinas, apie 20-30 metų, trumpų tamsių plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, vilkintis mėlyna striuke, pilkai juodu sportiniu kostiumu, avintis tamsiais sportiniais bateliais su baltu padu. M. J. pasiima cigarečių pakelį ir mokėjimo kortelę bei išeina iš parduotuvės. Vaikinas greitu žingsniu apeina prekių stendus ir išeina iš parduotuvės paskui M. J.. Vaizdo įraše, pavadinimu „20200217 - LT65227-Sendvaris-CCTV_Shop Entrance_02-17-2020 00-41-21_537“, užfiksuota, kaip į degalinę užeina M. J., po to įeina vaikinas mėlyna striuke, M. J. išeina iš degalinės, o po 4 sek. išeina vaikinas, vilkintis mėlynos spalvos striuke ir nueina paskui M. J.. Vaizdo įraše, pavadinimu „20200217 - LT65227-Sendvaris-CCTV_Station Front_02-17-2020 00-40-23_20“, užfiksuota, kaip iš dešinės pusės ateina M. J. ir įeina į degalinę. Iš kairės pusės ateina vaikinas, vilkintis mėlynos spalvos striukę, ir įeina į degalinę. M. J. tuo metu stovi prie kasos, o vaikinas, įėjęs į degalinę, apeina prekių stendus ir, M. J. išėjus iš degalinės, išeina paskui jį. M. J. nueina į dešinę pusę, vaikinas mėlynos spalvos striuke nueina ten pat. M. J. atsisuka į vaikiną ir sulėtinęs žingsnį kažką jam sako (1 t., b. l. 91-93). 

Iš 2021 m. vasario 8 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo pakartotinai apžiūrėtos nuotraukos ir vaizdo įrašai iš CD kompaktinės plokštelės iš degalinės „Circle K“, esančios Tilžės g. 56A, Klaipėdoje. Nuotraukoje, pavadinimu „LT65227-Sendvaris-CCTV_Shop Entrance_02-17-2020 00-41-48_988“, užfiksuotas į degalinę įeinantis M. J.. Nuotraukos viršuje yra nurodyta data ir laikas: „2020.02.17 00:41:48“. Nuotraukoje, pavadinimu „LT65227-Sendvaris-CCTV_POS 2_02-17-2020 00-42-09_978“, užfiksuotas prie kasos stovintis ir atsiskaitantis už prekę (ranką laiko prie mokėjimo kortelių skaitytuvo) M. J.. Nuotraukos viršuje yra nurodyta data ir laikas: „2020.02.17 00:42:09“. Peržiūrėjus tris vaizdo įrašus iš tos pačios degalinės, nustatyta, kad pačiuose vaizdo įrašuose data ir laikas nenurodyti (1 t., b. l. 94-99).

Iš 2020 m. kovo 5 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. D. elektroniniu paštu pateikė banko sąskaitos išrašo nuotrauką, kurioje užfiksuotas 2020 m. vasario 16 d. 22.42 val. atsiskaitymas už 3,40 eurų degalinėje „Circle K Sendvaris Klaipėda LT“ (1 t., b. l. 108-111).

Iš 2020 m. balandžio 29 d. AB „Swedbank“ rašto Nr. S/3126 dėl informacijos pateikimo matyti, kad su R. D. banko sąskaita buvo susieta mokėjimo kortelė Debit MC CL Nr. (duomenys neskelbtini). Prie šio rašto buvo pridėtas minėta mokėjimo kortele atliktų operacijų sąrašas nuo 2020 m. vasario 16 d. iki 2020 m. vasario 17 d., iš kurio matyti, kad: 1) 2020 m. vasario 17 d. 00:42:42 val. degalinėje „Circle K Sendvaris Klaipėda“ buvo atsiskaityta už pirkinį už 3,40 Eur; 2) 2020 m. vasario 17 d. 01:00:49 val. UAB „Klaistata Klaipėda“ buvo bandyta atsiskaityti už prekes už 20 Eur, tačiau finansinė operacija buvo atmesta, kadangi nebuvo lėšų; 3) 2020 m. vasario 17 d. 01:04:36 val. UAB „Klaistata Klaipėda“ buvo bandyta atsiskaityti už prekes už 15 Eur, tačiau finansinė operacija buvo atmesta, kadangi nebuvo lėšų; 4) 2020 m. vasario 17 d. 01:05:42 val. UAB „Klaistata Klaipėda“ buvo bandyta atsiskaityti už prekes už 6,80 Eur, tačiau finansinė operacija buvo atmesta, kadangi nebuvo lėšų; 5) 2020 m. vasario 17 d. 01:06:06 val. UAB „Klaistata Klaipėda“ buvo bandyta atsiskaityti už prekes už 5 Eur, tačiau finansinė operacija buvo atmesta, kadangi nebuvo lėšų; 6) 2020 m. vasario 17 d. 01:23:13 degalinėje „Orlen“ Nr. 6, esančioje Klaipėdoje, buvo bandyta atsiskaityti už prekes už 3,40 Eur, tačiau finansinė operacija buvo atmesta, kadangi nebuvo lėšų (1 t., b. l. 116-117).

2020 m. liepos 9 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-951 (20), 11K-131 (20) konstatuota, kad tikėtina, jog tyrimui pateiktoje skaitmeninėje vaizdo byloje „20200217 - LT65227-Sendvaris-CCTV_POS 2_02-17-2020 00-40-23_8.avi“ ir skaitmeniniuose atvaizduose „LT65227-Sendvaris-CCTV_POS 2_02-17-2020 00-42-09_978.jpg“, „LT65227-Sendvaris-CCTV_Shop Entrance_02-17-2020 00-41-48_988.jpg“ užfiksuotas asmuo, vilkintis juodos spalvos striukę, yra M. J., kurio lyginamieji pavyzdžiai pateikti tyrimui atlikti (1 t., b. l. 125-130). 

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis M. J. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę finansinei operacijai inicijuoti bei neteisėtai atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone. Tokios kaltinamojo veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo M. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du tyčinius baigtus apysunkius nusikaltimus finansų sistemai, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau teistas, tačiau ne už tokio pobūdžio nusikalstamas veikas, nusikalto neišnykus teistumui, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnis), taip pat daug kartų baustas administracine tvarka, jam paskirtų baudų nemoka, yra dirbantis, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtinos BK 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos arešto bausmės (BK 49 straipsnio 3 dalis), nustatant artimus apskaičiuotiems vidurkiams jų dydžius. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu BK 63 straipsnio 1, 4 dalyse numatyta tvarka. Kadangi yra visos sąlygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, M. J. skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas – naikintinos, pradėjus bausmės vykdymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – 4 CD laikmenos, esančios byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje. 

Byloje saugomas M. J. vardu išduotas pasas Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjus vykdyti bausmę, grąžintinas kaltinamajam.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam areštą 60 parų.

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam areštą 60 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę M. J. paskirti areštą 90 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. J. paskirti galutinę bausmę – areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. J. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti M. J., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis įstaigos darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių.

Nuteistasis arešto bausme dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumentų paėmimą – panaikinti, pradėjus bausmės vykdymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – 4 CD laikmenas, esančias byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Byloje saugomą M. J. vardu išduotą pasą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjus vykdyti bausmę, grąžinti kaltinamajam.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                            Viktorija Teišerskienė