Administracinio nusižengimo byla Nr. II-388–586/2021
Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00088-2021-4
Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4
(S)
N U T A R T I S
2021 m. birželio 21 d.
Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius,
sekretoriaujant Jovitai Brazauskienei,
dalyvaujant skundą padavusio asmens atstovui A. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Bendrijos „Trušeliai“, įmonės kodas 304429904, atstovo A. B. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2021 m. kovo 31 d. priimto nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną (ROIK ).
Teismas
n u s t a t ė :
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus (toliau – Institucija) 2021 m. kovo 31 d. nutarimu buvo nutarta nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnį, nes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo II skyriaus 14 straipsnio 1 punktu (asmuo turi teisę apskųsti viešojo administravimo subjekto priimtą administracinį sprendimą arba veiksmą (neveikimą), taip pat viešojo administravimo subjekto vilkinimą atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus šio įstatymo nustatyta tvarka tam pačiam viešojo administravimo subjektui arba aukštesniam pagal pavaldumą viešojo administravimo subjektui, arba kitų įstatymų, reglamentuojančių ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių, nagrinėjimą, nustatyta tvarka išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijai, arba administraciniam teismui).
Teisme gautas pareiškėjo Bendrijos „Trušeliai“, atstovo advokato Vytauto Aginto skundas, kuriuo prašo panaikinti nutarimą. Nurodo, jog su 2021 m. kovo 31 d. nutarimu nesutinka, nes Institucijos tyrėjas L. A. priimdamas nutarimą nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos, nesivadovavo jokiomis teisės normomis, neištyrė administracinio nusižengimo aplinkybių ir niekaip priimto sprendimo nemotyvavo. Nurodė, kad nutarime nėra nurodyta nei vieno pagrindo, nei vienos aplinkybės ar motyvo darančio administracinę teiseną negalimą. Mano, jog tyrėjui buvo pateikti visi įrodymai, kad administracinėn atsakomybėn trauktinas (trauktini) asmuo (asmenys) padarė administracinį nusižengimą, t. y. buvo pateikti visi duomenys, kad Klaipėdos rajono savivaldybės administracija nevykdo 2020-11-19 Lietuvos Respublikos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus sprendimo, kuris yra įsigaliojęs, visi sprendimo įgyvendinimo terminai jau pasibaigę, o Klaipėdos rajono savivaldybės administracija, ir toliau jo nevykdo. Valstybinės institucijos šių normų privalo laikytis padidintais standartais.
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepimo nepateikė.
Teismo posėdžio metu skundą padavusio asmens Bendrijos „Trušeliai“ atstovas A. B. prašė skundą tenkinti. Papildomai nurodė, kad nuo 2019 m. susirašinėja su Klaipėdos rajono savivaldybės administracija dėl dokumentų nepateikimo. Kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyrių, kuris pareiškėjos bendrijos „Triušeliai“ skundą atsakovei Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai tenkino iš dalies, panaikino Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos raštą, ir įpareigojo Klaipėdos rajono savivaldybės administraciją pakartotinai išnagrinėti pareiškėjos paklausimą - reikalavimą dėl Klaipėdos rajono Trušelių kaimo Danės gatvės rekonstravimo projekto rengimo eigos ir teisės aktų nustatyta tvarka pateikti atsakymą. Tačiau Klaipėdos rajono savivaldybė pateikė tik dalį dokumentų bei formaliai atsako į raštus. Mano, kad Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus sprendimas turi būti vykdomas, tačiau Klaipėdos rajono savivaldybė jo nevykdo. Institucija, atlikusi tyrimą, neapklausė jokių darbuotojų, neatliko jokio tyrimo. Prašo atlikti tyrimą bei taikyti administracinio poveikio priemones valdininkams, kurie ignoruoja administracinių ginčų komisijos sprendimą.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
skundas netenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, jog Bendrijos „Trušeliai“ atstovas A. B. prašė pradėti administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 505 straipsnį Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai dėl to, jog ji nevykdo Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus 2020-11-19 sprendimo pakartotinai išnagrinėti prašymą bei teisės aktų nustatyta tvarka pateikti atsakymą.
ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymą ar netinkamą vykdymą (pareigūnų neįleidimas į tikrinamas teritorijas, patalpas išskyrus žmogaus būstą ar kitus objektus, nepateikimą pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimą, atsisakymą paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimą, vengimą atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.), išskyrus ANK 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus.
Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį nustatyta administracinė nuobauda, požymius. Taigi neabejotina, kad asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, nustatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.
ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.
Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo (suvestinė redakcija nuo 2020-11-01 iki 2021-06-30) 22 straipsnyje nustatyta, jog pareiškėjas turi teisę apskųsti institucijos veiksmą ar neveikimą, susijusį su šiame įstatyme nustatytos informacijos teikimu ir dokumentų teikimu pakartotinai naudoti, Lietuvos administracinių ginčų komisijai Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka arba administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.
Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (suvestinė redakcija nuo 2020-11-01 iki 2021-06-30) 14 straipsnyje numatyta, jog asmuo turi teisę apskųsti viešojo administravimo subjekto priimtą administracinį sprendimą arba veiksmą (neveikimą), taip pat viešojo administravimo subjekto vilkinimą atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus šio įstatymo nustatyta tvarka tam pačiam viešojo administravimo subjektui arba aukštesniam pagal pavaldumą viešojo administravimo subjektui, arba kitų įstatymų, reglamentuojančių ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių, nagrinėjimą, nustatyta tvarka išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijai, arba administraciniam teismui.
Byloje nustatyta, kad pareiškėjas prašo pradėti administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 505 straipsnį Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai dėl to, jog ji nevykdo Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus sprendimo pateikti dokumentus. Kaip minėta aukščiau, ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymą ar netinkamą vykdymą (pareigūnų neįleidimas į tikrinamas teritorijas, patalpas išskyrus žmogaus būstą ar kitus objektus, nepateikimą pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimą, atsisakymą paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimą, vengimą atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.). Kvalifikuojant asmens vieką pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį būtina nustatyti, kad asmuo privalėjo vykdyti atsakingų institucijų nurodymuose nustatytus įpareigojimus, tai yra buvo tinkamas subjektas, bei tai, kad asmeniui pateikti įpareigojimai yra teisėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-64-689/2019). ANK 505 straipsnis patenka į ANK specialiosios dalies XXV skyrių „Administraciniai nusižengimai, susiję su valdymo tvarka“, numatantį atsakomybę asmenims, kurie administraciniais nusižengimais kėsinasi į nustatytą valdymo tvarką ir siekia ją pažeisti. Asmenys, nevykdantys įstatymų įgaliotų pareigūnų, įgyvendinančių jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises, teisėtų nurodymų ir reikalavimų, pažeidžia nustatytą valdymo tvarką – imperatyvias viešosios teisės normas.
Vertinant aukščiau pateiktą teisinį reglamentavimą konstatuotina, kad Klaipėdos rajono savivaldybės administracija nėra tinkamas subjektas administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnyje, ir pareiškėjas Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos veiksmus (neveikimą), turi teisę apskųsti Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme numatyta tvarka.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, darytina išvada, jog Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2021 m. kovo 31 d. nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną (ROIK ) yra pagrįstas, priimtas teisėtai, naikinti nutarimo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl šis nutarimas paliktinas nepakeistu, ir skundas netenkintinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,
n u t a r i a :
skundo netenkinti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2021 m. kovo 31 d. nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną (ROIK ), palikti nepakeistą.
Nutartis gali būti skundžiama per 20 dienų nuo paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.
Teisėjas Vandalinas Vainius