Civilinė byla Nr. 2-95-514/2014

Procesinis Nr. 2-33-3-01765-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

75.4.1; 116.1

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. lapkričio 27 d.

                                                                      Plungė                                                           

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė,

sekretoriaujant Vilmai Grosienei,

dalyvaujant pareiškėjai S. Ž.,

pareiškėjos atstovui adv. Algiui Staškūnui,

pareiškėjui R. Ž.,

pareiškėjo atstovui adv. Romanui Lupeikai,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų S. Ž. ir R. Ž. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo ir

n u s t a t ė:

pareiškėjai prašo nutraukti 2008 m. rugsėjo 6 d. Plungės r. CMS sudarytą santuoką, patvirtinti santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį. Nurodo, kad išsaugoti šeimą nėra jokios galimybės, sutuoktiniai bendro šeimos ūkio neveda, vienas kitam nėra atsakingi. Prašo neskirti laikotarpio susitaikymui.

Pareiškimas tenkintinas (LR CK 3.53, 3.59 str.).

Iš pareiškėjų paaiškinimų teismo posėdžių metu matyti, kad sutuoktiniai dėl nuolatinių nesutarimų šeimoje bendrą gyvenimą yra nutraukę, bendro ūkio neveda, nei vienas iš sutuoktinių nesiekia atnaujinti šeimyninių ryšių, darytina išvada, kad šeima yra iširusi, santuoka nutrauktina. Nutraukus santuoką, patvirtintina santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kuri neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų.

Šalims santuoką nutraukus bendru sutarimu, pareiškėjams grąžintinas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 1 p.), pateiktas ieškinys ir priešieškinis pareiškėjų prašymu paliktini nenagrinėti (CPK 139 str. 2 d.), taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos (CPK 149 str.). 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268, 270 str.,

n u s p r e n d ė:

pareiškimą tenkinti.

Santuoką, įregistruotą  2008 m. rugsėjo 6 d. Plungės r. sav. administracijos CMS, akto įrašo Nr. 238, tarp R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti santuokines pavardes.  

Patvirtinti tarp S. Ž. ir R. Ž. 2014 m. lapkričio 27 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią:

              nepilnamečio sūnaus N. Ž., gim. 2011-12-29, gyvenamoji vieta nustatoma su sūnaus mama S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje;

     R. Ž. bendraus su nepilnamečiu sūnumi N. Ž., gim. 2011-12-29, kiek-

vienais metais ne mažiau kaip 180 (vieną šimtą aštuoniasdešimt) dienų sekančia tvarka: nuo kovo 1 d. iki gegužės 31 d. ir nuo rugsėjo 1 dienos iki lapkričio 30 d.;

              tuo atveju, jeigu nepilnamečio sūnaus N. Ž., gim. 2011-12-29, gyvenamoji vieta bus ne Lietuvos Respublikos teritorijoje, o kitoje valstybėje, tuomet sūnaus gabenimo išlaidos dalijamos lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį. Šalis, patyrusi sūnaus gabenimo išlaidų, 10 (dešimties) dienų laikotarpyje privalo pateikti kitai šaliai sūnaus kelionės dokumentus, įrodančius kelionės išlaidų dydį, o šalis, gavusi išlaidas pagrindžiančius dokumentus, privalo per 5 (penkias) dienas pervesti kitai šaliai į banko atsiskaitomąją sąskaitą ½ dalį sūnaus N. patirtų gabenimo išlaidų; 

              tėvo R. Ž. bendravimo tvarka su sūnumi N. Ž., gim. 2011-12-29, gali būti keičiama bendru sutarimu, o nesusitarus, bet kuri iš šalių gali ieškiniu kreiptis į teismą dėl bendravimo tvarkos pakeitimo. Jeigu kuri nors šalis sieks pakeisti nustatytą bendravimo tvarką, tuomet inicijuojanti bendravimo tvarką pakeisti šalis privalo ne mažiau kaip prieš 10 (dešimt) dienų kitai šaliai pateikti raštu pasiūlymą elektroninėmis ryšio priemonėmis arba registruotu laišku pagal deklaruotą šalies gyvenamąją vietą;

              išlaikymas nepilnamečiui sūnui N. Ž., gim. 2011-12-29, iš pareiškėjo R. Ž. nepriteisiamas, nes pareiškėjas R. Ž. su sūnumi metuose bendraus ne mažiau kaip 180 dienų. Pareiškėjui R. Ž. bendraujant su sūnumi, pareiškėja S. Ž. išlaikymo nemoka. Šalys žino, kad pasikeitus padėčiai, išlaikymo klausimas gali būti iš naujo sprendžiamas bendru sutarimu, o nesusitarus pareiškėja S. Ž. gali ieškiniu kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo;

              šalys susitaria, kad nekilnojamasis turtas - 0.1014 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su jame esančiais gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), Plungės m., yra bendroji jungtinė nuosavybė;

              S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise atitenka 3/5 dalys 0.1014 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. adresu (duomenys neskelbtini), Plungės m., kilnojamasis turtas – šaldytuvas, skalbimo mašina, televizorius, kompiuteris, spausdintuvas, lova, automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

              R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise atitenka 2/5 dalys 0.1014 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. adresu (duomenys neskelbtini), Plungės m., kilnojamasis turtas – automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) žoliapjovė, kieto kuro katilas bei R. Ž. ūkininko ūkis, ūkio identifikavimo kodas 8721881, su jo balanse esančiu turtu, pajamomis bei išmokomis, kurių vertė 8 237,66 Lt;

              pareiškėjai vienas kitam piniginių kompensacijų dėl šia sutartimi padalinto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto nemoka, pareiškia, kad šioje sutartyje yra nurodytas visas santuokoje įgytas turtas, žino, kad ateityje teismui reikšti reikalavimų dėl turto padalijimo negalės. Turtas, kuris buvo įgytas kiekvieno pareiškėjo atskirai po santuokos nutraukimo bylos iškėlimo, yra kiekvieno asmeninis ir jis nėra dalinamas;

              prievolė AB SEB bankui pagal 2008-10-29 kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra solidari, šios sutarties sąlygos nekeičiamas. Pareiškėjai susitaria, kad prievolę AB SEB bankui vykdys lygiomis dalimis;

              santuokos nutraukimo momentu abu yra sveiki ir darbingi, todėl išlaikymo klausimas vienas kitam nesprendžiamas;

              pareiškėjai patvirtina, kad vienas kitam pretenzijų dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų neturi.

Grąžinti S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 500 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2013-11-04, ir R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 500 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2014-05-07.

Panaikinti 2014-09-02 Plungės r. apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones: draudimą S. Ž. išvežti sūnų N. Ž., gim. 2011-12-29, iš jo gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje į užsienio valstybę; išlaikymo išieškojimą iš R. Ž. sūnui N. Ž. nutraukti. 

Sprendimo dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti skubiai.

S. Ž. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, turto padalijimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir R. Ž. priešieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto padalijimo palikti nenagrinėtais.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                        Aušra Volskytė