Civilinė byla Nr. e2VP-5652-664/2025
Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00631-2025-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. birželio 11 d.
Ignalina
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės S. K. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) (duomenys neskelbtini).
Teismas
n u s t a t ė :
A. S. K kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl iki 500 Eur dydžio baudos už antstolio reikalavimų nevykdymą skyrimo UAB (duomenys neskelbtini).
Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).
Prašymas tenkintinas.
Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Vykdymo procesas yra detaliai reglamentuotas įstatymo.
Pareiškime nurodytomis aplinkybėmis ir pateiktais dokumentais nustatyta, kad 2025 m. balandžio 7 d. antstolės S. K. kontorai pateiktas vykdyti Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio darbo ginčų komisijos 2025 m. kovo 4 d. Sprendimas Nr. DGKS-1872 dėl 3 468,74 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), išieškotojo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.
2025 m. balandžio 10 d. skolininko oficialiai skelbiamo el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) antstolė išsiuntė raginimą įvykdyti sprendimą bei patvarkymą dėl reikalavimo pateikti informaciją. Patvarkyme dėl reikalavimo pateikti informaciją skolininkui išaiškinta, kad už reikalavimo nevykdymą ar melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 500 Eur baudą.
(duomenys neskelbtini) per raginime įvykdyti sprendimą nurodytą 10 dienų terminą skolos nesumokėjo, todėl per 5 dienas privalėjo pateikti duomenimis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, tačiau šių duomenų per nurodytą terminą nepateikė. (duomenys neskelbtini) antstolei reikalaujamus duomenis pateikė tik 2025 m. birželio 2 d., t. y. tik po to, kai 2025 m. gegužės 20 d. antstolė pateikė teismui teikimą skirti (duomenys neskelbtini) vadovui baudą už antstolės reikalavimo nevykdymą.
Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis).
CPK 645 straipsnio 3 dalis nustato, jog už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų.
Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis).
Juridinių asmenų registro duomenimis (duomenys neskelbtini) vadovas yra G. L.. Jis privalėjo nuo antstolės patvarkymo gavimo dienos užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje tinkamai bei laiku būtų vykdomas antstolės reikalavimas – patvarkymas pateikti antstolio reikalaujamą informaciją. Byloje nėra duomenų, dėl kurių antstolės reikalavimai negalėjo būti realiai įvykdomi antstolės nurodytais terminais. Byloje taip pat nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių (duomenys neskelbtini) vadovui vykdyti antstolės patvarkymą. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog tokiu būdu yra apsunkinamas vykdomųjų bylų vykdymas, o tai tiesiogiai pažeidžia ir išieškotojų lūkesčius bei teisėtus interesus. Teisėto ir nenuginčyto antstolės patvarkymo nevykdymas pripažintinas CPK 645 straipsnio 1 dalies pažeidimu, už kurį skirtina bauda.
Atsižvelgus į pažeidimo pobūdį, patvarkymo nevykdymo trukmę, ir į tai, kad nors ir pavėluotai, tačiau antstolės reikalavimas buvo įvykdytas, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), (duomenys neskelbtini) vadovui G. L. už antstolio reikalavimų nevykdymą skirtina 100 Eur dydžio bauda (CPK 645 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585, 593, 616 straipsniais,
n u t a r i a :
A. S. K. pareiškimą tenkinti.
Skirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui G. L., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą už antstolės S. K. 2025 m. balandžio 9 d. patvarkymo dėl reikalavimo pateikti informaciją Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 6800).
Nutarties nuorašą išsiųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.
Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.
Teisėja Irena Vapsvienė